MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. január 4. - 1954. január 25.

1954. január 14.

m Lipták elvtárs: A jelentés a 4. oldalon relveti, hogy olyan esetek is előfordulnak, hogy "baloldali szektáns elemek nem értenek ^yet pártunknak a középparasztság í'elé folytatott politikájával. Ilyen elvtársakkal a pártbizottságok, vagy tanács részéről lett-e beszélgetve, javitottak-e azóta munkájukon, vagy csak ugy tudomásul-vették? Van-e olyan elvtárs, aki javitott a munkáján, amikor megmagyarázták, hogy mit jelent az ilyen magatartás? Molcsán elvtárs: Azok a termelőszövetkezeti tagok, akik azért maradtak bent a termelőszövetkezetben, mert magas volt a kivetés, dolgoznak-e? Ocskai elvtárs megválaszol a reléje feltett kérdésre: Csatári elvtárs kérdezi, nogy milyen segitséget adtam a Pető elvtársnőnek, miután nem volt megzőgazdasági osztály vezető, Pető elvtársnő nem tartozott közé vétlen a JB-hez, hanem mint függetlenített aktivá volo bevonva, Pető elvtársnő hirtelen, meggondolatlan, egyes nézeteihez igen mereven ragaszkodott. Több alkalommal foglalkoztam a munkájában lévő hiányosságokkal, felhivtam rá a figyelmét. Ami Bélmegyeren történt, annál az esetnél a megyei pártbizottság részéről is voltak kint. A termelőszövetkezetben gyűlést tarTJotoak, ami eléggé viharos volt. Pető elvtársnő meggondolatlanságból odament az asztalhoz és utasitást adott az elnöknek, hogy a felemiitett embereket szólítsa fel, hogy hagyják el a termelőszövetkezetet. Amire az elnök utasitást adott, hogy hagyják el azok az emberek a helyiséget. Azonban az ottlévő tagság nagyrésze szintén eltávozott. Amikor másnap beszámolt róla az elvtársnő, már akkor helytelenítettem. Szóltam ki telefonon az ottani párttitkár elvtársnak, hogy kimegyek és szóljön a tanácselnök elvtársnak, hogy milyen időpontra hivják össze ezeket a kizártakat.Másnap kimentem és az ottani elvtársakkal megbeszéltük a problémákat, tennivalókat. Békési elvtárs és Hanyecz elvcárs megnézték ezt a kérdést, a kizárt lo termelőszövetkezeti tagból 4 vissza lett véve, 6 kulák volt. Nagy elvtárs megválaszol a felvetett kérdésekre: Lipták elvtársnő felvetette, hogy megyebizottsági ülésen többször felvetettük ezeket a hibákat, intézkedéseket is követeltünk, sőt konkrét esetekben, ahol felvetődtek ilyen problémák, történtek intézkedések. Azonban nem átfogóan. Tótkomlóson Klaukó elvtárs volt kint, ahol összelettek hiva az elvtársak és meglett beszélve az a kérdés.Azonban kirivó esetekben - ami egyben a hibát magábafoglalja - nem vontunk le következetetést.Különösképpen mintegy termelőszövetkezet az, ahol élesen, mutatkozik meg probléma* ., mintegy 50 körül van azoknak a termelőszövetkezeteknek a szama, ahol tonényebben mutatkoznak meg a problémák. Itt majdnem mindenütt megtaláljuk azt, hogy szinte szembeállnak a párthatározattal. Olyan dolog is előfordult, hogy a tanácstól kimentek a termelőszövetkezetbe, hogy a jogos problémákat megoki ják és a tanács funkcionáriusait kiutasították a termelőszövetkezetből .És a tanácsfunkcionárius eljött. Azonban az előző idében, amikor más feladatokat kell végrehajtani, mint pl, a beadásnak a kériése, ugyanez a tanácsfunkcionarius kintmaradt, harcolt; a termelőszövetkezettel szembe, szinte rájuk kényszeritette, hogy tegyen eleget a kötelezettségnek. Bbben az esetben pedig otthagyta a termelőszövetkezetet. k tótkomlősi Alkotmány termelőszövetkezetnél mutatkoztak meg problémák, itt kint volt a Klaukó elvtárs, Kanyó elvtárs is, és ahogyan az elvtársakkal kint beszélgettek, megállapították azt, hogy jogoa amennyi jószág bentmaradt a termelőszövetkezetben. Utánna tudomásunkra jutott, hogy a teraelőszövetkezet a bentmaradt lovakból 5 db-ot szabadpiacon értékesitett. Amikor felhivtuk a községi párttitkár elvtársat, azt mondotta, hogy nincs semmi probléma, foglalkoztak ezzel a kérdéssel és kb, 1 ló van, ami kenés és azt adták el. Amikor kiküldtünk oéa elvtársakat megállapították, hogy 5.db. lovat eladtak. Tehát itt az mutatkozik meg, hogy félrevezet-