MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. január 4. - 1954. január 25.
1954. január 25.
Második: napirend: Máté elvtárs: A kiegészítő jelentés foglalkozik azzal, hogy a pártszervezet gyenge munkája abból is ered, hogy a szerkesztő bizottság a sef ités helyett közvetlen feladatokat szab meg a párttitkárnak. Ezzel nem rtefc egyet, A kiegészítő jelentés foglalkozik azzal, hogy a szerkesztőségen belül Január 28-ig dolgozzuk fel szeminárium szerűen a mezőgazdaság fejlesztésével kapcsolatos határozatot. Javaslom azt, hogy itt a határidőt február 13-ig toljuk ki. Itt abból indulok ki, hogy a megyebizottság illetékes osztályán a rovatvezetők ezt a határozatot feldolgozták. A Központi Vezetőség sajtó alosztálya részéről egy hetes tanfo. lyam lesz 1-7-ig, javaslom, hogy utánna dolgozzuk fel ismét ezt a hatá' rozatot. Frank elvtárs: Máté elvtárs felvetette, hogy nem ért egyet azzal,ahogyan a Kiegészítő jelentésben fel van vetve, hogy a szerkesztő bizottság közvetlen feladatokat szab meg a párttitkárnak, Kern ismerem közelebbről ezt a dolgot, azonban ugy néz ki a dolog, hogy a szerkesztőség által hozott határozatban az is szerepelt, hogy a párttitkár feladata a kollektív szel, lem biztosítása* A javaslatokkal kapcsolatban azt vetném fel. hogy néhány javaslati pontot össze kell vonni. A szerkesztő bizottság által elfcóI szitett jelentés és a mi jelentésünkben vannak azonos javaslatok, ami véleményem szerint nem szükségszerű, A két jelentésben az első javaslati pontokat egybe lehet vonni, Kern tartom helyesnek azt, hogy a megyei titkár elvtársnak megszabják azt. hogy havonként vegyen részt a szerkesztő bizottsági ülésen. * szerkesztő bizottság jelentésében a 4-es és a kiegészítő jelentésben a 7-es pontot össze lehet vonni, A szerkesztőség által javasolt 4-5-ös javaslati ponttal nem értünk egyet, ami a sajtó szer) vezést veti fel. Ebben az időpontban lesznek a vezetőségválasztó taggyűlések első turnusai. Ezzel kapcsolatban a kiegészítő jelentésben a 9. pontot javasoljuk elfogadni. Kérdések: őze elvtárs: A jelentés foglalkozik Deák elvtársnő és Tóth elvtárs közötti ellentétről, sz befolyásolja-e a lapnak a munkáját, ha igen, hogyan kivannak változtatni ezen az elvtársak? Az üres státuszok betöltését mikorra tervezik rendezni? Ebben a kérdésben miért nem adott az agit.prop,osztály segitséget az elvtársaknak? A lap példányszámának a csökkentését miben látják az elvtársak, ml az elgondolása Máté elvtársnak és Frank elvtársaknak erre vonatkozóan, hogy legalább duplájára emeljék a megyei lapelőfizetőinek a számát? Török elvtárs: Azt a jelentést, amit a szerkesztőség elkészített a szerceszuo bizotsság megtárgyalta-e, a munkatársak javaslatai mennyiben kaptak helyet ebben a jelentésben? A külső cikk irók munkájára mennyire támaszkodik a szerkesztőség? Fel van vetve, hogy anyag és cikk szerzési versenyt indítottak, helyes-e ez, és milyen eredménnyel jár? Lipták elvtársnő: Fel van vetve, hogy csökkent az előfizetők száma, milyen rétegekből tevődik össze a dsökkenés? Osatári elvtárs: Tudják-e az elvtársak időben biztositani a tervük szennt oeaiiitott anyagot? * kiegószitő jelentés felveti, hogy az Blméleti Tanácsadó elvi cikkeket fog megjelentetni, milyen irányú elvi cikkeket jelentettünk meg? falvi k elvtárs: A 2 jelentés foglalkozik azzal, hogy a lapnak sem a funkcionáriusok, sem a dolgozók között nincs meg a megfelelő tekintélye, miből adódik ez? Bizonyos mértékig elvonatkoztatva foglalkozik a jelentés a birálat-önbirálat kérdésével, a pártszervezet mennyiben seggtette elő az egész szerkesztőség munkáját?
