MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. május 5. - 1952. június 30.
1952. június 23.
ITel van vetve az, hogy a mez ákovácsházi és a sarkadi járás a Politikai Bizottság határozatát nem haj bottá végre megfelelőea, 'milyen intézkedéseket tettünk aimak érdekébea, hogy az 1952/53-as oktatási évadban ez a két járás is végrehajtsa a Politikai Bizottság határozatát? Poór elvtára: Tagjelölt tanulókörökkel kapcsolatban, ni ahogyan néztük ez a kérdést azt állapítottuk meg,_ hogy csak több szocialista szektorból tudnánk összehozai egy tanulókört, ezzel kapcsolatban mi a i egyebizottság álláspontja, hogy oldjuk meg ezt a kérdést? Lipták elvtárs: A jelentés foglalkozik a Disz tagság oktatásával, hogy a "isz tagságnak 3o-3>2 %-lt kall oktatni, itt a párttagok oktatása hogyan nézzen ki, ezzel kapcsolatban tavaly is voltak rjroiblémák? Bátkai elvtárs megválaszol a felvetett kérdésekre: & tapasztalat áz, hogy azoknak' a pártonkívüli dolgozóknak, akik szervezett pár toktatásban vettek részt jelentós része tagjelölt lett, Egy r észük, mint pártonkívüli aktíva dolgozik a pártbizottságok mellett* Győri elvtárs kérdezi, hogy hogyan akarjuk kiküszöbölai azokat a hiányosságokat, melyek tavaly a propagandista szemináriumoknál megvoltak - a távolsággal kapcsolatosan,- Egyrészt a propagandista szemináriumok jobban decentralizálva lesznek, mely nagy segítséget fog adni. másrészt ahol igy sem tudjuk megoldani a kérdést ott már előre biztositjuk a rendszeres bejárisát az elvtársaltnak. A járási pártbizottságoknál az instruktorok főleg állami, tömegszerveheti elvtársakból tevődik össze,, zömében ezek a járás területén vezető elvtársak, tanácsnál osztályvezető elvtársak, vagy rendőrségnél dolgozó elvtársak stb.Eaeknek az elvtársaknak a képzettsége megfelelő, komoly segitséget tudtak volna adni az elmúlt érben az oktatási munkához, azonban itt az a hiányosság mutatkozik meg- hogy a járási bizottságok az instruktorok munkáját főleg csak közvetlenül a politikai iskolákra irányították. Az alapszervei eteknek nagyon kevés se gitséget adtak az instruktorok munkáján keresztül. Az instruktorok kevésbbé voltak kézbentartva, kiküldtük az elvtársakat ellenőrizni, de már a beszámoltatásuk ezeknek az elvtársaknak, 'elvi segitségadás a munkájukhoz gyenge volt a j j?ási bizottságok részéről. Ezen a téren a I.íegyebizottságnál értünk el eredményt, összetételük hasonló a járásokéhoz állami területen dolgozó elvtársakból, tömegszervezetek területén dolgozó elvtársakból tevődik össze, felkészültségük jó, zöme káderképző tanfolyamon'tanul. A Legyebizottságnál sikerült azt elérni, hogy rendszeresen mielőtt az instruktor elvtársak kimentet volna alaposan fel-lettek készitve ? sikerült elírni azt. hogy rendszeresen beszámoltassuk őket. A járási bizottságoknál az elvtársak elmondották, hogy sok segitséget adtak a megyei instruktor elvtársak a munkájukhoz a sal, hogy elmondották tapasztalatukat a járás területén a propaganda munkával kapcsolatosan és felhívták a figyelmet a áegfontosabb tennivalókra. Klerikális reakció elleni harcnak a ".ártárgyalásához mi adtunk ki anyagot, azonban meg kell mondani, hogy még sem értük el azt az eredményt, amiu kellett volna-r.az anyag megtárgyalása során. Azok a problémák, melyek a klerikális reakció elleni harcban megvoltak a pártszervezeteiül .1 azok hasonlóan fennmaradtak. Eredményről ezen a téren nem beszélhetünk, sőt azt kell mondani, hogy ennek az anyagnak a meg tárgyal ás a után a klerikális reakció tevékenységi méginkább fokozódott, a megyében ezen a téren megfelelő eredményt elérni nem tudtunk. A közvetlen tapasztalatok az anyag megtárgyalása során azt mutatták, hogy nem sikerült megértetni, áiogy a párton belül a válás nem magán ügy. Kérdezi a Győri elvtárs, hogy a vezető elvtársak tanulása hogyan néz ki itt azt kell mondani, nogy az elvtársak tanulása általában jó, de ezen
