MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. május 5. - 1952. június 30.
1952. június 16.
Készült: Békéscsaba, 1952.június 16-án. tartott MB ülésről. Jelen vannak: Nagy Antal, Láda Andris, Bányai Lajos, Bátkai Fái, Tolnai Ferenc, Jámbor Istvía, Hudák Zsuzsa, Lipták Pál, Csatári Béla, Arany László, Tóth Géza, Oze József, megyei rendőrkapitányságról Szabó elvtárs. Az első napirend tárgyalásánál a Viharsarok Nepe szerkesztőségtől Tóth Gyula elvtárs és Hegyesiné elvtársnő. 'A központ részéről Leinetter elvt\rs. Nagy elvtárs üdvözli a megjelent elvtársakat, a Megyebizottsági ülést megnyitja, a következő napirendet javasolja: 1. / Sajtó munkájának kiértékelése. 2. /' Információs' jelentés a begyűjtésről. Bejelentések. Nagy elvtárs: Az előző határozatnak megfelelően a-pártaktivák munka-. járói szóló jelentést nem tudjuk megtárgyalni, mivel a jelentés nem foglalkozik általában a pártaktivák problémáival, a pártbizottságok ak tiváinak kérdéseit veti fel, mi elsősosrban a pártaktivák kérdéseit, problémáit akarjuk megnézni, tehát a hiányos előkészités folyamán nem tudjuk megtárgyalni a mai MB ülésen, 2 hét múlva fogjuk megtárgyalni. Első napirend: Bátkai elvtárs: A megyei lap munkájával kapcsolatban.meg lehet azt állapítani, hogy van fejlődés a lap mun'cájában és ez a fejlődés megmutatkozik ugy a lap színvonalának emelkedésében, mint a cikkek tartalmasságában. A lap színvonalának emeléséhez jelentős segitséget nyuj tott a levelezőhálózat, amit a szerkesztőség helyesen használ fel, helyesen kapcsolja be a lap színvonalának javításába, helyesen dolgozza fel a bejött leveleket. Ezek nemcsak mint levelek vannak leközölve a lapban, hanem bedolgozzák az egyes cikkekben is* Ezelőtt egy félévvel komoly hiba és hiányosság volt a lapnál az egyes cikkeknél, formalizmus volt tapasztalható', nem a cikkek tartalmára mentek, a problémák reális felvetésére, hanem hangzatos szavakan keresztül igyekeztek kiforgatni egyes cikkeket.Azonban ez az utóbbi időben teljesen kiküszöbölődött, ami igen komoly eredmény. A szerkesztőségből el lett távolitva jó pár olyan elem, akik dezorganizálták ott a munkát. Ha. megnézzük a levelezők összetételét, nogy a levelezők milyen területről kerülnék ki élesen megmutatkozik az, hogy az egyénileg dolgozó parasztok közül kevés a levelezők száma, kevés a középparasztok közül, különösen a tanyavilágból, még mindig kevés az értelmisági levelezőknek a száma. Erre az agit.prop.osztály sem hivta fel megfelelően a fi gyeimet. Egyik komoly hibaként mutatkozik meg, hogy az irt cikkek kevésbbé poli irizálnak, kevésbbé agitatív jellegűek a tömegek felé, többször szárazon van leírva, ez régi problémája a szerkesztőségnek, ezen a területen még lényeges változás nem történt. Egy másik döntő hiba az, hogy az ellenség elleni harccal nem foglalkozik megfelelően a szerkesztőség, legtöbbször megelégszenek azzal, hogy a bírósági jelentést leközlik, ami a kulákelitelessel kapcsolatos, vagy eseményszerűen felvetik egy-egy kulák szábotálását, uszításait a nép államával szemben, de tartalmilag keveset foglalkoznak ve le, nem magyarázzák meg a tömegek felé, nem mélyítik el a cikkeken keresztül a tömegek felé a kulákok elleni harcot. Hasonló tapasztalat van a klerikális reakció elleni harccal kapcsolatban. Az egyházi reakJegyzőkönyv:
