MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. április 7. - 1952. április28.
1952. április 7.
Hozzászólások: űze elvtársi Meglátásom szerinta megyei Fegyelmi Bizottság munttájában hl* ányossag-tént mutatkozik, hogy nem ellenőrizték azt, hogy a ^'egyelmi Bizottság, pártbizottság tagjai ismerik-e a megyei Fegyelmi Bizottságtól kapott szempontokat. Módszerbeni vonatkozásban nem kapták a járási, városi Fegyelmi Bizottságok meg a szükséges támogatást. A Megyei Pártbizottság elé is kerülnek olyan megindokolatlan ügyek,-melyek már kivizsgálást nyertek- melyek nincsenek konkrét dolgokkal alátámaszuva.Föfeladat az, hogy megtanitsuk a járási, városi Fegyelmi Bizottság tagjait, pártbizottsági titkárokat, hogy uogyan kell végrehajtani egy-egy fe- « gyeim! eljárást, hogyan kell figyelembe venni az elkövetett hibákat,hiányosságokat, melynek alapján fegyelmileg eljárnak egy-egy taggal szemben. Másrészt nevelési vonatkozásban van tennivaló. Ha a tagertekezleteken tárgyalunk egy-egy fegyelmi ügyet olyan értelemben tárgyaljuk, hogy mutassunk rá, logy az az elvtárs milyen hibát követett el, mutassunk rá ezzel arra is, hogy ennek a hibának az elkövetésével milyen fegyvert szolgáltatott az ellenség kezében. Arra gondolok, hogy a dorgálást, megrovást időhöz kössük, a szovjet elvtársak elmondották, hogy náluk hogyan alkalmazzák időhöz kötik a kisebb büntetést, Tolnai elvtárs kérdezi, hogy a megyei Fegyelmi Bizottság megszokta-e nézni azokat az elvtársakat, akiket pártbüntetésbea rószesit, még ezideig nem mondhatjuk azt el, hogy megnéztük volna* Az idevonatkozó szempontokat megkaptuk, hogy helyes ha egy bizonyos idő után T a Fegyelmi Bizottság megnézi, hogy az illető, aki pártfegyelmi elé lett vonva hogyan javit a munkáján. Továbbá kérdezi tfolnai elvtárs, hogy miért kell a 6 példányos jegyzőkönyv, egy példányt a KEB-hez küldünk, egy a fegyelmi referensnél marad, 1 a nyilvántartáshoz megy, 1 az illető ügyiratához, 1 a káderoszt.ilynak, 1 pedig az illetékes alapszervesethez megy. Az egyes ügyek tárgyalásához igyekszünk behivni a járási, városi Fegyelmi Bizottsági elnököt, vagy az illetékes pártszervezet titkárát. Olyan tapasztalatunk nincs, hogy az elyt<rsak a leküldött határozatokat ne ismertették volna a taggyűléseken. Bátkai elvtárs -kérdezi, hogy a fegyelmi Bizottság és a pártbizottság tagjai, hogyan ismerik az idevonatkozó határozatokat, a Fegyelmi Bizottságok részére, ugy a járási, mint a városi, községi Fegyelmi Bizottságok részére útmutatót sokszorosítottunk le és kiküldtük az elvtársaknak, hogy tanulmányozzák át, azonban nem ismerik megfelelően az ezzel kapcsolatos kérdéseket, Kasuba elvtárs kérdezi, hogy hogyan jutnak le a szempontok, szempontokat ha adunk a Fegyelmi Bizottságoknak, körlevélben adjuk ki, vagy esetenként a kintjárás alakalmával személyesen adtam át a szempontokat. A megye területén 45 Fegyelmi Bizottság van, 32 az újraválasztásnál lett megválasztva. Lipták elvtársnő kérdésévél kapcsolatban: a legközelebbi fegyelmi Bizottsági ülésen a hét folyamán a megyei Fegyelmi Bizottság is xtfogja venni az útmutatót szeminárium formájában, kiértékeljük az eddig végzett munkáját a Fegyelmi Bizottságnak, ezen az ülésen konkrétabban fogunk foglalkozni azzal, hogy egyes elvtársak elmaradnak az ülésekrőllés a beütemezés alapján nem mennek ki az ügyet kivizsgálni. Csatári elvtárs kérdezi, hogy hogyan általánosítottuk az Orosháza VB Fegyelmi munkájában tapasztalt jó szempontokat, nem mondhatjuk azt, hogy ezt általánosítottuk volna, hogy a többi Fegyelmi Bizottságokkal foglalkoztunk volna etekintetben, ez nem volt meg. Láda elvtárs kérdezi, hogy a megyei Fegyelmi Bizottság a lentebbi Fegyelmi Bizottságoknak hogyan nyújt segítséget, olyan formában nyújtunk segitséget, hogy a szempontokat közölá 'ük az elvtársakkal körlevél alapján. Sgy-egy ülésre meghivjuk a Fegyelmi izottság elnököket, elsősorban járási, városi Fegyelmi Bizottsági elnököket,- nogy az itt nyert tapasztalatokat érvényesítsék a saját területükön.
