MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1950. június 10. - 1950. szeptember 26.

1950. szeptember 11.

Amikor a Párt ide helyezett Birkás elvtárs felhivta a figyelmemet, hogy Pintér elvtárs egy kicsit balos és addig, amig megfelelő szakembert be nem állitunk addig óvatosan bánjunk velük. Pintér elvtárs: Ezekben a kérdésekben egyetértek Gajdács elvtárssal* Az egyéb dolgozókat, a személy ze te t, a gazdaságve ze tó veszi fel* Megtörténik az is, hogy az bB. titkár, vagy gazdaságve ze tő állit be segéd személyzetieket az állami gazdaság vezetőségébe. Az állami Gazdaságon kb. 6000. dolgozó van ebból kb.260 a párttagok szama* Munkatervünk nincs, csak a személyzeti Osztálynak* AZ el só munkaterv teljes egészében való végrehajtása nem sikerült, azért,mert az igazgató még nem dolgozott nálunk és minden feladat miránk hárult. A második munkatervünk konkrétabb volt,de ezt sem tudtuk 100 %-ig végrehajtani, azért,mert a személyzeti kérdésről letérve inkább az aratás,cséplés munkálatait vittük és a kadervonalat elhanyagoltuk. Szakmai káderek utánpótlásával hogyan állunk. Mivel több azoknak a száma akiket le kell váltani, nem tudjuk mindegyiknél ezt megtenni, mivel kevés az utánpótlás,mindö ssze 3 gyakorlati gazdaszt kaptunk. Mglya elvtárs: A feltett kérdésekre nagy vonalakban az elvtársak már ne gvalaszoltak. Mi a 3 hónapos pártiskola anyagát vettük át,de annak befejeztével a nyári szünetet nem használtuk ki, jellemezte ezt a nyári munka. Közel 6000 munkást irányítottunk és sorozatos hibába estem, amit a MB. feltárt. Mindehhez a tanulás hiánya nagyban hozzájárult • Hátráltatott bennünket a munkánkban az is,hogy az oktatási felelős 3-szor változott. Palyik elvtárs: Bába elvtárs kérdezi,hogy miért lesz Malya elvtárs leváltva a szakszervezeti funkciójáról. Azért,mert ha mindkét feladatát eltudná látni, akkor lehetne tovább is szakszervezeti titkár, azonban a két munka valamelyik rovására megy. Such elvtárs: A Káderosztály jelentésének egyedüli pozitívuma az, hOí^y egy sor konkrét példát hoz az ellenség megaritart&saról. Nekem az a me glát ásom, hogy konkrét javaslatot tesz a csibészek leváltására. Ezek mellett a konkrétumok mellett mégis negatívnak találom a jelentést. Véleményem szerint a jelentés helytelenül foglalkozik a Kaderproblémával,mert általában a kádereknek a rossz oldalát jellemezte csak és a jó oldaláról semmit sem szól. Az helyes,ha felhozza a hibákat és megkritizálja, de a jó oldalt is meg kellett volna világítani. Javaslom a Káderosztály felé,hogy osztélyértekezleten beszéljék meg, mert általában tapsztalható ez a hiba a többi munkájuknál is. A jelentés foglalkozik azzal,hogy 12 állami gazdaságot vizsgáltak felül. Milyen módon történt ez,ugy gondolom,helye s lett volna kevesebbet feltölelni. Egyik szempont volt hogy a gazdaság funkcionáriusai hogyan alkalmazzák a szovjet kolhozok tapasztalatait. Konkrétan javaslom,hogy a következő hét*, hónapban ki fogjuk küldeni parasztküldötteinket az állami gazdaságba. A javaslatok 1 pontjának második bekezdéséhez kibővítésként még javasolom módositani ,hogy felhívjuk a JB-ok figyelmét az állami gazdaságokat is megfelelően vonják be az oktatásba,me rt nem lesz külön oktatás náluk.