Kende Tamás: Az intézményes forradalom. Adatok a kommunista párt kulturális és társadalmi történetéhez Borsod-Abaúj-Zemplén megyében 1945-1956 (Miskolc-Budapest, 2014)
Az intézményes forradalom intézményének élete. Pártélet az ötvenes években
megy- (• • •) Tavaly nyáron az új szervezeti szabályzattal döntő fordulatnak kellett volna beállni, de nem úgy történt. A felülvizsgálat alatt úgy nézett ki, hogy megjavul a tagdíjfizetés. Ebben az időben egész magas százalékot értek el a tagdíjfizetésben. A választás nem csak a mi megyénkben, hanem az egész országban visszadobta a tagdíjfizetést. (...) Az üzemeknél van a legkomolyabb hiba. Üzemeink hónapokon keresztül és a felülvizsgálás előtt sem tudták elérni az 50 %-ot...” A borsodi megyei PB gazdasági osztályának jelentése feletti vitában érdekes aspektusát említették a vidéki tagdíj nem fizetésnek: „A jelentésben fel van véve az, hogy például Szent- istvánon nem jól megy a tagdíj fizetés munkája. Mikor kimentünk és megnéztük a kérdést, akkor azt láttuk, hogy ott sok olyan tag van, aki már régen elköltözött a községből és nincs átjelentve. Tiszabábolnán a földosztáskor annak adtak földet, aki belépett a Pártba. Persze akik csak kényszerből, illetve csak azért léptek be, hogy földet kapjanak, azok most rendszertelenül, vagy egyáltalán nem fizetnek tagdíjat.”357 Az 1949. július 11-i megyebizottsági ülésen határozatban irányozták elő a tagdíjfizetési morál, a pártfegyelem növelésének adminisztratív erősítésének módjait, amik a propagandától a fegyelmezésnek a példastatuálásig terjedő operatív eszközeiben merültek ki.358 A tagdíjfizetés imigyen adminisztratív feladattá vált. Ez így is fogalmazódott meg az alig másfél hónappal később tartott megyebizottsági ülésen is. A megyebizottság szervezési felelőse egyértelműen erre utalt beszámolójában: „A tagdíjfizetés kiértékelése alapján megállapítottuk, hogy azokban a pártszervezetekben, ahol rossz a tagdíjfizetés, rossz a politikai munka, gyenge a pártszervezet vezetősége. (...) A megye területén a legjobb eredményt a borsodnádasdi üzem érte el. A jó eredmény annak tudható be, hogy bár gyenge a politikai munka, de a tagdíjfizetés technikailag jól van megszervezve, jó az adminisztráció. A diósgyőri újgyárban is javulás van, ez annak a bizonyítéka, hogy az utóbbi időben komolyabban foglalkoznak az adminisztrációval.”359 A beszámolóból az is kitűnt, téves közhely volt csupán, hogy a tagdíjfizetési fegyelem, hajlandóság, készség és képesség alapvetően a vidéki, falusi pártszervezetekben alacsony és csak szezonálisan — kampányszerűen — adminisztrálható: „A diósgyőri újgyárban is javulás van, ez annak a bizonyítéka, hogy az utóbbi időben komolyabban 357 MNL. B.-A.-Z. m. Lt. XXXV. 69.1/31. őe. 358 MNL. B.-A.-Z. m. Lt. XXXV. 69.1/15. őe. 359 MNL. B.-A.-Z. m. Lt. XXXV. 69. 1/őe. A megyei tagdíjfizetési hajlandóság ádaga 70%-os volt, meglehetősen nagy szórással. 177
