Pestovics János: A földtulajdonlás története Borsod megyében 1860-1948. Forráskiadvány (Miskolc, 2000)

II. fejezet - A Nagyatádi-földreform

Densz Sándor kir. ítélőtáblai bírótól mint az O.F.B, által az 1924 évi VII t. c. 13. §-a alapján kirendelt I-ső fokú biró tói. 33/1926. O.F.B. Kb. XII. A Magyar Állam Nevében! A tiszakeszii házhelyrendezés és földhöz juttatás tárgyában hozott 33/1926. O.F.B, számú ítélettel az 1924 évi VII. t. c. 13. §-a alapján kirendelt I-ső fokú biró Gutlohn Adolf és neje - valamint Mellau István és neje földtulajdonosok meghallgatása, a földhöz és házhelyhez juttatottak választmá­nyának és jogi képviselőjének meghallgatása és a kir. gazdasági felügyelő szakvéleményének kikérése után az érdekeltek azon bejelentése mellett, hogy szakértők alkalmazását nem kérik, a következő ítéletet hozott: I. A 33/1926. O.F.B, számú ítélet I. 4. pontjában Mellau István és neje sz. Schwegler Julianna ároktői lakosoknak a tiszakeszii 721. számú tkvi betétben foglalt ingatlanából megváltott a 2575/3 hr. számú „Erdősziget" dűlőben fekvő 55 • öl kiterjedésű területnek és a 2575/5, 2573/15 hr. számok alatt ugyancsak az „Erdősziget" nevű dűlőben fekvő 10 kat. hold termőföldnek évi haszonbérét kat. holdanként / 1600 öles / 16 P. 80 f.-ben, azaz Tizenhat pengő 80 fillérben, örök megváltási árát pedig kat. holdanként 420 pengőben (négyszázhúsz) állapítja meg. II. A 33/1926. O.F.B, számú ítélet 5 pontjában megváltott Gutlohn Adolf és neje Klein Lina tulajdonát képező ingatlanokból a) a tiszakeszii 758 számú tkvi betétben felvett 1171, 1172, 1173, és 1174 hr. számú „Fáy Kert"-nek nevezett ingatlanokból a házhelyek és házhelyutak teljes kielégítése után fenmaradó és földbirtok-politikai célokra átadandó belsőségi jellegű mintegy hat holdas területnek évi haszonbérét kat. holdanként 42 vagyis negyvenkettő pengőben, örökmegváltási árát pedig kat. holdanként 1344 pengőben (egyezerháromszáznegyvennégy pengőben) illetve 150 kg búzának és 48 métermázsa búzá­nak 28 pengővel számított egyenértékében állapítja meg. b) az ugyanezen ítélet 5 pontjában meghatározott 4 h. 1102 G öl kielégítésére szükséges terület céljaira az 1927. évi január 13-15. napjain megtartott tárgyalás folyamán egyezségileg kijelölt védgát mögötti hullámtérnek nevezett 1176/2, 1170 és 1169 hr. számú részletek évi haszonbérét kat. holdan­ként 120 kg búzának 28 pengővel számított egyenértékében 33 pengő 60 fillérben, mig örökmegváltá­si árát kat. holdanként 38 q 40 kg búzának 28 pengővel számított egyenértékében, vagyis 1075 pengő 20 fillérben (Egyezerhetvenöt pengő húsz fillérben) állapítja meg. Az eljárás költségeit a földhöz juttatandók terhére rójja - illetve kölcsönösen megszünteti. (...) " Indokok: Az O.F. Bíróságnak 33/1926 szám alatt 1926 évi április hó 8 napján kelt ítélete 4 és 5 pontjai­ban foglalt rendelkezései a tiszakeszii földhöz juttatandók kielégítésére megváltás útján megszerezték Mellau István és neje Schwegler Juliannának a tiszakeszii 721 számú tkvi betétben felvett ingatlaná­ból az „Erdősziget" nevű dűlőben fekvő 2575/3 hr. számú 55 • öl és 2575/5, 2573/15 hr. számú rész­letekből a vázrajzon kijelölt 10 kat. hold kiterjedésű területeket, megszerezték Gutlohn Adolf és neje Klein Linának a tiszakeszii 758 számú tkvi betétben felvett ingatlanainak az 1171. 1172. 1173. és 1174. hr. számú „Fáy Kertnek" nevezett részéből a házhelyek-és uccák teljes kielégítése után fenmaradó mintegy 6 hold kiterjedésű részét ­megszerezte ugyancsak a fent nevezetteknek az ingatlanából 4 h. 1102 • öl kiterjedésű terüle­tet, amely a földtulajdonosok és a földhöz juttatottak választmányának és jogi képviselőinek közös megegyezése és a kir. gazdasági felügyelő hozzájárulása alapján az ugyanazon tkvi betétben felvett ­1176/2, 1170 és 1169 hr. számú részletekből a védgát mögött elterülő, a „Fáy Kerttel" mesgyés, úgy­nevezett „Hullámtér" nevű részletből jelöltetett ki. A megváltási eljárás során ezen területek évi haszonbérének és örökmegváltási árának mennyi­ségére nézve felek között egyezség nem jött létre, az O.F.B, az ellenértékek megállapítását az 1924 évi VII. t. c. 13 §-ában meghatározott eljárásra utalta, amelynek során egyezség szintén nem jött létre, ér-

Next

/
Oldalképek
Tartalom