Tóth Péter: Zemplén vármegye közgyűlési jegyzőkönyvei. Tartalmi kivonatok (Miskolc, 1990)
A jegyzőkönyv szövege (tartalmi kivonatok)
telezettséget, akkor az alispán úrnak legyen joga behajtani az illető félen a büntetést. 84. (1.14.) Nagyráskai Szabó György, nagyráskai Szabó Antal és nagyráskai Szabó Mihály prokurátort vallott. 85. (1.14.) Balogh Bertalan idéztetett Makó János szolgabíró által Szennyesy Anna asszony (nobilis), Egry Balázs (nobilis) házastársa ellen, azért, mert a panaszos valamely tehenét elveszejtette. A nevezettnek az idézés szerint elő kell adnia a mondott tehenet is 86. (1.14.) Komornyk Ferenc a saját pénzével első ízben intette Hrabóczy Lászlót(nobilis) a Bodrog folyón lévő malom harmad részének a dolgában. 2 0 87. (1.15.) Cseley János idéztetett Cseley Lőrinc és Cseley Katalin, valamint Szentpétery András (nobilis) házastársa: Kozmay Margit ellenében, azért, mert valamely Fuas Pál nevű szervitorukat kemény ütlegekkel megverte, továbbá, mert a nevezettek tulajdon nemesi kúriájában hasonlóképpen megverte Kónya Lukács (providus) feleségét, Magdolnát is. Az idézés értelmében Cseley János köteles előállítani Kamarás Györgyöt, Gáspár Bálintot és Pongrácz Györgyöt. 88. (1.15.) Herédy Péter prokurátort vallott. 89. (1.15.) Tarkányi Miklós a törvénycikkelyek értelmében szolgabíró és esküdt által kérette Vékey Ferenctől szökött jobbágyait: Révész Antalt és Révész Mátyást (providi), akik jelenleg egy kenyéren élnek Leányváron. 90. (1.15.) Tarkányi Farkas szolgabírd és esküdt által kérette Vékey Ferenctől (ab eodem, lásd az előző bejegyzést) szökött jobbágyait: Polgár Tamást és Bodnár Imrét (providi), fiaikkal együtt. 91. (1.15.) Cseley János idéztetett Cseley Anna asszony, Borbély János (nobilis) házastársa ellen, azért, mert négy esztendővel ezelőtt a panaszos tulajdon szántóföldjéről hatalmaskodva elhor 22 datta a gabonát. 2 3 92. (1.15.) Tarkányi Farkas ugyancsak őtőle... 93. (1.15.) A vármegye közönsége a következő határozatot hozta: mivel Henselőczy István fia még nem érte el a törvényes kort (illegitimae aetatis est), nem tud feleletet adni. Az ügyet tehát a
