Tóth Péter: Gömör vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei II. 1580-1587 - Borsodi Levéltári Füzetek 52. (Miskolc, 2011)
Regeszták
nem a felek válaszai alapján, ergo diffinitiva sententiánk vagyon, azért jüjj ki, es pán uram, mert ez decisa causa." Az alperes fél nevében Simon Lőrinc a jászói konvent prókátort valló levelével így válaszol: „nem elég ez e' felelet ez nóvumnak elrontására, más yenig ennek destruálására az actorok nem mehetnek, mert ez elmúlt törvényembe semmit nem feleiének, hanem aperte azt mondták, hogy nem ország törvénye szerént indultának énvelem perbe, testimoniálist kívántak, nem adiudicátát, azt mint kellene megadni, kegyelmetek jól tudja, az citatiónak processusát nem fordíthatja testimoniálisra. Azért mihent azt vallotta, hogy nem indult énvelem ország törvénye szerént perbe, ottan mind kegyelmeteket, mind engemet absolvált ebben továbbá való procedálásától, az adjudicátának kiadásától. Mert az minemű iuridicus processusból kellett volna kimenni az adiudicátának, azt az actorok in toto destruálták, mihelt azt mondották, hogy énvelem nem ország törvénye szerént indultak perbe. Ezt penig az actorok ha tagadnák is, megbizonyítjuk pro tempore et suis modis. Azért kegyelmetek nem kényszeríthetett, hogy országomnak törvénye folyása kivel törvényt álljak. Ez alioquin az vármegye széki is extra processum iuridicum semmit nem deliberálhatott, mert én ország törvényének kívüle semmit sem feleltem, törvényt sem állottam. Azért azt mondom, hogy valaminemű processusra ment volna ez e causa, azt az actorok destruálták, mihent azt mondották, hogy énvelem törvény folyásába nincsenek. Azért miután összeomlik az alap, ösz- szeomlanak azok is, amiket rá építettek. Az nóvumnak destruálására nem mehetnek az actorok, hanem absoluciót kívánok ellenek. Ha penig tagadnák, az mint oda föl is megmondák, ez mi feleletünket a maga módján és idejében készek vagyunk meg is bizonyítani." A felperes fél ünnepélyesen tiltakozik annak tekintetében, hogy a per lerontására addig nem törekedhet az alperes, amíg meg nem erősíti a kapott ítéletet. Mert a felperes urak leronthatják a perbe hívott asszony érvelését, mondván, hogy még nem erősítette meg az elnyert ítéletet és ezért nem tudnak feleletet adni a per érdemi részére. A törvényszék úgy határozott, hogy a felperesek kötelesek meghallgatni a perbe hívott asszonyt, hogy ez meghatározza az elkezdett érvelését. Ez abból következik, hogy az alperes félnek előbb valóban meg kell erősítenie az új ítéletet. A felperes fél válasza: újra és újra „protestálunk kegyelmetek előtt, azt mondjuk, hogy valamit ő kegyelme beszél, mind elment erről, most itt ennek 184
