Tóth Péter: Gömör vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei II. 1580-1587 - Borsodi Levéltári Füzetek 52. (Miskolc, 2011)

Regeszták

semmi helye nincs, mert nincs semmi remediumja, nem stál az ő novum iudi- ciumja. Nem arról vagyon most az questio, mit beszéllettünk s mit nem beszéltettünk valamikor, kiről locust is citáltunk, kin sem az incatta, sem kegyelmetek által nem mehet, ahhoz tartjuk magunkot, mert ha szükség volna, az ő feleleti ellen felelhetnék, de nincs helye, mert nem stál az nóvum."

Az alperes fél szerint „Az nóvumnak destruálására az actorok semmit nem szólhatnak, mert az minemű terminuson kellett volna ez felól ő kegyelmeknek szólni, azt ő kegyelmek elmúlatták. Azon a terminuson, mikor az új ítéletet hoztam és kész voltam vele előállani, akkor azt mondották, hogy semmit nem disputáit ellene: azért ami egyszer már tetszett, nem lehet, hogy máskor ne tessék."

A felperes fél szerint „nincsen semmi helye ennek az exceptiónak, mert ennek előtte ez in foro non fűit, nem disputálhattunk semmit ellene, hanem most akarod inhibeálnod az én sentenciámot, most kell szóllanom, azért bírómtól kellett várnom."

A törvényszék a következő ítéletet hozta: „hogy az nóvumnak az szék annyiból helyt ad és enged neki és tiszteli, böcsüli, amennyiből az alperes az ő defectussát akarja jobbítani extra dominium bonorum, de az adiudicata mellett Basó uraimékat be kell az megnevezett jószágba vinni és tartozik espán uram az exequutionalissal bevinni, extra dominium illyen az incatta az no- vumval."

Az alperes fél kéri a permenetről a másolatot.

A felperes fél szerint ezt nem lehet kiadni, mert az új ítélet egy részében érvénytelen. „Mássát ez okáért nem adhatják, hogy nincs mi mellett kérni, mert nem stál, azért semmi remediumja nincsen, az ki mellett mássát vehetné."

A törvényszék ítélete az, „hogy mikor kiadják az actoroknak az adiudi- cátát és exequutionalist, ugyan akkor megadjuk az mássát is." - A érdekelt fél letette az ítéletlevélről fizetendő 20 dénárt.

3609. (1.166a.) Deme György és Deme Mátyást Láthránd szolgabíró előtt prókátort vallottak és letették az ezért fizetendő 6 dénárt.

3610. (1.166a.) Putnoky Zsófia asszonynak, az alispán úr házastársának és fiának, Korláth Istvánnak a Herencsényi Borbála asszony ellen a törvénykezés elmulsztása miatt folytatott pere a márka-büntetéssel együtt teljesen leszállott.

185