Tóth Péter: Zemplén vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1561-1563 - Borsodi Levéltári Füzetek 40. (Miskolc 2001)

2015. (I. 317.) Keczer Ferenc prokurátort vallott és letette az ezen vallásért fizetendő 12 dénárt. 2016. (I. 317.) A felperes fél, tudniillik Ujfalussy Tamás érdekében veskóci Szakács Tamás a következőket terjesztette elő Lasztóczy Boldizsár ellen: a nevezett felperes azért mondta gyilkosnak az alperest, mert Tóth György nevü, Lasztóc possessióban lakó jobbágyát a falu utcáján nyomorult halállal megölte, miután ez a jobbágy egészen estig kemencét tapasztott neki. Útonálló rablónak pedig azért nevezte az alperest, mert Telkibánya oppidumban útonálló módjára elvette Perényi Gábor úr (magnificus) Nyíri possessióban lakó két jobbágyának, Koncsol Bálintnak és Paksi Andrásnak (providi) a lovait, ráadásul az említett Koncsol Bálintot meg is verte. Ujfalussy Tamás az elmondottakat tanúk által bizonyítani is akarja. 2017. (I. 317.) Lasztóczy Boldizsár érdekében (pro I, lásd az előző bejegyzést) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel a prokurátor azt válaszolta, hogy ez becsületsértési és nem gyilkossági vagy rablási ügy, s az alperes fél is bizonyítani fogja, hogy ő nem gyilkos és nem útonálló. 2018. (I. 317.) Ujfalussy Tamás (A, lásd az előző két bejegyzést) felkéri Vékey Imre szolgabírót és Balogh Albert esküdtet a keresetében foglaltak bizonyítására. 2019. (I. 317.) Ujfalussy Tamás prokurátort vallott. 2020. (I. 317.) A vármegye közönsége a következő ítéletet hozta Nagymihályi István alispán érdekében és Lasztóczy György deák (litteratus) ellen: a nevezett alperest széktörés vétkében kell elmarasztalni, mivel azt mondta a vármegye törvényszéke előtt, hogy aki őt tolvajnak nevezi, az úgy hazudik, mint egy bestye kurva fia (bestiáé meretricis filius). - Lasztóczy György deák megfellebbezte ezt az ítéletet. 2021. (1. 318.) A felperes fél, tudniillik Orsolya asszony, Lasztóczy Benedek deák (litteratus) házastársa érdekében a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel Oroghványi Gergely a következőket terjesztette elő Lasztóczy Gergely ellen: a nevezett alperes az elmúlt Húshagyó vasárnapon (február 8-án) jó késő éjszaka rátört a felperes asszony egyik nyomorult jobbágyának, a Lasztócon lakó Trócsán Lukácsnak a házára, ott hatalmasul összetört egy hordó bort, a nevezett jobbágyot pedig keményen megverte és félholtan, vérbe fagyva hagyta. A felperes fél a vérontást és verést a jobbágy fej váltságáért, a bor kiöntése miatti kárvallást pedig 12 forintért sem vállalná magára. Egyébként a teljes keresetét tanúbizonyságok által akarja igazolni. 2022. (I. 318.) Lasztóczy Gergely érdekében (pro I, lásd az előző bejegyzést) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel Cseley János a következőket válaszolta: a perbehívás ugyanazon a törvényszéki ülésen történt, amelyiken a szolgabíró jelentést tett az idézésről, ez pedig nem törvényes. Az