A Hét 1965/1 (10. évfolyam, 1-26. szám)

1965-01-03 / 1. szám

SZIROTYÄK DEZSŐ RAJZA

A nap felé

Fut az ösvény a lábam alatt, sziklába botlik, tovább szalad,

verették a csúcs és meredek.

lavina a lejtő;

megered,

mint a hőié csurran lejeié, kolduskalapot von a Föld köré .,,

>.. Messze a csúcs, a köd ragyog, köröttem sziklák, szivek és fagyok,

ősérőt visznek a szelek,

örvényre hullnak

morcos fellegek,

nehéz a láb, a cipő kopog;

belénk botlanak.

balga csillagok.

Az ösvény visz, liheg, szalad s valahol, messze a Nap ránk kacag*

FEQSQ. FÁI

Karinthy Frigyes:

Az asszony és az Igazság

Az asszony elment az igazsághoz és így szélt:

— Nem szeretem a férjemet, el akarok tőle válni, kérem, válasszanak el.

Az Igazság a döntvénytár kiadványában lapozgatott és gépiesen válaszolt:

— Kérem szépen, az nagyon egyszerű. Beadja a válőkeresetet. mire felszólítjuk a férjet, hajlandó-e elválni, és ha hajlandó, rendben van a dolog, elválasztjuk.

— Csakhogy a férjem nem hajlandó elválni, mivel erre semmi oka, csak nekem van rá okom, mivel ném szeretem őt.

— Ez kérem, nem ok. Miért nem szereti őt?

— Azt én nem tudom, hogy miért nem szeretem, valószínűleg azért, mert utálom.

— Az Igazság a döntvénytárt nézegette, de nem talált erre vonatkozó utasítást.

— Hát kérem, az nem úgy van. Ebben az esetben nem választjuk el. Csak két eshetőség lehet — vagy az, hogy a férj hajlandó elválni, vagy pedig a másik, hogy kegyed olyan okot tud felhozni, melyet a törvény válóoknak elfogad. Iszákos az ön férje, azért nem szereti?

— Nem iszákos. Mégse szeretem. Talán ha iszákos lenne, szeretném.

— Veri nagyságodat a férje?

— Nem ver. Mégse szeretem. Talán éppen akkor szeretném,

— Nem tudja eltartani, ezért nem szereti?

— El tud tartani, mégse szeretem.

— Hát akkor itt van ez az utolsó és legfőbb argumentum: nem férfiú-e kegyedhez a férje? Mert ha be tudja bizonyítani, hogy kedves férje nem férfiú, abban az esetben a törvény elismeri, hogyha nem férfiú, akkor nem is férj, és elválasztja önöket.

— De bizony férfiú, hiszen éppen azt nem szeretem benne, hogy mégis férfiú akar lenni hozzám, mikor nem szeretem. Ha nem akarna hozzám férfiú lenni, akkor tudnék mellette élni, még ha nem is szeretem. Hiszen éppen azért jöttem a törvényhez, hogy akadályozza meg a férjemet abban, hogy hozzám férfiú lehessen.

— Hja, kérem erre nincs törvény. Ha kegyed azt tudná állítani, hogy a kegyed férje nem férfiú, akkor esetleg lehetne valamit csinálni.

— Csak akkor.

— Csak.

Az asszony gondolkodott.

— Hát tudja mit? — mondta aztán. — Most jut eszembe, nem férfiú. Ezennel beadom férjem ellen a válókeresetet, azzal az indokolással, hogy nem férfiú, tehát nem is lehet férj.

Az Igazság jegyzőkönyvet vett fel.

Tudomásul vesszük, hogy az ennyi és ennyedik törvénycikkre hivatkozva, beadta férje ellen a válókeresetet. Megindítjuk a vizsgálatot, és az eredményről értesíteni fogjuk.

Az asszony hazament és várt. Az Igazság pedig elment a férjhez, és így szólt hozzá:

— Az ön felesége azt állítja, hogy ön nem férfiú és ezen az alapon el akar válni öntől. Mit tud felhozni védelmére?

— Micsoda beszéd az, hogy én nem vagyok férfiú?

— Bizonyítsa be!

— Hogy bizonyítsam be, mikor a feleségem nem hagyja bebizonyítani? Bezárja az ajtót.

Az Igazság egy percig gondolkodott.

— Orvosszakértőt fogunk megkérdezni.

Az orvosszakértö úgy nyilatkozott, hogy az ember férfiúi mivoltát csak nővel szemben bizonyíthatja Viszont az aszszony nem hajlandó arra, hogy a bizonyítás céljából kísérleti anyagul szolgáljon, s erre a törvény nem is kötelezheti. Mi itt a teendő?

Az Igazság három napig gondolkodott, aztán rájött, hogy ezt csak úgy lehet elintézni, ha a törvény egyenesen kirendel egy nőt, akivel szemben a féri bebizonyíthatja. hogy ártatlan a vádban foglalt gyanúsítással szemben, mely szerint ő ártatlan. Bizonyítani kell és más mód nincsen rá.

Kirendelt a törvény egy nőt, aki effajta tudományos és szakértői kísérleteknél félhivatalos megbízatás révén hivatásszerűleg asszisztálni szokott, és kiküldött bizottság előtt a férj bebizonyította ártatlanságát. Jegyzőkönyvet vettek fel, mely a csatolt orvosi látleletre hivatkozva megállapítja, hogy a felesége által emelt vád alaptalan, mivel a férj igenis férfiú, minek következtében az egyetlen felhozott válóok elesvén, a válókereset visszautasítása a megfelelő törvénycikk értelmében indokoltatik. Erről értesíttetik az asszony.

Az asszony a haját tépte, aztán felvette kalapját és elindult a Duna-partra, hogy a vízbe vesse magát. A Kossuth Lajos utcában találkozott egy ügyvéddel, akinek elpanaszolta, hogy bánt el vele az Igazság.

Az ügyvéd egy pillanatig gondolkodott, aztán így szólt:

—• Várjunk egy kicsit azzal a vizbeugrással. Be fogjuk adni még egyszer a válókeresetet.

— Hogy adjam be? A férjem nem iszik, nem ver. el tud tartani és férfiú. Más okot nem fogad el az Igazság.

— Dehogynem. A házasságtörést.

A kegyed férje házasságot tört és erről a törvény maga vett fel bizonyító jegyzőkönyvet. Hoci csak ide azt a kis okmányt. •

Rögtön megcsinálták a válókeresetet — és az Igazság a megfelelő törvénycikkre hivatkozva, házasságtörés címén elválasztotta az asszonyt a férjétől.

9