Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1959
1959. január 19.
-fa Járási KISZ Bizottság bevonásával Gödöllőn. A 21.-i rendezvénnyel kapcsolatban volt egy tervezet, mely szerint a járás és az Egyetem közösen szervezné,ezt az emlék bizottság nem fogadta el, mert igy járási szinten nem volna kidomooroitva a jelentősége. így külön fogják rendezni, "z ünnepség kezdete nálunk kora délelőtt lesz. Jav« V8slatuk, hogy ezen a napon doktori avatás is legyen. Délután kulturális ünnepség lenne, amit bállal fejeznének ue. A Munkásőrség énekkara, egy-két művész fellépte, az ifjúság Hasonló tárgyú egy-fel vonásos színdarabot mutatna be és a népi tanccsoport szerepelne a k kultúrműsor keretében. Ez után kezdődne meg 2ő.-án a tudományos ülésszak Lázár elvtárs előadásával. A járásban kiállitáét szerveznek a Tanácsköztársaság évfordulójával kapcsolatban. Budai és Begyinka elvtarsak tagjai az emlék bizottságnak. Ha esetleg kérdés, vagy felvilágosit as szükséges, úgy kéri, Hogy azt a tanácstagok tegyék meg. Kolbai: örömmel állapítja meg, Hogy nagy figyelemmel már össze is van dolgozva az anyag. Arra vigyázzunk, Hogy ütközés ne legyen. Inkább mi alkalmazkodjunk a járáshoz, közésghez, sem Hogy EsxzsMkkóíxás Huzamos rendezvénnyel egymás ünnepségének az eredményét gyengítsük. Kiss A.: az egyik hozzászólása a tudományos ülésszak tematikajavai kapcsolatos, a masi az egyéu rendezvényekkel. ^mi felmerült, Hogy Vágsellyei és György előadása az ülésszak más időpontjára kerülne, a téma szempontjából nem látja eredményesnek, mert arról volt szó, Hogy április Hóban állattenyésztési, május Hóba pedig növénytermesztési tárgyú ülésszak lesz. Vágsellyei előadása az üzemtan kapitalista és szocialista fejlődésével, majd a Sz.U. és népi demokratikus országok fejlődésének jelentkezésével foglalkozik, György előadása pedig kifejezetten a szocialista mezőgazdasagi számvitel és szerepe a szocialista üzemek elemzésével és munkajavai foglalkozik. A két téma közül egyik sem olyan, Hogy az áll attényészt tés, vagy a növénytermesztés tárgyú előadásokba passzolna, a jellegét tekintve inkáub ebbe az általánosabb, inkább közgazdasági jelzővel illethető komplexumhoz vág. Viszont egyik sem olyan, amit elhagyni helye© volna. Természetesen olyan értelemben egyetért Benedek elvtárssal, hogy a töboi előadás sokkal konkrétedben kapcsolódik a tanácsköztarsasági témához, azonban meggondolandó az általa felvetett saempontok alapján ne maradjan ebből el semmi. Szekeres: Véleménye szerint a Népiesek kérdése inkább elmondható máskor Ts. A sorrenden, Hogy a Hadifoglyok szerepével zárni az előadást , röviden lehet változtatni, ha Vágsellyei elvtárs arra az előadásra vállalkozott, amit Kiss elvtárs említett, akkor az csakis ide passzol. Kiss A. : A másik dolgo, amiről itt még nem történt említés ax^xtosgy a tanácsköztársaság megünne lésével kapcsol atbana rendezvények tárgyalásénál, hogy ebben az időszakban is kell tartani az agrártudományos ülésszakot is. Azt javasolja, hogy közvetlenül a két nap után kellene beiktatni és ennek a szervező munkáját is már elkezdeni . Szekeres: A Gépészmérnökin a műszaki megy, a gödöllőin a mezőgazda ségF jellegű. Dobos^ az ünnepség sikere érdekében soknak tálalj a az első napra 4 előadást az ünnepélyes megnyitóval. Ez túlzsúfolt programot jelent. Hívjunk meg sok «si>«x± szakembert, kevesebb előadás, de a szonvonsluk olyan legyen, hogy az ünnepséget emelje. Délelőtt egy előadásnál töub ne legyen, mert ez feltétlenül zsúfoltságot jelent. Délután kettő legyen és esetleg a többi előadást más ülésszakra att eni. Szekeres: “z előadások 4o percesek. Upbos: Ha ,]ó az előadás, a 4o perchez szigorúan nem ragaszkodhatunk . ?
