Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1958

1958. december 8.

Ha a két munka összekapcsolódik, nem tud az illető igazgató eredményes munkát végezni, s mikor a nevelésben csőd áll be, felelősségre fogják vonni. Ha csak kicsit is szívügyünknek tekintjük a nevelést, nem vállalhatjuk, hogy ilyen összefonódott munkakörre keressünk megfelelő személyt. Ha a két munkakört nem választjuk szét, - egyetért Budai elvtárs- sal - nem lesz a kollégium más, mint elsőosztályu diákotthon.

Feltétlenül az a véleménye, hogy ketté kell választani a nevelői és gazdasági munkakört.

Gárdos elvtárs: Bagyinka elvtárs véleménye szerint az eddigi gyakorlatot nem ismerve szolt hozzá. A Tessedikben nincsenek olyan gazdasági jellegű munkák, amelyeket napi félórás munkával nem tudna az igazgató ellátni.

■A takaritó és műszaki apparátus rendelkezésre áll, az Egyetem gazdasági apparátusa szintén. Annak a 8-lo embernek a kézben tartása nem jelent olyan lekötöttséget gazdasági vonalon, hogy az számottevő volna. A lo7 ember közül 80 $-a ösztöndíjas, az otthondijak tehát központilag kerülnek levonásra, a fennmaradó lo-15 főtől kell csak közvetlenül beszedni a dijakat. A vagyonvédelemmel kapcsolatosan mindig a vezető a felelős,^ ezen'tehát mitsem változtat, hogy van mellett gondnok, vagy nincs. A ház- felügyelő egyébként ellátja a gondnoki feladatokat fent említettek kivételével, még egy gondnokot nem lehet kinevezni.

Rektor elvtárs: Véleménye szerint ezt az ügyet máskép kell kezelni, mint az eddigieket. Ilyen kollégiumunk még nem volt. Könnyen meg lehet, hogy egy félév múlva már megtakarítható a gondnok tevékenysége, de most nem biztos, hogy összefonódott munkakörre megfelelő, rátermett embert találunk ilyen feltételek mellett. A maga részéről annyira fontosnak tartja a kollégiumi nevelés kérdését, hogy legszivesebben sajátmaga vállalkozna rá, hogy bevezesse tennivalóiba az igazgatót.

Kérdi Gárdos elvtárstól, hogy aki igazgatónak oda kerül, annak végeredményben az anyagiak vonatkozásában fő felügyeleti joga és felelőssége úgy értendő, hogy ha bármi elveszik, az Egyetem felé az igazgató felelős?

Gárdos elvtárs: Természetesen igen, de a dologgal közvetlenül foglalkozó beosztottjait- szintén felelősségre vonhatja érte.

Bagyinka elvtárs: De a házfelügyelő nem köteles gondnoki teendők ellátásra, teháF természetesen igy felelősségre sem vonható.

Gárdos elvtárs: ^mennyiben ragaszkodik ehhez Bagyinka elv társ, csak rajtunk múlik, hogy a házfelügyelőt gondnoknak minősítsük át. Ebben az esetben nem kap természetbeni szolgáltatásokat, hanem magasabb fizetést, amiből az Egyetemnek lakbér-, villany,- stb téritést fizet.

Rektor elvtárs: Ha nincs természetbeni ottlakása, abbólc sak további nehézségek adódnak. Ezt a megoldást nem tartja jónak. A házfelügyelőnek, vagy gondnoknak, nevezzük vágh bárhogy, ott kell laknia.

Váradi elvtárs: Ha nem természetbeni, de szolgálati lakásként továbbra is használhatja eddigi lakását.

Dobos Károly» Hem lehetne-e azzal a gondolattal foglalkozni, hogy egy megfelelő oktatót félállással nevezzünk ki nevelőtanárnak, a kollégiumi igazgatói helyre pedig egy olyan igazgatót, aki a gazdasági tennivalókat látná el.