Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1957-1958
1958. április 10.
4 Felveti még, hogy Kováos Aladár élvtárs hozzászólásában ellentmondást lát: egyrészt a rektor elvtárs tehermentesítését kéri, másrészt viszont bizonyos hatáskbröket mégis elvesz a dékántól. Véleménye szerint a Gépészmérnöki Karnak valamivel nagyobb hatáskört kell adni, mint a Mezőgazdaságtudományi Karnak, éppen a költségvétési,elhelyezési, stb. feltételek miatt. Ilyen plusz jogkör lenne a kinevezési jogkör. A KK-kerettel kapcsolatban megjegyzi, hogy részükről minden megtörténik, hogy az egész Egyetem részesüljön a fejlesztésekből. A Váradi elvtárs által ismertetett beruházásokon kivül éppen az elmúlt napokban állapodtak meg ^árdos elvtársaal, hogy a csopaki üdülő működéséhez adnak bizonyos összeget. Azzal egyetért, hogy a rektori tanács a káderkérdések megtár- '* gyalásának fóruma legyen. Váradi Jáno3? Eddig csak arról beszéltünk, hogy rosszabb a Mezőgazdaságtudományi Kar helyzete, de lássuk meg ázt is, hogy bizonyos területeken a Gépészmérnöki Kar van hátrányban. Tagadhatatlan, hogy bizonyos mértékig mostohagyerekek vagyunk. Ezzel megalkusaank, ha bizonyos mértékig enyhíti ezt, hogya dékán önállóan gazdálkod ik, költségvetéslleg, lét számbelileg. Nekünk meg kell birkóznunk az ipar versenyével, a más műszaki oktatási intézményekkel a tananyag beszerzésénél és egyéb dolgokban is. Oktatóink az iparban bármikor jobban tudnának elhelyezkedni. Nem előnyt akar szerezni a karnak, csak szeretnének jól dolgozni, a mostani tervezet szerint a jelenlegi elhelyezési feltételek mellett bürokratikusnak látszik. Nem ért egyet azzalt hogy a. kinevezéseket, itt tárgyalják, annak a kari tanácsülés legyen a fóruma. Ott van leginkább a szakszerűségi felbírálás biztosítva. Ezt eddig is így csinálták. mg A gépészmérnök képzést nehezen szervezték meg, sok érdektelenséggel találkoztunk, hogy ezt megtartsuk a meglévő szinten és tovább tudjuk fejleszteni, azért kéri, hogy a meglévő helyzeten, szervezeten csak akkor változtassunk, ha tárgyi előféltét elek biztositva lesznek. Ezért sem a tervezettel, sem Kováds Aladár elv társ hozzászólásával nem ért egyet. Amennyiben ez minisztériumi utasítás lesz, természetesen kötelezően ismerik el a maguk számára, de véleménye szerint teljesen pártszerü az eljárása akkor, ha aggályait és véleményét elmondja és fenntartja, a főigazgatóság fe4é is képviselni fogja. Végezetül megjegyzi, hogy "mostoha-gyermekként’’való kezelésüknek legékesebb bizonyítéka, hogy ezen a tárgyaláson is csak ketten képviselhetik a Kar érdekelt, mig a.másik kar 6-7 fővel van jelen. G
