Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi kar tanácsának ülései, 1965-1966

1966. február 25.

Penyígey Dénes : A vita nagyon gazdag volt és nagyon sok szemoont'b-1

nagyon spinesen és nemcsak a kérdés, hanem érintett messzebb területeket is nagyon megvilágította és a? elvtársak nagyon nyilt állásfoglalását hozta. Mi az amiket én felvetek Droblémának, amiben

y \

állást kell foglani. Egy, Külön problémának tekinthetjük az üzem- gazdasági mérnökoktatást, vagy pedig a* egész mezőgazdasági főiskola egyetemi oktatást egészében nézzük. Én nekem az a véleményem, hogy egységben kell nézni. Nem tudom, ínélyen tisztelt kari fcaááxx a tanácsülésnek mi a véleménye, mert nekünk most a téziseket kell fel vetnünk. Helyes hogy a bizottság kidolgozta az övét,

mert nekik az volt a feladata, nekünk pedig az, hogy többszem és a munkaterület és a mezőgazdaság, mondjuk tudományos és gyakorlati részének egészeként, tehát a sok mozaikbél tegyük össze az általános képet. Egységesen lehet nézni, az egész oktatást. Ha Így nézzük, akkor megállapíthatjuk, hmgy és azt hiszem, hogy ez egyetlen egyikünk között sem vita téma, hogy a jelenlegi keretek olyan szükek, amit már réges régen tulnőtünk, a tészta ki kelt a teknobol, már folyik is, tehát javítani kell, a végeredmény a? ugye hogy az öt éves képzés az alapelv. Tehát nem lehet menni ázni üzemgazdasági mérnökképzésben semmi generálisan a felsőfokú mezőgazdasági, helyesebben a f őiskola, mert a felsőfokú a technikum,a főiskolai egyetemi oktatásban xxxixéxBxxIipxxSxlimxxsHifxlillÉ^iHiíifcxmáx KgxékxkBxsJSKtmxxyxiKgyKxx tehát második követelmény lesz az 5 éves képzés megvalósítása, no most itt a 3 kérdésben azt, hogy ennek a keretében a mezőgazdaság helyesen és átvessem a terminológiát főbb munkaterületeinek megfelelően a megoszlás hogy következzék be.

Az üzemgazdasági terület kép~éséről..Az hogy ténylegesen szükség

vart- ezt dekratálhatjuk egyhangúlag, de ez egyúttal magéval hozza

azt is, hogy a többi szakterületünkön ellátása k«xx^ hogyan lesz «*ek utón.