Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi kar tanácsának ülései, 1965-1966
1966. február 25.
latot ha a lo. sz&aszban megfelelően kifejezésre jutatva, és ezént még egyszer megfontolásra javaslom annál is inkább, mer^a^ll^rá&ö^a §s a következőket tartalmazza. A rektori és a dékáni feladatoknál több tervezet nem tükrözi azt a követelményt, hogy.a szervek nem a rektor vagy a dékán személyi titkáráságával azonosak, hanem önálló hatáskörrel felruházott hivatal ok. A szabályzatban a rektori hivatal fő szervezeti egységei nagyságrendtől függően osztály, vagy csoport, vagy előadók, megjelöléssel és a főfeladatok rövid meghatározásával Tlt kárs ég fel kell tüntetni. A Rektori Htxafci oktatási osztály vagy oktatási csoport vagy tudományos, vagy adminisztratív csoport. Ez a szervezeti forma a vezetés adminisztratív munkáját jobban biztosítja és a rektorhelyettesek tevékenységét is jobban elősegíti. Ezt szíveskedjék az alsp- szabályok további viteleénél is figyelembe venni. A 3. az már igazán \ I apró megjegyéés és a 16. oldal a bizottságoknál a 18. szakasz 2. bekezdésénél javaslom a vagy sz° helyett az illetőleg szóval felcserélni tudnillik a szöveg úgy szól, a dékán a kari tanács tagjaiból és a kari oktatóibői az ügyek előkészítése xéi^xkiRixvagy ellenőr’zése céljából állandó és ideiglenes bizottsá got hoz létre s nemcsak az egyí k és nem csak a másik mert ugyanis a kettő összefügg tehát előkészítése illetve ellenőrzése céljából. Ez a néhány megjegyzésem volt és szeretném a Tisztelt Kari Tanács figyelmét még felhívni a következőkre: elég nehéz volt a7 különböző alapszabály különböző megoldásiéi konceptjét közös nevezőre hozni de azt hiszem ezt az alapszabályzat mér visszaadja azokat az elvi követelményeket, amelyek az alapszabályai szemben támasz - tan i kell. Három ilyen fő kérdést hangsúlyoztunk és meggyőződésem szerint ez az alapszabály már rövid s az egyik ilyen fő kérdés az volt hogy az egyetemek vezetésében meg kell teremteni az egyszemélyi vezetés és a kollektiv vezetés kötelező összhangját. A második ilyen igényünk az volt, hogy az egyszemélyi vezetés nem zárja ki az észszerű munka megosztást, ezért az egyetemi vezetésben 3
