Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1957-1958
1958. március 27.
Pataki József A tanterv legcsekélyebb módosítósóval sem ért egyet. Baintnor Károly a gyakorlati oktatás eredménytelenségének egyik fő okát a gyekor3b tok feleprézásában látja. Megemlíti még, hogy voltok olyan vizsgázók, akik az 5 hónapos gyakorlat tecesztalatait igen jól tudták alkalmazni, ill. felhasználni. Íz főként ®Í3CHR»kaái azoknál volt tapsztalhstó, akiket a gazdaság vezetője, vagy egronómuse nem hagyott magukra, azzel kapcsolatosan felhívja afigyalmet ^rra, hogy az Egyetem költségvetésében szerepelt Összeg az ilyen lelkiismeretes munkát végző« szakemberek jutalmazás ára. Amennyiben ez :aég ma is fonnál, úgy élni kellene vele és széleskörbon publikálni. Államvizsgára vonatkozóan az az állás pontja, hogy diplomatervet csak jó tanuló hallgató kaphasson. Igaz, ho&r a hallgatókban ez az felfogás él, hogy a di-plomaterv könnyebb feladat az államvizsgánál, mert csak azt látják, hogy a dipl imaterv megoldása egysze rűbb munka, de kint bukik el a hallgatók a munka elkészítése során. Kiss Albert: Az államvizsgaeredmények tárgyalása szükségképen felveti az oktatási rendszer kérdését. Ami nevezetesen a gyakori ti oktatásban szerzett ismeretekben az államvizsgákon történő számadását illeti, úgy látszik, hogy ez a megfogalmazás, hogy áltelános hiányossá mutatkozik, nem teljesen igy áll. Lényegében arrél kiván szólni, hogy e gyakorlati oktatás ás ehhez kapcsolódva az üzámtan terén ez volt az alapvető hiba, hogy sokiéle gyakorlati oktatás volt, csak az hiányzott, hogy rz első 2 évben a hallgatók Rendszeresen a tangazdaságban, egy üzemben kaptak volna olyan ala pképzést, amire épiteni tudtak volna. Ilyen gyakorlati oktatási forma mellett a hallgatóknak csak az értelmesebbre tud oda eljutáni, hogy az 5 hónapos gyakorlat idején megfelelő vezető mellett gyakorié ti tudást szerezzen, a másik része nem látja a feladatokat. Felhívja e figyelmet orra szxsHyhit&s méltánylást érdemlő körülményre, hogy a most végző hall0atók csak átmeneti tanterv szerint tanultak és ez hiba volt. Azokhoz csatlakozom, akik a tanterv meghagyása mellett vennem. Főigazgatóságunk k is arra az álláspontra helyezkedett, hegy eraig ezek a h&Llgt tók nem végeznek, addig változtatás no történjék. Rektor; A jelentést határozottan jónak minősiti, kérni kell azonban Bálint elvtársatsxxR az elhangzottak alapján egy kis átdolgozásra éa az egyik legfontoabb , amire «n: s elvtárs felhívta a figyelmet, hogy a javaslatok között az államvizsgák mód®erére javaslatokra legyen utalás. Kéri továbbá, hogy az a mondat rész " általánosságban megállapítható, ho^y a jelenlegi államvizsga módszert kell alkalmazni" a javeslatok kSx*** rész között szerepeljen, megfelelő kiegészítéssel. Rektor elv társ az államvizsga módszerére legjobbnak látná a 2 napra való elosztást, ő ezt a gondolatot óv elejétől kezdve szorgalmazza. Mégis amikor erről dönteni kell, akkor rendszerint közvetlenül az államvizsgák előtt - mivel egyszerűbb c szervezés - az egy napra eső, akárhány tárgyból, ill. témakörből esedékes vizsgázási módszert választják. Javesolja megfontolásra, amire pár szóban keserű elvtárs is utalt, hogy e tárgyakat uj szemléletben nem volna e jó csoportosítani, hogy az üzemtan inkább politikai tárgy, mint szakmai tár^y. Tehát a£ két első politikai tárgy mellé esetleg az üzemtant is bei lehetne osztani,xmxri .1
