Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1950-1951
1951. június 9.
-6J» kidolgozására bizottságot létesítsen saját hatáskörében és a szükséges javaslatokat, a kari tanácsülés véleményezése után felsőbb szerv elé terjessze. Ezt a javaslatot is egyhangúan elfogadja <■ a kari tanácsülés# « * Párnlczky prof, felkéri Kürthy Imrét, hogy tartsa meg beszámolóját áz üzemgazdasági ianuu&xxx tanterwel kapcsolat'can. Kürthy Imre : Röviden bevezeti a szervező agronormisnak munkaterületét, majd lemerietl az üzemgazdasági tantervet, - Kéri a jelenlévőket, hogy a kérdéshez szóljanak hozzá, , * Saintner prof,: Ahol részletezve von, hogy ml kerül bele az állat- Wnyé's'ztósbe,' ottan anatómia nem szerepel, pedig ezt a kérdést anatómiai ismeretek nélkül nem lehet tárgyalni, Ezenkívül kevésnek tartja az állattenyésztés tan óraszámát, szükségesnek látja ennek felemelését, Dr ♦ Láng Gésa: A nöráíiy termesz tő oktatásának óraszámát elegendőnek iart'ja, azonban a részletes növénytermesztés a többihez képest nincsen kellően dotálva. Helyes lenne az általános növényt ennesztéstan rovására emelni a részletes növénytermesztő t, mert az erre fordított 1^0 ó^a viszonylag kevés, A szervező agrononuenak/résslqtes növénytermesztéssel viszonylag behatóbban kell foglalkoznia. Erdei prof,t Nem látja a tematikában az építős zxt tant felvéve. Szerinte a ezervezS agronomusnak az üzemekben szereplő összes k&3c épületekkel ismerősnek kell lennie. Nem tudja, melyik tantárgy keretébe^ lenne ez beiktatható, ügy érzi, hogy jelentőségében van olyan fontosságú, mint amilyen pl, a földmérő stan. A tantervben erre megfelelő óraszámot kellene találni, • fcajdun.é; A villamosítás elvi kérdése valahol szintén kellene, hogy helyet' kapjon. Kuthy; Ez temetika kérdése, esetleg megoldható lenno, * Szoboljev prof.; A tanterv egyik pontjával nem ért egyet*. Az elvtársak t í szt’án mechanikus ah fokozták az üzemszervezés tár-yban az óraszámot. Az első évfolyamra tették a mezőgazdasági jogot. Ezt az első évfolyamon előadni helytelen leime. Nem használja ezt a tárgyat ö hallgató, csak felesleges időtöltés lenne. Ezzel egyidejűleg csökkentették a fizika óraszámát, igy két hibát csináltak, mert a fizikát rontották és olyan tárgyat vezettek be, ami nem helyes. Tehát az 0I3Ő évfolyamon ez a tárgy nera felel mog a hallgatóknak, ezt csak a IV. évesek fogják jól hasznosítani, arra az időre pedig éppen elfelejtenék. Ez helytelen javítás. Ö a fizi iát meghagyja 192, órában. A mezőgazdasági szövetkezeti jogot átveszi a 8/b. félévre 2 órában, 216 óra helyett 198.lesz a mezőgazdasági üzemek szervezése. Az eredmény, hogy 18 órával, amit az .üzemszervezés kapott, lényegében két tárgyat rontottunk, ez tisztán mechanikus ás nem átgondolt megoldás. Nem volt átgondolva a mező- gazdasági építészet kérdése som. Erre egy külön tárgyat kivenni, mégha 5o órát veszünk is, azt jelenti, hogy sémit sem adunk,.Ha podig építészetről beszélünk, akkor nagyon sokat kellene arra adni, azt pedig nem tudjak megadni. Komolyabb építkezési problémákat úgyis csak lér- nökre bízhatunk, - Igen nehéz leime egy önálló tárgyat kiválasztani, nagyon sozr£ellene ahhoz, ez podig lehetetlen. Még egy megjegyzése van, úgy gondolja, hogy tévedés az, hogy. a részletes növénytermesztésből a tervezési munkát nem a VI.,hanem a VII, félévbe kell beállítani G
