Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépesítési Kar tanácsának jegyzőkönyvei, 1953-1954
1954. július 8.
Jegyzőkönyv Készült 1954. julius 8-án az Agrártudcmányi Egyebem ffiezőgazasági Gépesítési Karának rendkívüli tanácsüléséről* Jelen vannak! Klinger Pál, Székely József, Hont Jánosáé, Erdei János, Szabó Imre, Novák István, Szénáról Pál^ Srsvári László, Szellői' Károly, Véner István, Beer György, Berta István, Jánosi Zoltán, Varga Frigyes, Pr. Román Pál, Pejtő Magda, Zalai Sándorné, Lázár Vilmos* Tárgyi A Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola t ntervónek me (Vitatása* Kiinger Pál dékán ismerteti a tantervet, amelyet a meghívottak már meg kaplak."Ki emel i, hn^y az utolsó előadási nap lehetőleg május 24-- e lsgysn, a vizsgákat június 3o-ig be kell fejezni. A gyakorlatokat és előadásokat úgy kell beilleszteni a tantervbe, hogy a nyári szünidőt 3-4 hétre fel lehessen emelni* A megvitatás tárgyát képező probléma talán az, hogy hogyan lehet az egyes tanévek között a vizsgaidőt megállapítani, a gyakorlatokat beosztani és emellett a nyári szünidőt 3-4- hétre emelni* Ismerteti a kötelező óraszámokat. Az előadási órák száma csökkent. Ezt az teszi lehetővé, hogy fokozottabb mértékben áll rendelkezésre a megfelelő irodalom* Az előadásnak nem ismétlést kell adnia, hanen a legfontosabb részleteket kell kiragadnia, főképpen az Összefüggéseket kell az előadáson belül megvilágítania. A gyakorlati oktatásnak nem kell, ill. nem helyes az elméleti tárgy anyagát követni. Az uj elveknek negfel élőén meg kell vizsgálni, hog; melyek azokat az anyagrészek, amelyek önálló szemináriummá, ill* önálló gyakorlattá alakithatók át és a tantervet ennek megfelelően kell módosítani* A tantervnek tartalmaznia kell azt, hogy melyik tárgyból mikor kell vizsgát, ill. besvámolót tenni. A félévenként engedélyezett vizsgák száma 6. Javaslata már most az, hogy vi- t ssák meg, hogy hogyan leh tne a gépjavítással és a technikai minimummal ka csoiatos vizsgáknak a nem teljesen megfelelő módszerét megváltoztatni. Jolid slat volt, ho y valamelyik tárgy keretón belül a techniKai minimum követelményeinek megfelelő beszámolót tegyen a hallgató éfs a mezőgazdasági gépészmérnöki oklevfl egyben technikai minimumot is fog jelenteni. Ezekután hozzászólást kér. Dr. ho. án Pál! A fizika tantárgy óraszámával kapcsolatban megjegyzi, hogy a beállított óraszám k-vés. Az előző óv óraszáma 2o órával volt nagyobb mégis kevésnek bizonyult. További nehézség az, hogy a háromfólévcp tárgyat két félévre vonja össze a tanterv. Előnytelennek tartja az óraszámok félévenkénti megoszlását is. Kedvezőtlen, hogy a hallgatók gyakorlata április hő utolsó és május hó első hetére esi • A gyakorlat, olyan kiesést okoz, hogy olyan kiesóet okoz, hogy a tantiás hátralévő Időszaka alig tud adni uj anyagot. A tényleges előadás óraszáma tanát még kisebb, mint amit feltüntet a tanterv, mert ez az utolsó 3 hót nagyon k:.s órtókü. Klinger Pál az óraszám megoszlásában nem lát olyan nehézségeket, mint Román elvtárs. Elismeri, hogy a gyakorlatok megszakítják az oktatár, menetét, de minthogy a gyakorlatok idényhez kötöttek ezen nem tudunk változtatni. Beer György a Fém es fatechnológia óraszámon kér változtatást. A tárgy a 3. és 4. félévben r tanterv sz rint 5+5 órában kerül előadásra. Az órarz'ra megoszlást 4-+Ö megoszlásban kéri, mert 3 órás hüholygyakorlatot, 2 órás előadást és 1 órás tantermi gyakorlatot kell tartani.
