Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): A zsidó őszi Nagyünnepek - Zsidó tudományok. Fejezetek a klasszikus forrásokból 7. (Budapest, 2011)

Szukkot - A sátrak ünnepe

A zsidó tudományok 110 ségéhez hasonlítható. Az illat a micvák beteljesítésének szimbóluma, mert a parancsolatok teljesítésére leginkább a kábálát ol, a menny igájá­­nak kérdések nélküli elfogadása indít bennünket. Minthogy gyakran nem értjük egy-egy micva teljesítésének értelmét, a megtartásuk kevesebb gyönyörűséggel jár, mint a Tóra tanulmányozása, hasonlóan ahhoz, aho­­gyan az ízlelés élménye valamivel teljesebb körű kielégülést szerez az embernek, mint a szaglás önmagában. Ennek a szimbólumrendszernek a kiterjesztett értelmezése segítségé­­vei e négy fajtában négyféle embert, négyféle hozzáállást láthatunk. Az etrog azt jelképezi, aki tanulmányozza a Tórát és megtartja a parancsola­­tokát; a luláv azt, aki tanulmányozza a Tórát, de nem tartja meg a párán­­csőlátókat; a mirtusz azt, aki megtartja a parancsolatokat, de nem ta­­nulmányozza a Tórát; végül a fűz az olyan zsidót, aki se a parancsolato­­kát nem tartja meg, se a Tórát nem tanulmányozza. A teljességélményünk függ a felebarátainkhoz való viszonyunktól A luláv és az etrog micvája megmutatja, hogy egyetlen ember sem élheti át a teljességet, ha nem hajlandó túllépni önmagán, és felebarátaival közösségre lépni. Még az etrog, az a fajta, mely a Tóra ta­­nulmányozásának és a parancsok teljesítésének erényét egyszerre szim­­bolizálja, sem használható a micva teljesítésére önmagában, csak ha egy kézbe fogjuk és együtt tartjuk a nála alacsonyabb rendű fűzzel. Hasonló­­képpen: nem számít, milyen messze jutottunk önmagunk egyéni kiteljesí­­tésében, nem érhetjük el a saját teljességünket sem mások segítsége nél­­kül. A nép egysége nélkülözhetetlen feltétele minden egyed növekedésé­­nek és fejlődésének. 172 172 A midrási magyarázat semmiképp sem úgy értendő, hogy az, aki ebbe a kategóriába tartozik, egyáltalán nem tart meg egyetlen parancsolatot sem. Épp el­­lenkezőleg, bölcseink azt tanítják (a Chágigá traktátus végén), hogy ״az Izraelnek még a vétkesei is oly gazdagok micvában, mint a gránátalma [magokban].” A Midrásnak ezt a kategóriáját inkább úgy kell értenünk, hogy olyan Tóra-tudósokra vonatkozik, akik az istenszolgálatukat mindenestül a Tóra tanulmányozásában való tündöklésre összpontosítják, és a parancsolatokra úgy tekintenek, mintha azok csu­­pán eszköz volnának az áhított cél elérésére, de egyébként önmagukban nincs je­­lentőségük. A mirtusz és a fűz által jelképezett kategóriákra ugyanezen alapelv érvényes. Az ״íz nélkül” és ״illat nélkül” megjelölések egyike sem értendő abszolút értelem­­ben, csak úgy, hogy ami ״illat nélküliének van mondva, annak az illata nem szá­­mottevő, nem különlegesen finom. Ne feledjük, hogy a fűz által jelképezett kate­­góriába tartozó zsidót hasonlítja fentebb a Midrás a gránátalmához.

Next

/
Thumbnails
Contents