Zala követe, Pest képviselője. Deák Ferenc országgyűlési tevékenysége 1833-1873 - Zalai gyűjtemény 59. (Zalaegerszeg, 2004)

Pajkossy Gábor: Deák kettős tükörben. Reformkori jellemzések (1836, 1840)

lungen - welche Mehrere alsobald aufheben wollten - fortzusetzen und den Personal zur Abhaltung einer Sitzung für Morgen affordem zu lassen.23

Im Cirkel am 10-ten Juli, wo es sich darum handelte, welcher Gegenstand zuerst in Berathung genommen werden solle, liess es sich Deák besonders angelegen seyn, die Vornahme der Revision der Urbarial-Artikel, und dass diese nicht im Ausschüsse, sondern im Cirkel geschehe, durchzusetzen - was auch gelang.24

Am 17-ten Juli im Cirkel, wo einige Deputirte nochmals den Versuch machten, die Aufnahme des Urbariums zu hindern, war er bemüht, diesen Beschluss aufrechtzuerhalten, und jene Deputirte zu beschwichtigen, welche über diesem Punkt keine Instructionen hatten.25

Am 18-ten Juli im Cirkel, wo das III-te Magnaten-Renuntium [1020r] in Rá- days Angelegenheit in Verhandlung kam, suchte Deák die zur Abstimmung zu bringende Frage so zu moduliren: ob man bei dem früheren Nuntium bleiben wolle oder nicht? Bei der Abstimmung erklärte sich auch die Majorität für die Beibehaltung der Clausel.26

In der Tags darauf am 19-ten Juli in eben dieser Sache fortgesetzten Verhandlung, wo es in Frage war, ob man der Clausel den von Zarka intendirten Sinn beilegen könne, und darüber abgestimmt worden war, ob man mit Beibehaltung der Clausel in Betreff der Rekruten und Donau-Regulirungspläne repraesentiren könne oder nicht? - worüber sich 26 Stimmen bejahend und 26 verneinend aus- sprachen - ist Deáks, der damals Cirkular-Praeses war, Schlussfassung bemer- kenswerth: „Da die Stände nicht stimmten, und die Distrikte entgegengesetzt votisirt haben, ist die Majorität der Komitats-Deputirten für die Ansicht, dass mit Beibehaltung der Clausel in den oberwähnten Gegenständen nicht repraesentirt werden könne."27

Ebenso wurde im darauffolgenden Cirkel am 20-ten Juli die Motivirung des IV-ten Nuntiums in Rádays Angelegenheit im Sinne Deáks und Pázmándys beschlossen.28

23 Ld. OT 9./VII. 7./76. p.

24Stuller tudósítása szerint (OT 11./VII. 13./90. p.) mindez július 9-én történt.

25 Ti. a kerületi ülés elnökeként. (Ld. OT 13./VII. 21./109. p.)

26Ld. OT 13./VII. 21./110. p.

27 Stuller tudósítása szerint a szavazás valójában a következőképpen zajlott le. A „ha vajon az ismét megállapított záradék mellett lehet-e felírást tennünk az újoncok állítása szükségének megtudása s a Duna szabályozására megkívánta tó tervek közlése végett vagy nem?" kérdésre 24 vármegye és Horvátország követe igennel szavazott, míg 26 vármegye (közte a két partiumi megye) követe nemmel, Sopron megye követe pedig nem adott le szavazatot. Az elnökség (Deák és Zsedényi Ede) így mondta ki a határozatot: „miután a királyi városok nem szavaztak, a kerületek pedig magok közt megoszlottak, a megyei voksok többségével az határoztatott, hogy ne lehessen felírást felterjeszteni". (OT 15./VII. 28./125-126. p.)

23 Ld. OT 14./VII.24./120. p.

334