Zala követe, Pest képviselője. Deák Ferenc országgyűlési tevékenysége 1833-1873 - Zalai gyűjtemény 59. (Zalaegerszeg, 2004)

Pajkossy Gábor: Deák kettős tükörben. Reformkori jellemzések (1836, 1840)

In der General-Conferenz am 31-ten Juli,29 wo über das herabgelangte a. h. Reskript vom 28-ten Juli berathen wurde, ward er wahrscheinlich durch den Anfall von Wuth, den sein Collega Hertelendy wegen der Aufforderung Pázmán- dys, seinen Annäherungsvorschlag vorzutragen zu erdulden hatte, abgehalten, sich zu Gunsten derselben zu erklären. Die Conferenz ging auch ohne Resultat auseinander.

Im Stände-Cirkel am 1-ten August, wo sich die Verhandlungen um die Frage drehten: ob die Stände auf das a. h. Reskript vom 28-ten Juli antworten wollen? sprach sich Deák nebst Somssich in dem Sinne aus, dass auf das Reskript nicht geantwortet werden solle, dass man aber auch die früheren Beschlüsse in Betreff der Nichtaufnahme der k. Propositionen bis zur Erledigung der obschwebenden Frage aufrechterhalten müsse.30

Bei den fortgesetzten diesfälligen Debatten im Cirkel am 2-ten August, wo sich 29 Stimmen für die Erbittung der Daten erklärten, unterstützte Deák den gleich darauf von Klauzál gemachten, das obige Conclusum völlig paralysiren- den Vorschlag, doch wollte er die Be[1021r]schwerden zugleich in die Anfrage- Repraesentation aufgenommen haben, wobei man den Magnaten mit Beseitigung aller Drohung mittelst eines Nuntiums vertraulich eröffnen könnte, dass man zwar die königlichen Propositionen verhandeln und alles verfertigen, jedoch vor Erledigung der Pesther Beschwerde nichts unterbreiten wolle.31

Am 3-ten August im Cirkel gehörte er zu den oppositionellen Hauptrednern, die für die Verbindung der Rádayschen Angelegenheit mit der Anfrage-Reprae- sentation, und Aufrechterhaltung des Junctimsprinzipes sprachen. Und wirklich wurde

Im Stände-Cirkel vom 5-ten August, wo die Fortsetzung der Verhandlungen über denselben Gegenstand stattfand, Klauzáls Vorschlag mit Deáks Modification angenommen, und somit nebst der Rádayschen Angelegenheit auch die Re- defreiheits- und Praeferential-Beschwerden etc. damit verknüpft; wodurch die Opposition mehr erreichte, als sie vor Herablangung des a. h. Reskriptes besass.32

29 Stuller erről csak ennyit ír: „Julius 31-én ismét [ti. július 30. után ismét] titkos tanácskozása a Rendeknek". (OT 17,/Vin. 4./137. p.)

30Ld. OT 18./VIII. 7./145-146. p., DFB 1.346-347. p.

31 Stuller az ülésről szóló tudósításában (OT 18./VIII. 7./144., 149-151. p.) nem említi Deák szereplését. A másnapi ülés alatt leszakadt a karzat egy része, székek, asztalok borultak fel, „tentaözön borítá el a teremet", s Stuller jegyzetei is „tetemes sérülést" szenvedtek. (Uo. 152. p.) A következő számban a szerkesztő azt ígérte, dolgozik „a minapi zavar által rendetlenségbe jött [jegyzetei] kiegészítésén", és az augusztus 2-i és 3-i ülés „részletesb leírását" később közli - ez azonban, ha arra sor került is, egy olyan rendkívüli toldalékban történhetett, amelyet az általunk használt OT-példány nem tartalmaz.

32 Deák két felszólalását ld. DFB 1.347-348. és 348-351. p. E beszédek szövege nem található meg az OT általunk használt (teljesnek tűnő) példányában és - Molnár András szíves közlése szerint - a ZML kézirattárában őrzött példányban sem. Hogy Kónyi közlése ehelyütt Szerencs Jánosén alapul, (ld. a 4. jegyzetet) ugyancsak Molnár tisztázta.

335