„Javítva változtatni”. Deák Ferenc és Zala megye 1832. évi reformjavaslatai - Zalai gyűjtemény 49. (Zalaegerszeg, 2000)
Zala vármegyének az országos kiküldöttségnek rendszeres munkáira tett észrevételei - IV. A törvénykezési tárgy (jogügyi munkálat)
ha vágynak a megvevő jussain kívül más elrejtett királyi jussok is, melyek mellett a per alá vett javak a királyi fiscust illetik, azt nem a felperesnek, hanem az állító fiscus- nak kötelessége világosan kifejteni. Azonban a 4 ./. alatti különös vélemény mindezen, és több más okokat oly bőven és helyesen előadta, hogy azokat itten ismételni felesleges volna, hanem a kirendeltség javallata helyett egyenesen az említett különös vélemény lesz helybehagyható. A 31. cikkelyre, De invalidatione fassionis ex neglecta praemonitione,308 nincs semmi észrevétel. A 32. cikkely, De recessu a passiónk változtatás nélkül elfogadható. A 33. cikkely, De transactionibus.368 369 370 Különösen a 3. §-ban azt rendek az országos kirendeltség, hogy a brachiaks371 perekből eredeti olyan egyességek, melyek mellett valamely fekvő birtoknak tulajdonosi jussa másra ruháztatik, dönthetetlenek ne legyenek. Szükséges leend azonban ezen javakatra nézve megjegyezni azt, hogy mivel a bírói végrehajtást akadályoztató ekentáüás, és az ebből eredett ellentákási per gyakran megelőzik az alapos pernek legfőbb megvizsgálását, könnyen megtörténhetik, hogy az alapos perbe hozott, de feljebbvitt első ítéletet a legfelsőbb ítélőszék még akkor is megváltoztatja, midőn már az ekenállási per végképpen béfejeztetett; ilyen esetben tehát tökéletes bizonysággal általában álktani nem lehet azt, hogy a pernek kimenetele már semmi kétség alatt nincs, oly világosítást kék a hozandó törvényhez toldani, hogy mindaddig, még fekebbvitel, megtütás, vagy más törvényes segedelem mekett reménysége lehet a perét vesztett félnek, hogy ugyanazon perben az első ítélet kedvezőbbre változik, bizonytalan lévén a perlekedésnek kimenetele, szabad legyen teljes erejű felbonthatadan egyességet kötni, habár ez a brachiaks pernek folya- mota alatt történik is, — ugyanezen oknál fogva teljes erővel bírjanak mindazon egyezések is, melyek a visszaverési perekben készültek, mert törvényeink rendelése szerint a visszaverés jótéteménye mekett hatalmában ák a vesztő félnek ismét az alapos per érdemének feszegetésébe bocsátkozni, s a követelésnek törvényes voltát előbb felhozni elmulasztott új ekenpróbáival ostromolni; nem lehet tehát a visszaverési pernek végső befejezéséig magát az alapos pert is elvégzettnek mondani. A pernek birtokon kívük megújítását azonban nem kék az emktett törvényes segédek sorába tartozónak tekinteni, mert ámbár ezáltal is reménylhetni némelykor az első perbék törvényes ítéletnek megváltoztatását, az újító per mindazonáltal egészen új per lévén, azt az előbbi per valóságos folytatásának nem nevezhetni; midőn tehát az első per már egészen béfejeztetett, azon szín alatt, mintha a vesztő fél által netalán kezdendő új pernek kétséges kimenetele magát a megnyert pernek tárgyát is bizonytalansággal 368 A(z örök)vaUás megerőtlenítéséről az elmulasztott megkínálás miatt. 369 A(z örök)vallástól való visszalépéstől. 37° Az egyezségekről. 371 Karhatalommal való végrehajtás iránti. 162
