„Javítva változtatni”. Deák Ferenc és Zala megye 1832. évi reformjavaslatai - Zalai gyűjtemény 49. (Zalaegerszeg, 2000)
Zala vármegyének az országos kiküldöttségnek rendszeres munkáira tett észrevételei - IV. A törvénykezési tárgy (jogügyi munkálat)
II. A TÖRVÉNYKEZÉS RENDÉRŐL A törvénykezés folyamotának elrendelésénél mindenekelőtt arra kell figyelemmel lenni, hogy a perlekedő feleknek elegendő idő engedtessék ugyan próbáik279 és védel- mök előadására, de emiatt a pernek elintézése hosszas halasztásokkal ne hátráltassák, hanem az igazság kiszolgáltatása, melynek lassú folyamota ellen számosak és valóban méltók valának ez ideig panaszaink, amennyire lehet, hamaríttassék. Minden perbéli keresetre nézve általános határozást tenni nem lehet, mert a pereknek természete a követelésnek minéműségéhez, s azon jusnak, melyen a követelés alapul, különbféleségéhez képest felette különböző. A pernek érdeme némely eseteknél felette zavart, s az igazság mibenlétének kifejtése mindenhol egyforma korlátok közé nem szorít- tathatik. Vágynak perek, melyeknek érdemében a védelemre szolgáló béírások számát és idejét általános törvény által meghatározni annyi volna, mint elölni az igazságot, de vágynak ellenben olyan perek is, melyeknél ezen számnak és időnek meghatározása éppen nem lészen igazságtalan, mert a védelem megszerzése sem a múlt századok irományai végett levelestárokat felfürkészni, sem a gyökeres jussoknak hosz- szú időt kívánni, kényes feszegetésébe bocsátkozni nem szükséges, hanem az egész védelem jobbára csak az eset mibenlétének kifejtését tárgyozza. Az ilyen perekre tehát az országos kirendeltség munkájának első szakaszában javallott első §-t kiterjeszteni nem lehet, hanem az egy alább bőven kifejtendő módosítás mellett lesz csak elfogadható. első s^akas^ra. A 2. és 3. §-ok, melyekben az rendeltetik, hogy aki az ellenfélnek beírására semmit nem felelt, vagy legalább új okokat és próbákat elő nem adott, annak a fennforgó kérdésben felelni többé jussa ne légyen, hanem a másik fél a kérdést tüstént bírói ítélet által eldönthesse, az igazsággal tökéletesen egyezők lévén, helybenhagyathatnak. A 2. s^akas^ra. A 4., 5., 6., 7. és 8. §-okban elszámlálja az országos kirendeltség azon pereket, melyeknek folytatására, tárgyaik és természetök tekéntetéből kevesebb idő kívántatik, és ezen meghatározás általában helyes, úgy szinte helyes az is, hogy a jussok feszegetésével foglalatoskodó, és más hasonló természetű perekben, egyszóval azokban, melyeket a mondott §-ok nem említenek, a védelem kimerítésére hosz- szabb időhaladék engedtessék. Ezen felosztásbéli különbségre tehát szorosan figyelmezve, a perek bévégzésének hamarítását e következendő határozások eszközölhetnék legcélarányosabban. 279 Bizonyítékaik. 109
