Vízügyi Közlemények, 1969 (51. évfolyam)
4. füzet - Rövidebb közlemények és beszámolók
(6) Целью нижеследующей рецензии является то, что для венгерских специалистов, интересующихся хозяйствованием водных ресурсов выяснить соотношение венгерской и польской модели водного баланса. Можно определеть, что в статье А. Филипковского определенный формулами (1) и (2) водохозяйственный баланс — по венгерскому толкованию — является конкретным суммирующим водным балансом относительно к водосборной площади балансового створа (п +- 1 ) и периода j, результат Вц которого (свободный водный ресурс или же недостаток в водедается алгебраической суммой элементов водного баланса, характеризованных определен) ными количествами. Польское и венгерское толкования конкретного суммирующего водного баланса по содержанию естественно полностью одинаковые. По форме однако (и кроме обозначения элементов водного баланса) имеется некоторое отличие. Ясно, что H матрица, фигурирующаяся в 3-ей части статьи А. Филипковского означает комбинацию водных балансов, обозначенную в венгерской практике «двойным рядом водного баланса». Этот модель водного баланса используется Филипковским для расчета^системы водохранилищ с народнохозяйственной оптимализацией. (Метод может быть обобщен легко для расчета водопополняющих систем). Этот способ является новым не только для венгерского хозяйствования с водными ресурсами, но является новизной во всей мировой практике. Теоретическое значение этого способа не снижается с тем, что те экономические расчеты, которые нужны для определения функций (К^и^), П), и которые нужно предпологать в интересах разрешения задачи, вообще ещё не могут быть определены с достаточной достоверностью. Наибольшая ценность способа Филипковского состоит в том, что он даст теоретически правильное и ясное принципиальное решение одной из основных задач деятельности по хозяйствованию с водными ресурсами, и даст метод для запроектирования оптимальных — в народнохозяйственном отношении — водопополняющих систем, восстанавливающих равновесие водохозяйственного баланса. Если даже конкретное применение данного способа встречает ныне определенные трудности, уже сейчас может служить к формированию целесоустремленного подхода специалистов по хозяйствованию с водными ресурсами. Выступающие в конечном итоге дают предложение относительно дальнейшего развития польской модели водного баланса. Считают целесообразным дополнение метода с принципом — принятым вообще в венгерской практике — терпимости недостатка воды. Польский метод имеет такой исходный пункт, по которому недостатки водопользователей в воде обязательно нужно прекратить и что водопользователи даже периодично не должны терпеть недостаток в воде. Цифровую группу V*,V*, • • • ,V *, означающую оптимальную систему водохранилищ можно выбрать только из решений, выполняющих вышеуказанное условие. Не нужно доказать, что данное решение в народнохозяйственном отношении обычно не будет оптимальным. Такое решение можем получить лищь в том случае, если учитываем и фактическое значение народнохозяйственных потер, причиненных недостатком в воде. Сущностью предложения таким образом является то, что нужно ввести в исследование не только матрицы А = (ауи), выполняющие условие (4), но и матрицы выполняющие условие (4') и расчет системы водохранилищ вместо функции (5) минималиэировать с функцией (5"). Вариант способа с указанными дополнениями требует значительно больше расчетов, чем первичный способ, ведь требует применения гораздо большого количества матриц А. Однако авторы предложения считают, что такое увеличение объема вычислительных работ не причиняет трудность при применении — уже к первичному способу также нужной — вычислительной техники. С другой стороны новый вариант, предложенный к изложенному способу, более приспособливается к практическим требованиям и в теоретическом отношении является более полным первоначального.
