Vízügyi Közlemények, 1941 (23. évfolyam)

1-2. szám - II. Dr. Lászlóffy Woldemár: Az 1940. év tavaszi árvizei vízrajzi megvilágításban

AZ 1940. ÉV TAVASZI ÁB.VIZEI VÍZRAJZI MEGVILÁGÍTÁSBAN 27 ki. Most a nagyszőllős—tiszaújlaki ártér ármentesítésére fog sor kerülni. Ezeken kívül a nyárigátak sorozata épült meg és részben a védővonal megrövidítése, részben ármentesítése végett az élő meder mellé került a gát számos olyan helyen, ahol azelőtt egy-egy holtmedret került meg. Ilyen körülmények között sem az árhullámok tetőző magassága közötti összefüggés, sem a levonulási idő nem változatlan, vagyis az összehasonlítási alap igen bizonytalan.

1 Árvízjelző görbéket tehát hiába szerkesztünk a Tiszára. Helyesebbnek látszik — bár igen kezdetleges módszer — a vízállásgörbék felrakása, amikoris a feljebb fekvő állomásokon kialakult árhullámok alakjából következtethetünk arra, hogy mi várható lejjebb. Itt természetesen igen sokat számít a helyi viszonyok ismerete és a tapasztalat, amelyik megmondja, hogy a két állomás között a mederviszonyok ellaposítják-e, vagy — éppen ellenkezőleg — meredekebbé teszik az árhullámot. Arra vonatkozóan, hogy az újabban begátolt borsod—hevesi tiszaszakaszon hogyan módosul a felülről jövő árhullám, még nincsenek tapasztalataink. Nem csoda hát, lia a Vízrajti Intézet előrejelzéseibe tévedések csúsztak be. De a tetőzés 3—6 napos előrejelzése még akkor is értékes támpontja az árvédekező mérnöknek, ha a magasság csak 20—30 cm-re pontos. Ezért a víz jelző szolgálat nem riadt vissza a várható vízállások rádión való közlésétől, noha a hozzá nem értők oktalan bírálatával számolnia kellett. A Vízrajzi Intézet előrejelzési eredményeiről különben az alábbi táblázat ad felvilágosítást: Az árvíz-előrejelzés pontossága 1940-ben: Dunai Tiszai előrejelzések 1 2 3 1 2 3 4 5 e napra napra Az esetek száma Hibahatárok cm-ben Átlagos hiba, cm 20 13 1 \ +8 +15 +2 ( —8 —19 3 8 2 65 36 3 1 2 2 + 42 +29 —10 +20 +53 +53 —20 —48 —31 —20 +20 6 12 20 20 36 36 A tetőzés időpontjának előrejelzésében elkövetett legnagyobb hiba ± 24 óra volt. (Volt egy 9 napos előrejelzés is a Duna bajai tetőzésére vonatkozóan, de ennek hibája nem volt bevonható a fenti vizsgálatba, mert a tetőzésnek az előrejelzettnél 3 nappal korábbi bekövetkezése és az, hogy magassága is 63 cm-rel kisebb lett, gátszakadással függött össze.) Visszatérve a tiszai árvízre, azt a kedvezőtlen hatást kell kiemelnem, amelyet a mellékfolyók torkolati szakaszán a Tisza visszaduzzasztása okozott. Tudjuk, hogy 1 Az 1900-as években szerkesztett régi vízjelző görbék szerint pl. a szolnoki tetőzésnek atényleg bekövetkezettnél 3 nappal később és 1 m-rel alacsonyabban kellett volna bekövetkeznie.