Víztükör, 1998 (38. évfolyam, 1-5. szám)

1998 / 4. szám

4. táblázat

A csatorna ellátottság növekedési arányai

MEGYE

összes

népesség

csatorna %-os növekedés

Ellátottság

növekedése

Épülő csatorna

Fajlagos

csőhossz

1996-2010

20 IONT

1996-2010

20 IONT

1996-гОЮ

20 IONT

2010

NT

1000 fő

%

1000 fó

km

m/fő

Baranya

409,0

19,5

11,9

79,7

48,7

847,4

536,7

10,6

11,0

Bács-Kiskun

540,9

39,0

9,0

210,9

48,7

I 367,0

324,9

6,5

6,7

Békés

406,9

39,1

18,5

159,1

75,3

847,9

441,0

5,3

5,9

Borsod-Abaúj-Zcmplén

745,2

38,2

8,4

284,7

62,6

2 407,4

136,2

8,5

2,2

Csongrád

446,2

38,0

4,9

169,6

21,9

975,0

117,0

5,7

5,3

Fejér

425,8

31,0

14,8

132,0

63,0

1 272,3

352,2

9,6

5,6

Győr-Moson-Sopron

428,6

40,5

4,0

173,6

17,1

532,2

43,0

ЗД

2,5

Hajdú-Bihar

568,1

41,0

9,0

232,9

51,1

1 119,0

297,2

4,8

5,8

Heves

328,4

51,0

3,0

167,5

9,8

1 331,9

107,5

7,9

11,0

Komárom-Esztergom

319,5

38,0

6,0

121,4

19,1

826,7

200,0

6,8

10,5

Nógrád

229,7

36,1

14,6

82,9

33,5

859,0

288,2

10,4

8,6

Pest

972,4

44,3

4,3

430,8

41,8

2 328,0

371,0

5,4

8,9

Somogy

337,4

27,9

12,3

96,1

41,5

1 018,1

407,2

10,8

9,8

Szabolcs-Szatmár-Bereg

603,3

33,0

6,0

199,1

36,2

1 754,0

342,0

8,8

9,4

Jász-Nagykun-Szolnok

420,7

41,9

22,6

176,3

95,1

1 405,2

430,8

7,8

4,5

Tolna

249,1

24,0

7,0

59,8

17,4

442,9

59,9

7,4

3,4

Vas

276,1

26,0

16,4

71,8

45,2

842,9

556,4

11,7

12,3

Veszprém

385,8

35,0

3,0

135,0

11,6

1 256,9

123,2

9,3

10,6

Zala

301,0

23,1

15,4

69,5

46,3

584,4

506,0

8,4

10,9

Megyék összesen

8 394,1

36,3

10,4

3 050,7

874,1

2 1968,2

5 574,4

7,2

6,4

Megyék összesen (a Keretterv szerint)

8 314,4

24,8-2 062,0-15 563,6-7,5-nütt 100 %-os bekötési aránnyal tervezték, s ez vonatkozik az egészen kis településekre is.

A térségi megoldások alkalmazásával olyan 6-7-8. kategóriába sorolt települések kerültek eló'nyös helyzetbe, amelyek egyenként csak jóval később juthatnának támogatáshoz.

A koncepció készítői - különösen a néhány száz fős településeknél - nem mindenütt vizsgálták, hogy az összegyűjtött szennyvizek mennyi idő alatt érnek el a javasolt tisztító telepre (vesd össze: tartózkodási idő, csőátmérő, aprítás, kedvezőtlen minőség változás, berothadt szennyvíz kezelése, stb.). Ez annál is inkább veszélyes, mert a gyakorlat azt mutatja, hogy a tervezett mennyiségnek csupán ötödehatoda érkezik a gyakran túlméretezett telepekre.

A koncepciók törzsvezeték-hosszakkal számoltak. A támogatások az ingatlanok utcai bekötésekre is kiterjednek, amelyek a továbbiakban külön kezelendők, annál is inkább, mert

egyrészt a költségeik jelentősen eltérnek az átlagtól (olcsóbbak), másrészt a tényleges eredmények szempontjából (bekötött lakások, ill. ellátott lakások) a fajlagos mutatókat torzítják.

A nemzetközi (pl. USA) gyakorlat szerint egy vezeték kihasználtsága csak akkor számít gazdaságosnak, ha 1 km törzsvezeték hosszra min. 40-45 lakást kapcsolnak rá. Ez nálunk is- már a megvalósítás pillanatában - 130-140 fő rákötését követelné meg. A fajlagos hossz így is a viszonylag magas, 7,0-7,5 m/fő értékre adódik.

A kiépített vezetékek melletti ingatlanok bekötésének elmaradása a gazdasági kihatásokon túlmenően (magas fajlagos üzemköltség) a szakemberek által jól ismert üzemeltetési gondokat is magában hordozza.

A koncepciókat - a Kerettervhez hasonlóan- időszakosan felül kell vizsgálni, az időközben elért eredményeket regisztrálni, a célállapotot értékelni, illetve szükség szerint a követelményekhez igazodva korrigálni kell. A koncepció eredményeinek - megfelelő elemzés után - be kell épülniük a Kerettervbe.

Az egységes szemlélet megteremtéséhez sürgős a fogyasztási normák újbóli értékelése, továbbá a tisztító telepek vonatkozásában a ma már semmiképp nem kifejező hidraulikus értékekkel történő kapacitás jellemzés helyett a szennyezettséget kifejező mutatók (lakosegyenérték) bevezetése.

Az önkormányzatok és a fejlesztési programokat készítők számára egyaránt fontos, hogy a támogatás szempontjából mértékadónak tekintendő prioritási elvek min. 3 évig maradjanak érvényben, ellenkező esetben nem csupán a rövid távú előtervezések válnak követhetetlenné. Az önkormányzatok fejlesztési igénye az elmúlt időszakban nagyot mozdult előre, most a közvetlen feladat a lakosság rákötési szándékának sokkal hatékonyabb aktivizálása.

Dr. Juhász Endre

19