Dél-Dunántúl Vízgazdálkodási Keretterve I. kötet (Országos Vízgazdálkodási Keretterv 4., 1965)

V. fejezet. Hegy- és dombvidéki területek vízrendezése

gében a rendezés részben töltésekkel, részben betonfallal már elkészült.

(Ismertetése az 1.21 fejezetben.) Több híd (köztük egy vasúti híd) átépítése, illetve megépítése szükséges.

A Kapos II. kategóriájú szakasza:

A rendezést a meder eliszapolódottsága teszi szükségessé. Célja a számított árvíz szállítása kártétel nélkül, és az, hogy a vízfolyás alkalmassá váljék a mellékágak vizének befogadására.

Jelenleg az árvízi biztonság nincs meg, és az

(

esetleges kiöntés a mezőgazdaságnak kárt okoz. Az érdekelt mezőgazdasági terület rét és legelő. Átmetszés két helyen szükséges, mert a jelenlegi meder elfajult. Az említett két helyen nem követi a völgy mély vonulatát, hanem teljesen a magas dombok lejtőjénél halad. Függőleges vonalazásban kialakult megengedettnél nagyobb esés, valamint a laza talaj miatt fenéklépcső beépítése válik szükségessé 19,6 m magasság különbség adódik a számítás alapján, ami megfelel 10 db 1 m-es fenéklépcső beépítésének.

Javasolt legnagyobb sebesség 1,3 m/s, amit a jelenlegi meghalad. Töltésezett keresztszelvényt terveztünk az előzetes számítások alapján a 105, 415 km szelvényig, padka (hullámtér) szabadon hagyásával. Mederállandósítás szempontjából a 102 km és a 104 km szelvények között rőzse vagy kőbiztosítást szükséges a kisvízi mederben, 2 híd nyílása nem megfelelő, átépítésre szorul.

A Kapos III. kategóriájú szakasza:

A kérdéses szakasz teljesen beiszapolódott. Nagy intenzitású eső esetén az összegyülekezett víz nem a mederben, hanem a mellette elterülő réteken folyik le kártétellel. A mellette lévő rét ellaposodott és csak savanyú füvet terem. Rendezés célja a vízszint szabályozásán kívül a mezőgazdasági károk megszüntetése.

Átépítendő műtárgy ezen a szakaszon nincs. Kapos mellékágak a Tékes patak torkolatáig (Té- kes patak is) (2). Muskátai patak (2/1).

A kérdéses vízfolyás teljesen beiszapolódott. Nagyobb intenzitású eső esetén az érkező víz- mennyiséget nem képes szállítani. Az összegyülekezett víz a körülötte lévő rétet elárasztja és több napos állás után az alatta lévő kaszálót tönkreteszi. Ezen kívül az előzőhöz hasonlóan az árterületet elvizenyősíti, ami savanyú fű termést eredményez. Belsőséget nem érint. Javasolt kiépítési vízhozam Qio% 5.4 m3/s.

Jelentős átépítésre szoruló műtárgy nincs.

A rendezéstől várható eredmény az, hogy a ráfordított Ft 3 év alatt megtérül, széna termésben. A rendezés eredményeként a terület leesapolása lehetővé válik. A vízgyűjtőterület rendezése nem szükséges. Fenéklépcső építése sem szükséges.

Cingető patak. (2/2)

; A völgyelet esése a megengedettnél nagyobb, így a meder sem állandó. A hirtelen lezúduló víz nemcsak a medret bonja meg, hanem a vízgyűjtőterületet is. Az így megbontott termőtalajt a völgyfenékre, majd a befogadóba rakja le. A vízgyűjtő terület szántóföldi kultúrájának megvédése érdekében művelési ág változás szükséges. A vízfolyás kiépítésével kapcsolatban szükség van 3 db 1 m-es bukó építésére.

Bárdi patak (2/3).

II. kategória: A rendezés indoka az eliszapoló- dás, a jelenlegi meder nem tudja a számított vízhozamot levezetni kártétel nélkül. Vízszintes vonalazásban mederátmetszésre van szükség, mert több helyen a meder elfajult és rendeltetését nem tölti be. A tényleges kialakult sebesség meghaladja a megengedettet. Vízgyűjtőterülete is erősen erodált. A meder állandósítása érdekében 34 db 1 m-es fenéklépcsőre van szükség. A tervezett víz- levezetés töltések közt történik. A megfelelő esés kialakításával a földmeder állandósítható. A halastó műtárgyai rosszak, átépítésük szükséges. Több híd átépítése (esetleg építése is) szükséges.

III. kategória: A kérdéses szakaszra kidolgozott terv nincs úgy a tervezés részben a meglévő adatok, részben helyszíni szemle alapján történt. A rendezést az erős eliszapolódottság, a számított vízhozam kártétel nélküli szállítása teszi szükségessé. Átépítendő 2 db közúti híd, nyílásméretének elégtelensége miatt. Hetesi vízfolyás (2/4): Jutai árak (2/5).

A Kapos malomcsatomába ömlenek. Teljes hosszban rendezésre szorulnak. A tervezéseket a táblázat tartalmazza.

Berki patak. (2/6).

II. kategória: A rendezés indoka, hogy a meder teljesen el van iszapolódva, rendbehozza, ezáltal a környező területet a mezőgazdaság számára biztosítsa. A jelenlegi meder az érkezett vízhozamot nem tudja levezetni .Vízszintes értelemben a meder elfajult, több helyen átvágást kell eszközölni. A ténylegesen kialakult sebesség meghaladja a megengedettet és következményeként a vízfolyás függőleges értelemben is rendezést kíván. Számítási eredményeként 10,4 m magas fenéklépcső szükséges, ami megfelel 10 db 1,0 m-es bukónak. Vízgyűjtőterülete nem szorul rendezésre. A tervezett vízlevezetés töltések közt történik. Átépítendő 2 db közúti híd, mert nyílásmérete nem megfelelő.

III. kategória: A kérdéses szakaszra kidolgozott terv nem áll rendelkezésre, így a tervezés részben a meglévő adatok, részben helyszíni szemle alapján történt. A rendezést az erős eliszapolódottság teszi szükségessé, hogy a számított vízhozam kártétel nélkül bevezethető legyen. A meder állandósítása érdekében 28 db 1 m-es bukó építése szükséges. Híd átépítése, vagy új híd építése nem szükséges.

Kaposfüredi vízfolyás (2/7).

A Kapos malomcsatornába ömlik. Terv nem áll rendelkezésre. A tervezés részben a meglévő adatok alapján, valamint helyszíni szemle alapján tör168