O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 14. (Budapest, 1973)
Topál, Gy.: Zur Säugetier-Fauna der Mongolei. Ergebnisse der zoologischen Forschungen von Dr. Z. Kaszab in der Mongolei. Nr. 322 47-100. o.
nach - ebenfalls ziemlich häufigen Sore x-Art.Aus der Tabelle I. ist aber auch zu entnehmen, dass in einigen Schädelmassen die beiden Arten einander ähneln. Als wesentlichster Unterschied kann die merkliche Verlängerung des Rostrums bei caecutien s erwähnt werden (Abb. 1B). Auch die Abbildungen in OGNEVs (1928) Handbuch lassen diesen Unterschied merklich hervortreten. Die Verlängerung des Rostrums hat zur Folge, dass die oberen einspitzigen Zähne von weitem nicht so aneinander gedrückt stehen wie bei Sore x minutus . Diese Zähne verkleinern sich allmählich von dem ersten bis zum fünften, aber trotzdem kann der fünfte von der Aussenseite her noch immer gut beobachtet werden; er ist nicht so stark zusammengedrückt oder nach innen geschoben, wie bei der minutu s . Der zwischen den beiden Arten hinsichtlich der Rostrum-Länge bestehende Unterschied macht sich auch darin bemerkbar, dass während die Reihenlänge der grossen Prämolaren und Molaren bei beiden Arten ungefähr gleich ist, erweist sich die Reihenlänge der einspitzigen Zähne bei caecutien s merklich länger als bei minutu s (Tabelle I.). Der Umstand, dass auch eine nicht auf Sammeln von Säugetieren eingestellte Forschungsreise diese Art liefern konnte,mag vielleicht darauf hindeuten, dass caecutien s in der Mongolei keine Seltenheit sei. Es besteht vielleicht die Möglichkeit, dass das unter dem Namen Sorex arcticu s von STUBBE und CHOTOLCHU (1968) aus der Mongolei aufgezählte Exemplar ebenfalls Sorex caecut ien s sein soll,denn es ist fraglich, ob Sorex arcticu s in diesem Gebiet überhaupt vorkommt. BOBRINSKI et al . (1965) behaupten, dass Sorex arcticu s in den nördlich der Mongolei liegenden Gebieten der Sowjetunion nicht vorkommt. Nach ihnen sollen die aus diesem Gebiet stammenden und von STROGANOV als arcticu s bestimmten Exemplare in der Wirklichkeit caecutien s-Exemplare sein.Sie sind der Meinung, dass BANNIKOV diese Tiere seinerzeit mit vollem Recht zu der Art macropygmeu s stellte (zur Zeit nur als eine Unterart von caecutien s anerkannt).
