Vadász- és Versenylap 23. évfolyam, 1879

1879-11-27 / 48. szám

412 VADÁSZ- ÉS VERSENY-LAP. NOVEMBER 27. 1879. czopf igy akarja, ezen akarattal pedig a magyar ember nem tud megküzdeni, sem a sajtó terén, sem a parlamentben, sem a törvényhatóságok, sem az egyletek tanácstermeiben. Ugyanez alkalommal jött Kimer boltjába egy fiatal ember s bejelentette, hogy beküldi hátultöltőjét, mert — úgymond — nincs brandja. Megvallom boszantott is, nevettem is, hogy még mai napság is beszélnek braodról, s annak hiányán a cső ujabb felreszelésével gondolnak segíthetni. Pedig hát hányszor mondatot el e lapokban, hogy olyan nincs ! mert a fegyver brandját — fölvéve hogy lőporunk jó — csakis a fojtásnak a caliberrel helyes arányban állása idézheti elő, az az hogy a fojtásnak súrlódva kell a csőből kihatolnia, s mentől simább belülről a cső, annál jobban zár a fojtás, vagyis annál jobban tartja vissza a gázokat, tehát annál erösebb vagy ha ugy tetszik brandosabb a lövés. A kinek tehát csövei olyanok, hogy ezek calibere a töltény caliberénél egyenlő, az vagy szorítson a tölténybe az úgynevezett pothorn-féle töltőgépecske segélyével a cső caliberénél két számmal nagyobb, pl. 12-es callbcrnél tizes caliber átmérőjű dugaszt, vagy pedig tétessen a basculeba uj csöveket, melyek calibere szűkebb mint a töltényé s akkor bizonyára lesz brandja fegyverének. Aztán fojtás és fojtás közt is van különbség. Legjobb a közel egy centimeternyi vastagságú keményded nemez (Filz) fojtás, mert ezt a lőpor tüze kevésbbé rongálja s eléggé ruganyos, hogy a cső szorulatának engedjen, vagy ha nincs készletben ilyen vastagságú nemez fojtásunk, adjunk a lőporra két vékonyabbat, a göbecsre pedig mindig csak egy vékonyat. — Bocsánat ha ezen praelectio ismétlés, de hát a gyengébbek kedveért adjuk, »a ki nem a, ne vegye magára.« Hát hiszen furcsa nép vagyunk. Két éven át kértem e lapokban a choke-bore-ok tulajdonosait, írják le ezen fegyvernél tett észleleteiket s tapasztalataikat. Egyetlen egy practicus vadász se szóllalt meg. Kezdett a dolog gyanús lenni előttem. Vagy nagyon jó — gondolám — a cboke-1 ore, vagy nem sokat ér. Ha nagyon jó, talán h dlgatnak róla, hogy monopolisálhassák, ha pi dig nem sokat ér, restellik hogy vették. De hát én nem szeretek kételyekkel vesződni, s ezért rendeltem egy cboke-boret, használtam nyári, őszi és téli vadászatokon, s ugyanazon következményekhez jutottam mint az angolok, és pedig : 1. Hogy kellőleg töltve, sűrűbben hordja a göbecset mint a régi hátultöltő. 2. Hogy épen ezért és sziikitett végénél fogva jobban öl. 3. Hogy a ezükités miatt csövének erösehbnek kellvén lenni, nagyobb adag lőport bir el s ugyanannyi göbecset is. 4. Hogy csak a 6-os göbecsig fedez határozottan jobban, mint más hasonló caliberii fegyver. Mindezekből következik. a) Hogy a choke-boie nehezebb, s ezért bordása elébb fáraszthatja el karjainkat, gyors felkapásra s kapás-lövésekre tehát kevésbbé alkalmas. b) Hogy sűrűségekben és sebes vadra czélszerüen nem használható. c) Hogy egyébkiut a 4. pontban emiitett sajátságánál fogva, kisebb göbecs mellett sikeresen használható oly vadakra is, melyekhez 6-osnál öregebb göbecset szokás alkalmazni, Igy a mult téli körvadászatoknál nyulia csak 6-os göbecscsel lőttem s hatvan lépésig biztos eredményt tapasztaltam. Hogy jóval meeszeb hordjon, mint a közönséges futásu cső, azt absolute nem állithatom, de bizonyos hogy relative távolabbra visz, a mennyiben a negyven lépésnyi távolságon tul is több göbecset hajt a czél felé ugyanazon sebességgel, melyei a közönséges futásu cső a kisebb göbecset hajtja. Semper idem. (Vége következik.) Megjegyzések a m. vadászeb-törzskönyvbe. Tisztelt Szerkesztő Ur ! — Alakilag igen örültem annak, hogy a 19. és 20. számú közléseknél ott vannak a római számok. A törzskönyvi bejegyzés a névre nézve már csak a zavarok kikerülbetése tekintetéből is bizonyos exclusio jogot ad, mi ugyan a hasonné.v használatát ki nem zárja, de kell, hogy ha oly nevü már a t.-k.-ben jegyezve van, az illető a következő római számot kapja. Azonban a magyar törzskönyv Önálló lévén, nem tudom, miért van Vaynol ntán a II. Prince után a III, hiszen ily nevüek még jegyezve itt nem voltak. Angliában, vagy Németországban a mi jegyzésünk confusiót nem csinál ; de helyesen a folyó számot csakis akkor használhatnék, ha erre íeflcctálnánk, ha figyelembe vennénk minden ottani jegyzést, s lia ezt teszszük, akkor csak tudtommal ezek már az V. és VI. körüli számot kapnák. Ellenben Ranger után már oda illenék a II, lévén a II. szám alatt már egy jegyezve.*) Tanká ur lekötelezne, ha tudatná, mit ért a podoliai név alatt ? Nem találom e fajt. Vau egy u. п. »polnische Race«, melynek fajjogosultsága azonban több oldalról kétségbe vonatik — legalább mint külön faj. — Az-e ez ? Örülök az uj aquisitióknnlc. Ugy látszik Dunántúl a setterek kapósak. Nem férhet ehhez szó; végre is ezek csak oly nemes ebek, mint a pointerek, sőt hosszú szőrük mellett a vizi használatra előnynyel birnak. Nem mulaszthatom el azonban köztudomásra hozni, hogy Idstone és Stonehevge azt mondja: setter-e vagy pointer? végre izlés dolga; használhatóságra alig van köztük különbség, de az áll, hogy mit a pointer egyszer megtanult, azt mindenkorra tudja, а sotter pedig minden idény előtt ismétlő iskolát kiván.« Azonfelül az árak a pointereknél sokkal magasabbak. Igy épen most változtatott gazdát Young Bang s 240 â-ért kelt el, de Angliában maradt. Ez kétségtelenül II'aggal, (mely sajnos már nagyon vénül) a jelenlegi pointerek matadorjo. Fia Croxteth méltó utóda Young Bangnak. Hozzá a nehéz fajhoz tartozván, viszonyainknak jobban megfelel a könnyű filigran eddig használtaknál. •X * * Előre bejelenthetem, hogy jövő tavaszra Young Banktól, Jocastából és Croxtcthtöl, Fireflyböl egy-egy kölyökre részemről az alku perfect. Ez oly anyag lesz, milyen még, bátran mondhatom, az országban nem volt. Ezek és Ladym utódjaihoz (tőlük) nagy reményre jogosítanak. Továbbá figyelmeztetem a t. vizslakedvelü közönséyet a két faj tekintetében a tavaszi angliai fieldtriálolcra, hol kivétel nélkül a pointerek vitték el a setterek felett a dijt, pedig utóbbiakból oly kitűnőségek is részt vettek, mint Tam 0' Shauter, a jelenkor első Lawerackja. Azt mondja a recensio : ha a szél és por nem lett volna oly kedvezőtlen — utóbbi okvetlen győz. — Nem lehet eme körülményből a pointerek számára legalább némi előnyt nem adni. Uanvay Z. Galamblövészet. Agárdon 1879. nov. 20. I. Megnyitó-lövészet. 1 galamb, tét 5 fit. Távolság : 12-es calibernél 24 meter, 16-os 23. met. Kund Jenő 11 I. Gr. Zichy Béla 1 0 Gr. Esterházy And. 1 0 Gr. Kinsky Zdenko 1 0 Tizennégyen lőttek. II. Tiszteletdíj. Zichy Irma grófnőtől, 6 galamb, tét 5 frt, két liibázás kimaraszt. Távolság: 12-es 24 meter, 16-os 33 meter. (19. lőttek). Gr. Esterházy Béla 1 1 1 0 1 1 I I. Kégl István 10 11110 II. Döry Jenő 10 1110 Döry Lajos 11110 0 Gr. Esterházy L. 1 1 1 о 1 0 Beinrieder Józs. 110 10 Jankovics Gyula 0 1110 Lőttek még: Kund Jenő, Sztankovánszky, gr. Zichy Béla, Nagy Elek, gr. Zichy Antal, Inkey Antal, gr. Kinsky Jenő, gr. Cziráky Béla, br. Tiautenl erg, gr. Kinsky Zdenko, gr. Es'erh'zy Andor, gr. Nádasdy. III. Tisztelet-dij. Gr. Zichy Bélától. Egy galamb, tét 5 frt. (Távolság és caliber mint az előbbieknél). Gr. Esterházy Andor 111 I. Gr. Nádasdy Fer. 1 1 0 Gr. Cziráky Béla 1 1 0 Gr. Esterházy Béla 1 0 Tizenheten lőttek. IV. Tétverseny. (Double Rise). Tét 5 frt. Távolság 23 meter. Két liiházás kimaraszt. Döry Lajos 1110 11 I. Kund Jenő 1 t 1 0 1 0 Gr. Kinsky Jenő 1110 0 0 Tizenketten lőttek. Ezután még tiz mulch lövetett, melyből nyertek : Kégl 2-szer, Dőry Lajos 2-szcr, Dőry Jenő, Esterházy Andor, Jankovich Gyula, Kund Jenő egyszer—egyszer. Az idő rosz, a ga'ambok roppant sebes röptű, úgynevezett Blue rock-ok voltak. âfiMtsaL feopassât» ... 1 A csanádi öreg-agár-versenyben, f. hó 17-én, Návay Kornél ur Rajta nevü f. szuka agara lett győztes 7 coneurrens ellen. (Részletesen a jövő számban.) X * ж A nigy-lángi hurrierfalka, mely eredetileg a gr. Hunyady Imre által Angliából hozott tiszta véríí kopók u'án neveltetett, az idén, eltekintve a szept. 15-én kezdett cubbuntingtól, okt. 15 tői egész nov. 14-ig vadászott kevés megszakítással, és ez idő alatt 16 nyulat ölt meg. ж A Bács-Bodrogh megyei agarász-sport hivei az idén öt napig követték lóháton az agár-versenyeket, melyek nov. 10 — 15-kéig tartottak. Az igen érdekes leírásból, mely jelen számunkra már későn érkezett, csak annyit most himarjáb n, hogy a kölyök-agarak diját Vojnics Simon ur Csárdás nevü fekete kanja vitte haza 6 concurrcns elől ; az elegy-versenyt pedig Kovatsits Antal ur Gúja nevü fehér szukája nyerte el 8 vetélytárs ellen. — Huszonöt-harmincz lovas követte naponként az agarak futásit, és mintegy 30 — 40 urifogat hölgyekkel, ezenkívül az ottani huszár-ezred tisztikara, és Szabadkáról az equitatio. Gyepvezér a 6 8 éves Krisztoforovics József volt; a birói tisztet Kovatsits Károly viselte. A méikőzések a bácsalmási sikságon történtek. Esténként kedélyes tánczmulatságok fejezték be a napot. Megjegyzi még tiszt, tudósítónk, hogy 10 év óta nem volt ily sikerült meetingjök. *) Eredeti elnevezésüket (р. o. Vaynol II.) azért véltük teljességben meghagyandónak, hogy származásukat össze kapcsolni lehessen a német vagy más törzskönyvvel. Szerk. A szabolcsi kölyök-agár verseny. A szabolcs-vajai agarász-társulat ez évi kölyök agár-versenyére következő nevezések történtek : 1. ifj. Vay István . . . Préda fak. k. 2. ugyanaz Szoknya I. feli. sz. 3. Gencsy Albert . . . Villám zsem. k. 4. Meczner Béla .... Holló fek. sz. 5. Gencsy György . . . Fecske fek. sz. 6. Zoltán János nev. ifj. Recsky Andrásnak . . Csóka tig. tar. sz. 7. Patay Samu nev. Patay Gyulának Szoknya II. fek. sz. 8. ugyanaz ugyanannak . Cziezlce ver. sz. 9. Gencsy Zoltán . . . Vihar zsem. k. 10. Ibrányi László nev. br. Schoelernck .... Csámpás czir. k. 11. Ibrányi László . . . Piros zsem. k. 12. Meczner Béla .... Lepke fek. k. Itt meg kell emlitenem a november 9-én meg tartott s a társulatnak régi jó és jóváhagyott szokásaihoz tartozó agarász-bálját, hol a jókedv és kedélyességnek barátságos szinezetet kölcsönzött