Előadások Vas megye történetéről II. - Vas megyei levéltári füzetek 6. (Szombathely, 1993)

Bűntettek és bűnperek Vas megyében m XVI-XX. században - Tilcsik György : A sántikálva jövő büntetés — Egy okirathamisítási per Vas megye törvényszéke előtt az 1840-es években

7. Farkas János esküdt 1836. augusztus 29-én, Váton tett hivatalos eljárásáról készített jelentését meghamisította. Hetyei Antal védőügyvédje, Nagy Lajos a felpereshez hasonlóan tetemes mennyiségű tanúvallomás bemutatása mellett előadott, személyeskedésektol sem mentes, 1843. április 27-én kelt válaszában igyekezett peresze minden vádpontot vitatni, és úgy érezte, elegendő bizonyságot tudott felsorakoztatni, hogy védence felmentését kérje.

36 Az 1843. május 1-ére összehívott megyei közgyűlésen felolvastak egy április 13-án kelt és az üggyel kapcsolatos királyi leiratot. A leirat előzménye volt, hogy a Nagy-testvérek kérvényezték az ellenük Hetyei Antal által indított adóssági perben megszületett ítélet alapján foganatosított bírói foglalás felfüggesztését, továbbá azt, hogy a per nyomán végrehajtás alá került pénz zár alá vétele mellett, a pert királyi engedéllyel ismét nyissák meg, egyúttal pedig azt is kérvényezték, hogy a Hetyei elleni indított, és folyamatban lévő per iratait a megye küldje fel a Kerületi Táblára. Miután a leirat a megyétől az ügyben állásfoglalást várt el, a közgyűlés egy háromtagú bizottságot küldött ki a szükséges vélemény kidolgozására.

37 A bizottság az 1843. augusztus 7-i közgyűlésre adta be jelentését, amely -mivel Hetyei Antal nem tudott felmutatni a szóban forgó összegnek megfelelő vagyonbiztosítékot- azt javasolta, hogy a Nagytestvérek által kért zárlatot mondja ki a megye. Ezt követően azonban miután Hetyei a kívánt biztosítékokkal mégiscsak tudott szolgálni, a közgyűlés -amellett, hogy minden a tárgyra vonatkozó irat felterjesztéséről hozott döntést- úgy határozott, hogy Nagy István és Nagy Sándor a zárlat kimondására irányuló kérelmét elutasítja.

38 Amikor az periratok visszaérkeztek Vas megyébe ismét visszatértek a Nagy-testvérek által kért zárlat kérdésére. A per anyaga mellett küldött leirat ugyanis -tekintettel arra, hogy a Hetyei által bemutatott biztosítékokat nem találta elégségesnek- azt tartalmazta, hogy a pervesztes Nagy István és Nagy Sándor által lefizetett összeget ún. „köztilalom" alatt, azaz zár alá vétel mellett kamatra ki kell helyezni, a befolyt kamat pedig az ellene folyó per lezárulásáig Hetyei Antal illeti. A tiszti főügyész felhívta a közgyűlés figyelmét, hogy a per iratai között természetesen megtalálható az annak alapjául szolgáló adóslevél is, és kérte, hogy a közgyűlés Széli József alispánt bízta meg e döntés végrehajtásával, és a per iratanyagának őrzésével. Ez alól kivételt jelentett a per alapjául szolgáló adóslevél, amely 333