Szarka Gyula: A váci püspökség gazdálkodása a török hódítás korában, 1526-1686 - Váci Történelmi Tár 5. (Vác, 2008)

RÖVIDÍTÉSEK - IV. A PÜSPÖKSÉG GAZDÁLKODÁSA A TÖRÖK URALOM ALATT

ja, reménytelenek vagyunk megmaradásunkban."

353 Ez év (1610.) március 26-án jelentették a prépostnak, hogy a ldrály a dézsmát Telegdinek ítélte, és közölték vele, hogy Somogyi Mátyás gyarmati kapitánynak 100 akó bort hajlandóak szolgálni, ezt tudomására adták Somogyinak is.

354 Április 25-én ismétlik a tized elengedésére, illetve csökkentésére vonatkozó kérelmüket, és felajánlanak 350 forintot; pénzük ugyan nincs, írják, de készek kölcsön útján felajánlásukat teljesíteni.

355 Ezt Telegdi nem közölte Somogyival, ld meg hajtotta a tizedek szolgáltatását, ezért 1610 tavaszán a marosiak kérték a prépostot, rendezze ügyüket a kapitánnyal,

356 és ígérték, hogy 30 forintot vagy 150 akó bort szolgáltatják;

357 1 6 1 5-ben tizedváltságuk 225 forint és két viza.

358 Kamarai birtokok voltak Vásárhely (Hódmezővásárhely) és Martonos is, s így tizedet nem fizettek, 1618-ban a püspök mindkettőtől kérte a decimát, de megtagadták; mind a püspök, mind a községek a kamarához fordultak. A kamara 1618. május 5-én diplomatikusan annyit válaszolt a püspöknek, hogy a helyek a kamarától függnek, cenzust is fizetnek, de hogy a decimát kinek szolgáltatják vagy egyáltalában fizetnek-e, erről bizonyosat nem tud.

359 Martonos már előbb is megtagadta a tizedfizetést; az udvarbíró ennek ellenére talán be is hajtotta rajtuk 1616-ban. Ez lesz a sérelem, amelyről a kamara a püspökhöz 1616. november 15-én írt levelében említést tesz, hogy a püspök szervitora jogtalansággal illette a martonosiakat, és ellene tiltakozik.

360 Bethlen Gábor 1623-ban ldvonta a vásárhelyieket a tizedfizetés alól, ezt a vásárhelyiek közölték Dallos váci püspökkel; Martonos példájára Mezőtúr (Nagytúr) is mentesítette magát, noha az előző évben (1622) fizette a tizedet.

361 Bethlen fejedelemsége után valószínűleg Bercsényi Imre fia, Imre bérli a város tizedét; majd megtagadták a fizetést. Sennyey püspök azonban kényszeríti a várost a dézsma megfizetésére.

362 Az udvarbíró ismételten !53 EPL Esztergomi káptalan magánk., lad. 50., fasc. 1., Nr. 7. 354 EPL Esztergomi káptalan magánk., lad. 50., fasc. 1., Nr. 5. 355 EPL Esztergomi káptalan magánk., lad. 50., fasc. 1., Nr. 6. 356 EPL Esztergomi káptalan orsz. lt., caps. 9., fasc. 16., Nr. 10. 357 EPL Esztergomi káptalan orsz. lt., caps. 9., fasc. 16., Nr. 12. Í5B EPL Esztergomi káptalan orsz. lt., caps. 9., fasc. 16., Nr. 13. 359 OL Exped. cam., 1618. május, E., Nr. 8. 360 OL Exped. cam., 1616. november, E., Nr. 26. 361 CHOBOT 1915-1917, 563-564.; KARCSÚ 1880-1888, V. 165. Állítólag Bethlen már 1620. november 20-án felmentette a vásárhelyieket a dézsmafizetés alól. (SZEREMLEI-TEREH 1927,1. 74.; SZEREMLEI 1900-1913, III. 105.; FRANICL-RÁTH 1867, 214.) 362 SZEREMLEI-TEREII 1927, I. 76-77.