Új Szó, 2022. szeptember (75. évfolyam, 203-226. szám)

2022-09-28 / 224. szám

101 NAGYÍTÁS 2022. szeptember 28. | www.ujszo.com Minden követ megmozgatva Varga Emese: „Ez a színház hetven éve határhelyzetben működik. Rendszeres kapcsolatot tartunk a magyar­­országi szakmával, és az is fontos, hogy visszakerüljünk a szlovákiai színházművészet vérkeringésébe" MIKLÓSI PÉTER Hót évtizede, 1952. október 1-jón létrejött a Magyar Területi Színhéz, mozaik­szóból nemesült becenevén tekét a MATESZ. így mai jogutódja, a Komóromi Jó­kai Színhéz ebben a jubileumi évadban derűvel üzeni orszégnak-vilégnak: éveit tekintve „hetvenkedik"! Varga Emese 2000-től a színhéz dramaturgja volt, 2020 tavasza óta pedig a tár­sulat művészeti vezetője. Ez a tiszteletet parancsoló jubi­leum jó alkalom felvetni, hogy az emberek manapság, napjaink fél­recsúszott világában is miért igény­lik a színházat? Hogy miért van rá szükségünk? Ez jó kérdés. Megdöbbentő volt az a tapasztalat, hogy a járvány két esztendeje alatt a kultúra bizonyult a társadalom leghamarabb nélkü­lözhető, mostohán kezelt elemének. Mintha mellőzhetők lennénk. Mond­ván: az élet nélkülük is megy tovább. A' színház „elméletileg” már áthe­lyezhető online formában a virtuális térbe, a műfaj lényege azonban épp a jelenléthez, a fizikai találkozáshoz kötődik. így érthető, ha a társasági élet újraindulásával sokaktól hallot­tam én is, hogy nekik hiányzott a színház. Annak életteli valósága és közösségi légköre, ahol a színpa­don olyan történetek, értékrendek, sorsok elevenednek meg, amelyek a közönség mindennapjaiban szintén jelen vannak, csak másképpen. És pont ez a nyitja annak, hogy felfedez­zük: a színházra szükségünk van! A gazdasági kínok miatt most sok minden megváltozik a színház vilá­gában: mintha élesedne a választóvo­nal a nagyszínpadi látványelőadások, illetve a meghittebb s intimebb tónu­sú produkciók között. A Jókai Színház élén az igazgató Gál Tamás és ön magabiztos alko­tói kettősnek tűnik. Am ha mégis, milyen aggályaik vannak? Az elmúlt két évben különösen ne­héz volt, de továbbra sem igazán egy­szerű az előre elgondolt csapatmun­ka és üzemvitel, vagy a közönséggel való kommunikáció tervezhetősége. Számos irányból egyre jöttek/jönnek az újabb meg újabb akadályok. Ha nem is napról napra, de szinte hónap­ról hónapra, negyedévről negyedévre újra kell gondolni a helyzetünket. Ez az improvizálás, újratervezés rugal­masabbá teszi a társulatot, viszont így bajos a koncepciózus művészi építke­zés. Természetesen azért így is szü­letnek szép eredmények, csakhogy jóval nehézkesebben, mert gazdasá­gilag a túlélésért folytatott harc és a hajsza, sajnos, könnyen bedarálja a békésebb időkben fontosnak tartott értékeket. A színház társadalmi jelenléte, tekintélye és elfogadottsága at­tól is függ, mennyire veszi komo­lyan önmagát. A szép emlékű MA­­TESZ-ról és annak utódjaként a Jókai Színházról kijelenthető, hogy megtalálta a saját útját, megterem­tette a saját művészeti arcélét? Nem. Bár az elmúlt hetven év egy­­egy szakaszában - többnyire politi­kai és kormányzati fordulatok nyo­mán - több kísérlet szólt emellett. Mégsem lehet azt mondani, hogy ez a szándék teljes mértékben megva­lósult volna. A MATESZ-korszak első 20-25 évében a kőszínházi fel­adatokkal megbízott vándortársu­lat tájoló jellege és az identitásőrző szerepköre dominált. Később, még a rendszerváltás előtt, megjelent az ennek újragondolására, újraértelme­zésére törekvő útkeresés. Majd 1989 után eljött a markáns Beke-korszak. A komáromi színház ekkor egy vilá­gosan követhető, szakmailag igényes irányba indult el. Ezzel a művészi és a társadalmi tekintélyét is megterem­tette. Ez az ígéretes indulás a meci­­ari éra intendatúrája alatt gyorsan elakadt. Az akkori színházvezetés a színház túléléséért és függetlensé­géért küzdött, a színház arculatának kialakítása természetesen ilyen hely­zetben háttérbe szorult. A kétezres években folytatódott a profilkeresés, Kiss Péntek József igazgatása alatt, úgy vélem, megtörtént egy paradig­ma- és egy generációváltás, de az azt követő évtizedekben is folytatódott ez az útkeresés, sőt tulajdonképpen a mai napig tart, hiszen mi is ennek kialakítására törekszünk. Miben különbözik a mai komá­romi színházi miliő az alapítók lel­kesedésétől, amikor még az egész­nek közös levegője volt? Alapvetően abban, hogy a színhá­zunk professzionalizálódott. Mind intézményileg, mind művészileg. Szakmailag ezzel sokat nyert, de az úgynevezett hőskor lelkesedése, el­szántsága idővel megkopott. Persze, a mai társulatban is bőven tetten ér­hető a lelkesedés; viszont mindenki joggal várja el, hogy a Jókai Színház anyagilag is, a működési feltételeit tekintve is biztos és rendezett kere­tek között működjön. Az más kér­dés, hogy a színházvezetés — az ál­landó gazdasági és egyéb gondokkal szembesülve - talán hasonló problé­mákkal küzd, mint az elődeink akár hetven éve... És az akkori legendás csapat­­szellem? Gondolom, a mai életben, a mos­tani társadalomban azt az egykori és romantizáló hangulatot nehéz volna itt bárkin is számonkérni. Azóta tel­jesen megváltozott a világ, rengeteg más inger éri a kollégákat. Egy-egy új próbafolyamat erejéig kiválóan együttműködő kisebb alkotóközös­ségek állnak össze. Intézményileg ez a feltétlen összetartás azonban ma már kevésbé tapasztalható. De különben sem hiszem, hogy min­dig mindenkinek egyet kéne értenie mindennel, vagy egy irányba kéne ! tartanunk. Ha valaki tényleg profin végzi a dolgát, és olyan módon van ■ jelen az intézmény életében, aho­­gyan azt a munkája és a reális hely- I zet megköveteli, akkor nem biztos, hogy a lelkesültség az elsődleges ; igény. A színházi alkotás folyama­tában a szakmai együttműködés haj­landósága és képessége a mérvadó szempont. Azt pedig illik elfogadni és megérteni, hogy mind a társulat­ban, mind egy-egy produkción belül annyiféle ember annyiféle gonddal meg világnézettel gyűlik egy közös­ségbe, hogy intézményként a szín­ház ne akarjon uniformizálni. Ha­nem igyekezzen olyan értékrendet kialakítani és olyan irányt szabni, amelyet a művészi célkitűzéseinek elérése végett eredményesnek tart. Aki ezt az utat egyetértésből, lel­kesedésből vagy akár csak puszta profizmusból követni akarja, az ha­ladni is tud rajta; aki pedig más mó­don gondolkodik és ezen a különbö­zőségen túltenni sem képes magát, az nyilván lemorzsolódik. A tovaszállt hetven esztendőt nézve, a komáromi színháznak mikor sikerült kinőni az „anya­nyelven haladó szellemű kultúrát viszünk a (cseh)szlovákiai magyar dolgozók széles tömegei közé” se­matikus korszakból? Fokozatosan. Ezek a kérdések mind a társulaton belül, mind a ha­zai magyar közösségen belül a het­venes évek vége felé részben átérté­kelődtek, megváltoztak. Gyöngülő nyomatékkai ugyan, de a rendszer­­váltásig még jelen volt ez a felhang a MATESZ társadalmi rendeltetésé­ben, de távolról sem akkora inten­zitással, mint az ötvenes-hatvanas években. Az ideológiai megbízatást a társadalmi változások írták felül: 1989 után kezdett kialakulni egy új színházi stílus, melyben a színház­esztétikai, szakmai szempontok is fontos szerepet kaptak. Ezeknek az előadásoknak már nemcsak anya­nyelv- vagy önazonosságtudat-őrző szerepük volt, hanem próbáltak nyíl­tabb, kritikusabb társadalomkritikát megfogalmazni, s hiszem, hogy ez a szemlélet ugyanolyan fontos, pozitív hatású a közösségre nézve, mint az első évtizedek missziója. Napjainkban viszont egy polari­zált világban, egy frontosodó tár­sadalomban élünk mi, szlovákiai magyarok is. Legyen a színház az a hely, ahol a színpadon a társa­dalmi feszültségek rezonálnak? Vagy inkább csak szórakozni jár­jon a publikum a színházba? Népszerűtlen lesz, amit mondok. Noha pontosan ismerem azt a né­zői véleményt, hogy ezekben a ne­héz időkben a publikum kikapcso­lódásra vágyik, mégis abban hiszek, hogy a színháznak reagálnia kell a fonák társadalmi helyzetekre. Nem tovább mélyítve a polarizálódást, ha­nem a színházművészet eszköztárá­val. Igenis elgondolkodtatni, igenis kérdéseket fölvetni, a válaszokat pe­dig a nézők egyéni gondolatvilágára bízni. A színház hosszabb távon úgy válik hitelessé - és akkor találhatja meg a saját arculatát is -, ha a tár­sadalom kényes kérdéseit is vállalja. Megjegyzem, a hivatásos csehszlová­kiai magyar színjátszásra, már a két világháború közötti korszak óta, ha­gyományként nagyon jellemző a po­litikamentes tapintat. Én is fontosnak tartom a lojalitást, de az alkotói füg­getlenségben hiszek. Úgy gondolom hát, nem fontos, hogy a színház ezt a tapintatot az erényének tartsa. Ter­mészetesen, legyen a szórakoztatás is érdemleges cél, hiszen kellő művészi szinten mind az, mind a társadalomk­ritika megfér egymás mellett. Miért helyesebb, ha a Jókai Szín­ház nem heroizál idillikus nemzet­képeket, hanem lélektani megköze­lítéssel élő társadalmi problémákat visz színpadra? Mert lényeges szempont, hogy a színpadi alkotás, annak minden ele­mében, hiteles legyen. Vannak, akik igénylik a heroizálást. Ezzel csupán az a baj, hogy mifelénk a heroizá­­lás egyfajta történelemhamisításba szokott átcsúszni, ami egyik gene­rációt sem segíti. Egy komolyabb problémát, egy traumát, egy zavaró társadalmi szituációt csak úgy lehet földolgozni, ha szembenézünk vele. Hogy az ember őszintén szembesül azzal, felfogja a tények realitását. A színháznak elengedhetetlen fel­adata megtalálni ezt az igazságot, nem pedig hamis illúziókat kelteni. Az internet világában már amúgy is szinte megfoghatatlan, mi a való és mi az illúzió. Persze, ha vannak, ha lennének hőseink, úgy lényeges do­log, hogy erről elfogulatlanul beszél­jünk. Egyébként is azt látom, hogy a mai fiatalok sem igénylik a feltétlen heroizálást. Illúziókba vesző fényesí­tett glóriák helyett ők inkább az élet igazságait keresik. És most? Ez az „áthajtó” kort jelentő hetven év milyen kötele­zettségeket ró a Komáromi Jókai Színházra? Kötelességünk fejet hajtani az ala­pítók előtt. És éppen a komáromi já­tékszín, tehát a MATESZ, majd a Jó­kai Színház korának „áthajlásából” adódóan az szintén kötelessége ennek az évadnak, hogy minden követ moz­gásba hozva felmutassa: ez a hetven év honnan hová ível. És az idén ta­vasszal bemutatott Pál utcai fiúk üze­netével, illetve a legközelebbi premi­erünk címével egyezően (Periférie - Külváros, a szerző megj.) köteles­ségünk megmutatni a „perifériát” is. Hogy miénk a grund, és megharcol­­tunk/megharcolunk érte. Hogy van legalább egy picike tér, ami a miénk. Ez a Jókai Színházra is érvényes gon­dolat. Nemcsak fizikailag, földrajzi­lag, hanem szellemileg is. Elsősorban azonban színházilag!

Next

/
Thumbnails
Contents