Új Szó, 2021. november (74. évfolyam, 252-275. szám)
2021-11-13 / 262. szám
www.ujszo.com | 2021. november 13. VÉLEMÉNY ÉS HÁTTÉR 7 Zavar a vezetékben Minden okos ember tudja, hogy a maszk véd bennünket LAMPL ZSUZSANNA F rdekes, hogy vannak em-E berek, akik most fedezik fel a demokráciát. Ülök a villamoson. Kicsit arrébb, a négyes ülésen egy anya az óvodáskorú kisfiával. Mindketten maszkot viselnek és vidáman beszélgetnek. Az egyik megállón felszáll egy idős asszony. Bár vannak üres székek, amelyekből kedvére válogathatna, hogy tartsa a távolságot, ő leül egyenesen szembe az anyával. Miközben a maszkja az orra alatt lóg. Az anya azonnal felszólítja őt, hogy húzza fel a maszkot. Az asszony nyöszörögve, mintha mázsás kő görgetésével kellene megbirkóznia, megteszi azt a néhány milliméteres mozdulatot. Természetesen nem bírja ki szó nélkül. De nem méltatlankodik, mint ilyenkor a legtöbb rendreutasított, hanem elkezd hízelegni a gyereknek. Hogy te milyen aranyos kisfiú vagy! Milyen szépen vagy felöltözve! És milyen helyes sapkád van! Eddigre eléri, hogy a kisfiú rá figyeljen, s talán az anya is mosolyog, hiszen melyik anyának ne tetszene, ha dicsérik a gyermekét. És akkor jön az alattomos támadás. Nagyon édes vagy! Hát még ha láthatnám a pofikádat! De ez a ronda büdös maszk eltakarja! Milyen rossz ez a maszk, ugye? Te sem szereted, ugye? Még titeket, szegény kisgyerekeket is ennek a rohadt maszknak a viselésére kényszerítenek! Hát hol itt az igazság? A demokrácia?! Milyen világban kell felnőnöd?! Gondolatban elismerésemet fejezem ki az asszonyságnak a manipulativ kommunikáció terén elért teljesítményéhez. Született tehetség, aki ilyen szép szavakkal képes ledorongolni valakit. De az anya sem esett a fejére. Minden okos ember tudja, hogy a maszk jó dolog, mert véd bennünket a betegségtől, válaszolja magabiztosan, és ha viseljük, másokat is, de elsősorban magunkat védjük vele. Ezért nekünk nem gond viselni. Van otthon színes is, meg mintás is. Persze nem minden ember okos, sajnos (a kisfiú is pontosan érti a célzást, mert hangosan felnevet). És miattuk kell nekünk még jobban vigyázni. Ok rontják a világot. Nagyon erős üzenet, konstatálom magamban, s egyet is értek vele. A másik asszony már csöndben marad. Csak akkor szólal meg újra fennhangon, amikor az anya és a fiúcska leszállnak. Mintegy magának mondja, de persze mindenkinek, aki hallótávolságban van. Hát hol itt a demokrácia?! Ilyen valamikor nem volt, hogy az emberre rákényszerítsenek valamit, csak most van, ebben az úgynevezett demokráciában! Belekényszerítenek a maszkviselésbe meg az oltásba! Mégis, milyen alapon? Ez az emberi jogokba való beavatkozás! A fiam is mondta, hogy nem engedték be a családjával egy étterembe, mert nincsenek beoltva és nem volt tesztjük! Hát ez az adófizető diszkriminációja! Egyébként meg ha akarják, hogy hordjak maszkot, adjanak rá pénzt is! Vegyen nekem maszkot az állam! A következő megállóban a villamosvezető kinyitja a fülkéje ajtaját és kiszól. Asszonyom, de hisz magának van maszkja. Elég, ha viseli. Es most már csönd legyen. Zavar a vezetésben. A „segítő" tizenkilencedik BOLEMANT LILLA Bármilyen ügy érdekében felemelni a hangunkat következményekkel jár. A nők jogait védelmezve akár szóban, akár írásban vagy konkrét tettekkel, gyakran elutasító, sőt gyűlölködő véleményekbe ütközünk, és ez a téma megosztja még a hozzánk közel állókat is. Adódik egy nagyon jó összehasonlítás: az oltáshoz való hozzáállás. Ebben az esetben is kiéleződnek a véleményellentétek. Ebben a kaotikusán vezetett kis országban (mint tudjuk, a káosz nem rendetlenséget jelent, hanem egy olyan rendszert, amelynek a működése nem látható előre, megjósolhatatlan) az érvek nem jelentenek semmit. A nők helyzetével kapcsolatban is mindenkinek megvan a saját véleménye, érvektől függetlenül is. Gond akkor adódhat, amikor valaki a saját helyzetét szeretné megoldani, és akadályokba ütközik. Az életéről is lehet szó, mint annak a fiatal nőnek, akit Lengyelországban hagytak meghalni az orvosok, mert nem merték elvégezni az abortuszt, féltek a törvény általi megtorlástól, így megvárták, míg elhal a magzat, ezért az anya is meghalt vérmérgezésben. Ennek az anyának az élete nem volt fontos a lengyel hatalomnak. Melyik nő élete fontos a hatalomnak? Megváijuk, amíg eljön Margaret Atwood Gileádja? A társadalmi nem fogalma, a gender egyszerűen csak azt jelenti, hogy nőként és férfiként a társadalom bizonyos szerepeket ruház ránk. A feminizmus azt jelenti, hogy a nő is ember, ugyanolyan jogok illetik meg, mint a férfiakat. A feminizmusra válaszként jött az antifeminizmus, mert minden mozgalomnak van oppozíciója, ami önmagában nem baj. A baj az, hogy később, amikor a gender, vagyis a társadalmi nem fogalma széles körben elfogadottá kezdett válni és kialakult a társadalmi nemek tudománya, elfoglalva helyét a társadalomtudományok között, egy olyan, mára szinte világméretű kampány indult el, amely nagyon veszélyessé vált. Világszerte több kutató és aktivista mutatott rá arra, hogy a genderellenesség mára már nemcsak azt jelenti, hogy a nők jogait kívánják megnyirbálni, hanem képviselői egy új politikai rezsimet, egy másféle társadalmat akarnak kialakítani. A neokonzervatív diskurzusban a társadalmi nem (gender) az a társadalmi és kulturális rossz, amit a 20. század 60-as éveinek szexuális forradalma hozott. Ebben az értelemben a gender a feminizmust is jelenti és az LGBTQI embereket is, a „természetes rend” szétesését, összekapcsolja a család, a szexualitás, a nemzet és a hit fogalmát. A gender ezek szerint veszélyforrás is, amely külföldről jön és a kulturális, gazdasági és politikai kolonizálás a célja. Szlovák viszonylatban felsorolható ennek sok vetülete. Az Európa Tanács Nők elleni erőszak megelőzését és felszámolását kidolgozó dokumentuma ratifikálásának elutasítása, az Alkotmány kiegészítése azzal, hogy a Szlovák Köztársaság védi a heteroszexuális házasságot, a Sme rodina szociális ügyi minisztériuma által a társadalmi nemi egyenrangúsággal foglalkozó és a feminista szervezetek támogatása helyett az Anna Záborskához közel álló szervezetek támogatása stb. Az embeijogi, nőjogi aktivisták tere nagyon kicsi, a politikai hatalom a katolikus egyház hathatós segítségével fokozatosan háttérbe szorítja őket. De érdemes felemelni a szavunkat, érdemes kimenni az utcára, írni, beszélni a valóságról, arról, hogy emberi életekről van szó. Megint csak egy szavazaton múlt, hogy Záborská „segítő” szándékú javaslata nem emelkedett törvényerőre. Ez volt a tizenkilencedik próbálkozás, hogy megnyirbálják a nők emberi jogait. Mennyi lesz még? FIGYELŐ Kártérítést kérnek a halálraítéltek Pert indított két halálraítélt a japán állam ellen és 160 ezer eurónyi kártérítést követelnek, mert embertelennek tartják, hogy csak pár órával a kivégzés előtt közlik, mikor kell meghalniuk. Arra hivatkoznak, így arra sincs lehetőség, hogy kifogást emeljenek a kivégzés végrehajtása ellen, Japánban ez akasztás. „Minden nap úgy kelnek fel, lehet, ez az utolsó, ez embertelen”-mondta ügyvédjük. (MTI) Kiderült, miért nem fertőz meg egyes embereket a koronavírus Egy kutatás magyarázatot talált arra, miárt képes egyes emberek immunrendszere olyan gyorsan elbánni az új típusú koronavírussal, hogy negatív tesztet produkálnak. Noha akár az egész családjuk koronavírusos, tehát ki vannak téve a fertőzésnek, ezeknek az embereknek az úgynevezett T-sejtjei vagy T- limfocitái már a fertőzés legkorábbi szakaszában elpusztítják a vírust - írta a The Guardian. Ez történt azoknak a londoni egészségügyi dolgozóknak mintegy 15 százalékával, akiket a világjárvány első hulláma idején követtek nyomon. A felfedezés a vakcinák a T-sejtes immunválaszt célzó, új oltások kifejlesztése felé nyithat utat - mondták a kutatók. „Mindenki hallott olyan emberekről, akik ki voltak téve a vírusnak, mégsem betegedtek meg. Nem tudtuk, hogy tényleg sikerült-e elkerülniük a vírust, vagy természetes úton megszabadultak tőle, mielőtt a tesztek észlelték volna a jelenlétét” - mondta Leo Swadling, a University College London immunológusa. A vizsgált dolgozók a jelentős kockázat ellenére egyetlen teszteléskor sem bizonyultak pozitívnak. Vérmintájuk azonban azt mutatta, hogy emelkedett a vírusra reagáló T- sejtjeik száma. Emellett a fertőzés más vérbeli jelzőanyagainak menynyisége is emelkedett a vérükben. A tanulmány arra utal, hogy ezeknek az embereknek egy alcsoportja korábbi, közönséges náthát okozó szezonális koronavírus-fertőzések miatt rendelkezett az úgynevezett memória T-sejtek megnövekedett mennyiségével, ez óvta meg őket az új típusú koronavírustól. Ezek az immunsejtek „kiszagolják” a szezonális vírusokkal közös fehéijéket, amelyek a szaporodásban vesznek részt. Egyes embereknél ez az immunválasz elég gyors és erős, hogy a legkorábbi szakaszban legyőzze a fertőzést. „Ezek a már létező T-sejtek a szervezetben készen állnak, hogy felismerjék az új koronavírust” - magyarázta Swadling. Az eredmény azért különösen jelentős, mert az immunválasz T-sejtes fajtája az antitestekhez képest hosszabban tartó immunitást mutat, inkább években, mint hónapokban mérhetőt. Szinte mindegyik Covid-19 elleni oltás a SARS-CoV-2 sejtekbe hatolását segítő, úgynevezett tüskefehéije ellen serkenti az ellenanyagok termelődését a szervezetben, a védettség azonban idővel gyengül. A tüskefehérjét célzó oltóanyagok esetleges gyengeségének tartják azt is, hogy a vírusnak ez az a része, amely leggyakrabban mutálódhat. Ezzel szemben a T-sejtes válasz hosszabb ideig maradhat fenn a szervezetben, és a vírusnak az a területe, amelyre a válasz irányul, a koronavírusokban egyelőre elég állandónak tűnik. (MTI)
