Új Szó, 2021. április (74. évfolyam, 76-99. szám)

2021-04-28 / 97. szám

www.ujszo.com I 2021. április 28. NAGYÍTÁS 113 Saját életünk a tét Szinetár Csaba: „Korántsem vagyok meggyőződve róla, hogy a pandémia önmagában olyan kollektív gondolkodás­beli fordulatot fog kiváltani, amely a Föld lakosságának többségénél hamarosan megvilágosodásként csapódik le" MIKLÓSI PÉTER Április 22-e, a Föld napjának előestéjén António Guterres, az ENSZ főtitkára és Tijjani Muhammad-Bande, az ENSZ Közgyűlésének elnöke egy­­egy nyilatkozatot adott ki a Covid-19 világjárvány és a klímakatasztrófához vezető globális környezetrombolás több ponton kapcsolódó kihatásairól. Deklarációjukban arra figyel­meztetnek, hogy a pandémia meg­mutatta: a mindenhatónak vélt örök növekedés hajszájának is megvan­nak a korlátái! Hiszen elég egy lát­hatatlan vírus, és az emberiség az összes vívmányával meg a modem technológiáival riadtan meghökken; ezért halaszthatatlanul - a globális egészségügyi helyzet és a földi lét fenntarthatóságát veszélyeztető kockázatok mérséklése végett -, észszerűen kell gondolkodni s cse­lekedni. A jelen, de főként a jövő nemzedékek iránti felelősséget érintő, illetve a civilizációnkat már ma fenyegető gondokat dr. Szinetár Csaba biológussal, az Eötvös Lo­­ránd Tudományegyetem Savaria Egyetemi Központjának oktatójával tematizáltuk. Tanár úr, egyre gyakrabban le­het szakmai körökből is azt halla­ni, hogy a tavaly óta tomboló Covid-19 világjárvány csak egy „light” verziója a Földet fenyege­tő klímakrízis reális kockázatai­nak. Ön is hasonlóképpen látja? Azt, hogy ez mennyire „enyhe” fi­gyelmeztetés az ember sebezhetősé­gére, jelenleg nem tudhatjuk. Ami bi­zonyos, hogy most a világ gazdagabb fele is megtapasztalja, mennyire se­bezhető és kiszolgáltatott az emberi­ség. A járvánnyal párhuzamosan szá­mos egyéb aggasztó jelenségnek úgyszintén tanúi vagyunk. És félő, hogy ezek gyakorisága, illetőleg mértéke is növekedni fog. De a bennünk élő Lucifer ezúttal akár azt súghatja, hogy ne tragé­diának nézzük az utóbbi bő tizen­két hónap nyomait, hanem esély­nek. Annak értelmében, hogy a pandémia globális tanulságai, a biológus szemszögéből, lehetnek-e egy zöld megújulás ösztönzői? Korántsem vagyok róla meggyő­ződve, hogy a pandémia önmagában olyan kollektív gondolkodásbeli tisztánlátást fog kiváltani, amely a Föld lakosságának többségénél ha­marosan olyan megvilágosodásként csapódik le, mely szerint: itt az ideje, hogy másként éljünk, máshogy bán­junk a Földdel! Jó esetben ki-ki a ma­ga területén gondolkodik azon, ho­gyan lehet elébe menni egy ilyen ka­tasztrófának, hogyan lehet megka­paszkodni a lejtőn. Remélhetőleg a társadalom egy részét a negatív hatá­sok mérséklése, a kárelhárítás és lel­kiismeretesebb hozzáállással a meg­előzés lehetőségei is foglalkoztatják. Másokat viszont az illuzórikusán fenntarthatónak vélt fejlődés és a gazdaság talpra állítása motiválja. Ezek többnyire kényszerintézkedé­sek és nem a hosszabb távú túlélés új­­ratervezési reakciói. Képletesen szólva, aki most fuldoklót ment vagy tüzet olt, attól még nem azt váijuk, hogy úszótanfolyamot és tűzvédelmi oktatást tartson. Meg valljuk be őszintén, miről hallunk most többet: a gazdaság újraindításáról vagy az életvitelünk új szemléletű átalakítá­sáról. .. Kérdez(het)em ezt azért is, hogy végül bölcsebben tudjunk kiver­gődni a koronaidők súlyos viszon­tagságaiból. Ama tekintetben, hogy ez még nem az apokalipszis, vi­szont a civilizációnk láthatóan sé­rülékenyebb, mint gondolnánk! Bölcsebbek ettől nem feltétlenül leszünk, ám tapasztaltabbak bizto­san. Aki valamit a saját bőrén meg­tapasztal és van esze, tanul belőle. Bölcsnek azt mondanám, aki előre gondolkodik. Persze, a tapasztalatok útján is tanul az ember, és így válik egyre bölcsebbé. Ez azt is jelenti, hogy hallgassunk az „öregekre”. Óhatatlanul tör fel bennem most az a fájó érzés, hogy a járvány során az deni. Itt csak a megfelelő újrahasz­nosítási technológiák jelentik a ki­utat, nem pedig az elföldelés vagy a folyókra bízott szégyenletes „elpos­tázás” a megoldás. A problémát nem kezelni, hanem tudatosan megelőzni kell. Az iskolákban - a közép-európai egyetemeken! - és egyéb közintéz­ményekben nem a pet palackok zsu­gorítását meg precíz begyűjtését kel­lene megszervezni, hanem meg kéne szüntetni a pet palackos italárusítást! Mert ahhoz, hogy ez társadalmi szin­ten szemléletként jelenjen meg, a fi­atalokra van szükség. Józan ésszel mit gondoljunk a politikusoknak azon sekélyes kifo­gásairól, hogy a klímakatasztrófa megfékezésére azért bajos haté­kony intézkedéseket hozni, mert azok túl igényesek és költségesek. A politikusoktól az emberek több­sége elsősorban azt várja, hogy itt és most cselekedjenek. Ők tényleg a napi megfelelés kényszere szerint döntenek. Ezért inkább csak a kuta­zésének. Éppen a napokban volt ol­vasható, hogy az áprilisi havazások­kal az Északi-sark felől, a Barents­­tengerből elpárolgó víz érkezett Eu­rópába. Ennek oka az eddig ezt a pá­rolgást akadályozó tengeri jégtakaró vesztéséből fakadó intenzív párol­gás. Ezeknek az időjárási rendelle­nességeknek legfeljebb a megérté­sénél tartunk. Persze, abban igaza van, hogy a maga módján szép ta­nári kihívás egy kisgyermekkel megértetni, azért havazik áprilisban, mert melegszik a Földünk. Éppen ezért meghatározó, ho­gyan beszélünk mind a családi, mind az ismeretségi körünkben már az unokáinkat is közvetlenül veszélyeztető globális környezeti katasztrófáról? Kötelességünk nyíltan és objek­tiven beszélni. Bármely körben. Rengeteg az olyan tudományos tény, amelyről az emberek nem hallanak, vagy ha mégis, nagyon keveset. Csak egyet említek: a 20-(Somogyi Tibor felvétele) egyesek által csak „eltartottaknak” nevezett bölcsek közül milyen soka­kat elvesztettünk. Okulva a több hullámban táma­dó járványból, legalább felkészül­tebben várjuk a jövő kockázatait? Egyben a leckét is felismerve, hogy igyekezzünk jóvátenni a termé­szettel szemben kapzsin és nemtö­rődöm módon elkövetett környe­zetromboló vétkeinket? Amit elkövettünk, azt már nem, esetleg csak nagyon nagy áron lehet jóvátenni. Viszont ha csökkentjük a környezetünk terhelését és hékén hagyjuk, akkor viszonylag gyorsan képes reagálni, gyógyulni. Ahol még lehetséges, ott mielőbb el kell takarí­tani például a szemetünket. A minap a légi felvételekből szerkesztett vi­lágtérképet böngésztem, és célirá­nyosan kerestem a nagyobb telepü­lések közelében a világűrből is lát­ható szeméthegyeket! Ezekkel a le nem bomló szemétből emelt „pirami­sokkal” a természet nem tud mit kez­tóktól, és nem a rövid távú haszonelvűség szerint élőktől vár­ható a hosszú távú megoldások meg­alkotása. Persze, lehetnek a társada­lom érdekében hosszú távon gon­dolkodó politikusok is, noha a jelen­legi kényszerek - úgy tűnik - sajnos nem kedveznek az utóbbi megoldá­sokban való törekvéseknek. Gondolom, reálisan okoskodva sejtjük, hogy az éghajlati változá­sok mai tempójában záros időn belül mi vár az emberiségre. De akad-e rá akár az ön több évtize­des pedagógiai tapasztalatával magyarázat, hogy miért nem tu­datosítjuk ezt? A magunk által gerjesztett pofo­nok egy része már lendületben van. Olyan erővel, hogy még a szakem­berek számára is meglepő következ­ményei lehetnek a klímaváltozás­nak. Vagy ahogy sokan leegy­szerűsítve fogalmaznak: a felmele­gedésnek és az előre kiszámíthatat­lan időjárási anomáliák bekövetke-30 éves férfi korosztály termé­kenysége ma messze elmarad attól, ami az ő korosztályukra évtizedek­kel ezelőtt még jellemző volt. Ne­héz ezt mással magyarázni, mint a környezeti ártalmakkal. Szó sincs arról, hogy ez a jelenség netán egy biológiai szabályozásnak tekinthe­tő evolúciós változás lenne. A mi génjeink ennél sokkal lassabban változnak. Legalább utólag világossá tehe­tő, miért volt hiba évtizedeken át abban a tudatban élni, hogy a sö­tétjövő csak a hollywoodi kataszt­rófafilmek fikciója? Döbbenetes, hogy némelyik ka­tasztrófafilm manapság megjöven­dölt valóságként jelenik meg a napi híradások képsoraiban. Úgy tűnik, néhány alkotó valóban jövőbelátó volt. Az más kérdés, hogy addig, amíg nem vált valóssá egy 21. századi pan­démia, hányán viselkedtek előrelátó és bölcs módon - hogy a filmben lá­tottak ne következzenek be... Mit érez a lelke mélyén a termé­szetet sűrűn járó biológus, hogy hi­ába az április vége, alig látni fecs­két, viszont üresen maradt gólya­fészket annáltöbbet. És a Dunában is egyre kevesebb a „régi” hal? A „néma tavasz” valóban az ab­lakon kopogtat. Nem döngenek a méhek a kései fagyokat is elkerülő virágzó gyümölcsfákon. Megdöb­bentő, hogy sokan még most sem hallják meg ezt a csendet. Elárulom viszont, hogy az aggasztó jelek mel­lett a természet még mindig tartogat ajándékot és vigaszt, de csak annak, aki lehajol hozzá. Ezzel szemben van mitől félni a javarészt éghajlati okokból a ré­giónkban „migránsként” megje­lenő idegenhonos rovarok miatt? Ez nagyon összetett problémakör. Az éghajlati veszélyhelyzet, az em­beri közreműködéssel összezavart természet és a bolygónkon fel és alá hurcolt növény- s állatfajok okozta szituáció. Azon túl, hogy a behurco­­lásokkal felborítottuk az összeszo­kott életközösségek rendjét, önma­gunkat közvetlenül érintő veszélye­ket is okoztunk. Mert a felmelegedés révén a trópusi éghajlaton honos egyes rovarfajokkal az általuk ter­jesztett humán élősködők is megér­kezhetnek. A korábban klimatikus okok miatt csak alkalmilag megje­lenő bevándorlók ily módon gyöke­ret vernek, és beláthatatlan, mond­hatni megjósolhatatlan változásokat okozhatnak környezetünkben. Laikus ésszel mit gondoljunk azokról a szakmai(?) kijelenté­sekről, hogy a biodiverzitás csök­kenése nagyobb probléma, mint maga a klímaválság? A két veszély nem választható el egymástól. És nem is indokolt rang­sorolni őket. Hiszen a baj sohasem jár magában, az egyik tetézi a mási­kat, és aztán szerepet cserélnek. Miért nem elég csak felületesen a klímaválság általános veszélye­iről beszélni, ahelyett, hogy in­kább a nagyfokú hatásait konk­rétan körvonalazó szavak erejével vetítenénk magunk elé annak re­ális következményeit? Sajnos, ma már a kézzelfogható következmények bemutatására is lépten-nyomon lehetőség van. A klímaválságról autentikusan be­szélni pedig azok feladata, akik an­nak kihívásait és következményeit hitelt érdemlően, objektiven tudják közvetíteni. Noha a fertőző koronavírus­­ragály harmadik hullámát éljük, megkerülhetetlen feladat felvetni: a klímakrízist meddig kezelhetjük másodrangú kihívásként? Akkor nincs első vagy sokadrangú kihívás, amikor a szó természetes ér­telmében a jövőnk a tét. A civilizált ember túlélésének kulcsa ezen a té­ren az együttműködésben és a mun­kamegosztásban van. De egy még­oly komoly beszélgetést sem szeret­nék borúlátó gondolattal zárni. Op­timista alkatomnál fogva ezért abban bízom, hogy a saját jövőjük sorsában közvetlenül érintett felelős fiatalok összefogása eredményes lesz. Mi, idősebbek adjunk meg nekik ehhez minden támogatást és bizalmat.

Next

/
Thumbnails
Contents