Új Szó, 2021. április (74. évfolyam, 76-99. szám)

2021-04-10 / 82. szám

Plonicky Tamás tárcája a Szalonban 2021. április 10., szombat, 15. évfolyam, 15. szám Milyen jövő vár az emberiségre? Fenntartható-e a jóléti társa­dalom Európa közepén? Meddig lesznek elérhe­tők a civilizáció vívmányai a széles néprétegek számára? Mire tarnt bennünket a történelem, hány évig élhetünk békében? S mi a teendő egy váradan katasztrófa - például egy globális áramszünet - esetén? Erről írt könyvet Juraj Mesík, a globális kockázatok elemzője, aki a 2000-es években a Világbank szakértőjeként dolgozott Washing­tonban. Szerinte az emberi fáj egyik legnagyobb hiányossága - amint az a koronavírus-járvány kapcsán is kiderült -, hogy a többség nem tudja értelmezni az exponenciális növekedés fogalmát. Mindennapi kenyerünket 1945 óta a fejlett világ egyeden államában sem volt éhínség. Szá­munkra természetes, hogy van mit ennünk, nem halunk éhen. De vannak helyek, ahol ez korántsem egyértelmű. A trópusi és szub­trópusi égöv egyes országaiban, ahol populációs robbanás volt, időzített bomba ketyeg. A lakosság száma ugyanis megsokszorozódott, termőföldből viszont nem lett több. Ivóvízből sem. Nigériának például 1965-ben 50 millió lakosa volt. Ma 205 millió. Az emberiség előbb-utóbb szem­besül azzal, hogy a természeti for­rások limitáltak - mint ahogy ezt az ökoszisztémában is látjuk min­den olyan esetben, amikor valame­lyik faj túlnépesedik. Jó példa erre a Szent Máté-sziget szarvasainak története. Az amerikai parti őrség 1944- ben 29 rénszarvast telepített a Szent Máté-szigetre, hogy a ka­tonáknak legyen mit enniük. A háború után, amikor mindenki elhagyta a szigetet, a rénszarvas­populáció növekedésnek indult. Természetes ellenség nem volt, élelem viszont volt bőven. Ügy tűnt, a sziget maga a rénszarvas­paradicsom. Párosodtak, ettek, párosodtak, ettek. Az állomány az évek során több ezresre nőtt. Aztán egyszer csak - amikor a növénytakarót szinte teljesen lele­gelték - megállt a gyarapodás, s a Szent Máté-szigeten néhány éven belül elpusztultak a rénszarvasok. Nem néhány, hanem mindegyik. Meddig tart a béke? Az, hogy évtizedek óta békében élünk, ne tévesszen meg senkit: a történelem arra tanít bennünket, hogy a békeidőszak nem tart örök­ké. A szerző szerint a „haladás” is csak mítosz, s a civilizációs fejlődés bármikor megfordulhat, egyik nap­ról a másikra visszatérhetnek olyan reflexek, amelyekről azt hittük, az emberiség már meghaladta őket. A rabszolgatartás, például. Vagy az emberi jogok megvonása bizonyos kisebbségektől. A női választójog ma termé­szetesnek tűnik, pedig csak a 20. században lett nemzetközi nor­ma (Svájcban csak 1971-ben). Az alapvető emberi jogok kiharcolása évszázadokba telt. Elveszíteni és le-Mit hoz a holnap? Apokalipszis-forgatókönyvek még errefelé is természetes volt. Be­spájzolni „rosszabb időkre”. Nekik, akik ismerték a háború borzalmait és a nélkülözést, a „rosszabb idők” reális lehetőség volt. Üdv aTitanicon! rombolni mindezt sokkal gyorsabb folyamat. Aki felhívja a figyelmet a globális kockázatokra, azt általában kine­vetik, írja a szerző. Ha az 1920-as években azt mondta volna valaki, hogy sürgősen húzzuk be a vész­féket, mert rossz irányba halad a világ, vajon hányán hittek volna neki? Nem sokan. Vészmadárnak nevezték volna, aki mindent túl sötéten lát. Aztán mi történt? Jött a gazda­sági világválság (amely emberek millióit döntötte nyomorba), Ame­rikában ehhez még hatalmas káro­kat okozó porviharok is társultak, Németországban uralomra jutott Hider, jött Sztálin parancsára a holodomor (a több millió áldozatot követelő ukrajnai éhínség), majd a szovjet terror a gulággal, kitört a ja­pán-kínai háború (amelyben több mint 20 millió, többségében civil kínai halt meg), 1939-ben pedig kitört a második világháború. Túl az emberen A jövőt általában úgy képzeljük el, mint a jelen zökkenőmentes, gördülékeny folytatását: az idő szépen csordogál, mi pedig vele öregszünk, új nemzedékek jönnek, amelyek hasonló kulisszák között, egy tervszerűen fejlődő világban folytatják azt, amit emberi civilizá­ciónak nevezünk. Ennél nagyobbat, írja Mesík, nem is tévedhetnénk. A világ ugyanis nem így műkö­dik. A technológiai fejlődés jóval gyorsabb, mint az emberi faj bioló­giai evolúciója. A mesterséges intel­ligencia maholnap lehagy bennün­ket. Fölénk nő. Kikerül az emberi kontroll alól, átveszi az irányítást. Mi lesz akkor? Nem tudjuk. A homo sapiens végét is jelentheti ez: íme, a poszt-humán jövő. Az emberiség mindenesetre vékony mezsgyén egyensúlyoz a mesterséges intelligencia nélkül is. Ha nem tudjuk megállítani vagy legalább lassítani azokat a folyama­tokat, amelyek a Föld energiatar­talékainak a feléléséhez vezetnek, a klímakatasztrófa elkerülheteden lesz. Nem biztos, hogy ez bennün­ket érinteni fog - de a gyermekein­ket és az unokáinkat nagy valószí­nűséggel igen. Elképzelhetők olyan forgató­­könyvek is, hogy egy váradan, nagy horderejű, pusztító esemény - egy globális kataklizma - következ­tében a technológiai civilizáció ösz­­szeomlana. Mi történne akkor? Az emberiség maradéka (ha lennének túlélők) alighanem visszakerülne egy, a mainál kezdedegesebb civili­zációs szintre, és jó eséllyel elveszí­tené az eddig felhalmozott tudás egy részét. Bespájzolni Globális jellegű destabilizáci­­ót okozna egy kisebb volumenű atomháború is (mondjuk India és Pakisztán között), aminek egy fok­kal nagyobb a valószínűsége, mint egy nagy vulkánkitörésnek vagy egy olyan intenzitású napviharnak, mint amilyen az ún. Carrington­­esemény volt 1859-ben; statisztikai alapon pedig a legkevésbé egy asz­teroida becsapódásától kell tartani. A lehetséges veszélyek között persze van olyan is, amely az emberi civili­záció terméke: száz évvel ezelőtt ismereden volt a kibertámadás, és atom­háború sem fenyegetett, az pedig még az 1990- es években sem okozott volna túl nagy fennaka­dást, ha megszűnt volna az internetkapcsolat. Mesík felvázolja, hogy mi történne ma egy globális áramszü­net („blackout”) ese­tén, amikor se internet, se mobil­­hálózat, se üzemanyag. Gyakorlati tanácsokat is ad, hogy mit igyunk, mivel főzzünk és hogyan öblítsük le a vécét, ha a vízcsapból nem fo­lyik a víz. Svédországban néhány éve a kor­mány „túlélési kisokost” juttatott el minden háztartásnak, amelyben le­írták, mi a teendő háborúban vagy válsághelyzetben, milyen használati tárgyakra és milyen típusú tartós élelmiszerre van szükség, és arra kérték a lakosságot, hogy készítse­nek maguknak tartalékokat. Mindez valamikor - szüléink, nagyszüleink életében -Juraj Mesík: Generácia apokalypsy. Zivot, na ktory sme nase deti nepripravili. (Apokalipszis-nemzedék. Az élet, amelyre nem készítettük föl a gyermekeinket.) 245 oldal. Literárna Basta, 2020. A szerző az emberiség és a boly­gónk helyzetének bemutatására a Titanic-metaforát használja. Egy hajó, amelyről mindenki úgy hit­te, nem süllyedhet el. Hiszen ha­talmas, impozáns, könnyedén da­col az elemekkel. Mi pedig az utasai vagyunk. Mit teszünk, ha azt az informáci­ót kapjuk, hogy a hajó, ha így halad tovább, elkerülhetedenül jéghegy­nek ütközik? Az attól is függ, hogy mi a pozíciónk. Ha ismerjük a kapitányt, szó­lunk neki a veszélyről, ő ugyanis képes elérni, hogy a hajó megvál­toztassa az útvonalát, vagy legalább lassítson. Ha nem ismerjük a kapi­­yt, de ismerjük a matrózokat, or nekik szólunk, hogy készít­sék elő a mentőcsónakokat. De mi van akkor, ha se a kapi­tányt, se a matrózokat nem is­merjük? Ha csupán harmadik kategóriás utasok vagyunk, és a kapcsolati hálónk nem ér el azokig, akik döntéshelyzetben vannak? Választhatjuk azt, hogy nem tudatosítjuk a veszélyt, és élvezzük tovább a pillanatot (a fedélzet fényárban ragyog, a bálzongorista játszik, a pincérek vacsorát tálalnak föl). Felelősségteljesen azonban akkor járunk el, ha családunkkal együtt megpróbálunk a hajónak arra a részére jumi, ahol majd vízre bocsájtják a mentőcsónakokat - hogy ha nekünk nem is jut hely, legalább a gyermekeink biztonság­ba kerüljenek. Gazdag József A szerző publicista, a Pátria rádió műsorvezetője

Next

/
Thumbnails
Contents