Új Szó, 2021. március (74. évfolyam, 49-75. szám)

2021-03-31 / 75. szám

www.ujszo.com | 2021. március 31. NAGYÍTÁS 111 Nem mások - de másak leszünk? Szaló Csaba: „Nem önfényező kampányokra, politikai cirkuszra, hanem hatékonyan működő intézményekre, átgon­doltan együttműködő döntéshozókra és felelősségteljesen kezdeményező szervezőkre van/lenne szükségünk!" MIKLÓSI PÉTER Akinek szülei-nagyszülei megélték a múlt század harmincas éveinek gazdasági válságát, az tudhatja: az akkori tapasztalatok egy életre szólóan meghatározták ama generáciá gondolkodását, habitusát, a mindennapi léthez valé hozzáállását. Nos, vajon mi, a mai konzumvi­­lágban élők - akiknek életébe tavaly tavasszal belerondított a Covid-19- pandémia - tudunk-e majd nem má­sok, hanem másak lenni, ha felül­kerekedünk a fertőző vírus okozta világjárványon? Utána is még soká­ig velünk marad-e egyrészt a sok bi­zonytalanság, másrészt a pazarló és elkényelmeskedett élet globálisan „természetes” igénye; vagy a koro­naidők leckéin okulva fölfogjuk, hogy eljött a kimértebb jövő. Szaló Csaba egyetemi tanár, a brünni Ma­­saryk Egyetem szociológusa vállalta erről a párbeszédet. Tanár úr, az utóbbi tizenkét hó­nap tapasztalatainak eredmé­nyeként mennyivel több dilemma, netán aggály él önben, mint ko­rábban? Harminc évvel ezelőtt, az angliai Essex Egyetemen töltött tavasz so­rán döbbentem rá, hogy a nyugati vi­lág társadalomtudományának meg­határozó kutatási témája nem a de­mokrácia, a nacionalizmus és a sze­génység, hanem a klímaválság. Ta­valy a nyár elején még élt bennem a remény, hogy a vírus okozta felfor­dulás elősegíthet egy kollektív tanu­lási folyamatot. Amelynek eredmé­nyeként a politikai és gazdasági döntéshozók - de a szélesebb körű nyilvánosság is - megérti, hogy a globálisan szorosan összefonódott és a természettel egységes egészet al­kotó emberi világunk súlyos válság­ban van. Úgy látom, erre az önref­lexióra azonban nincs elég erőnk. Úgy akarunk élni, mint azelőtt, a jár­vány globális összefüggéseit pedig régi szokásaink szerint a szőnyeg alá söpörjük. Milyen mélyen foglalkozik a szociológia azzal a társadalmi je­lenséggel, miszerint az emberek manapság a rengeteg kétely miatt nemhogy a holnaputánt, hanem a holnapot sem látják kellő bizton­sággal? Felnőttként tisztában vagyunk az emberi lét végességével. Tudjuk, hogy meghalunk, s meghalnak sze­retteink is. Ezt a bizonyosságot vi­szont nehéz elfogadnunk, menekü­lünk az ilyen gondolatok elől. A vi­lágjárvány felszínre hozta, hogy a modem, nyugati világban az embe­rek nagy része nem tud mit kezdeni azzal, ha valaki súlyosan megbeteg­szik. Vagy egyéb külső tényező miatt kisodródik a szorgalmon, a maximá­lis teljesítményen alapuló és a jólét ígéretével kikövezett életpályáról. Túlságosan sokat dolgozunk, de lel­kileg elkényelmesedtünk! Hagytuk magunkat elvarázsolni a képernyők­ről ránk zúduló talmi ígéretekkel. Most ez látszik összeomlani: az ígé­retek és ábrándok világa. Mindez a dühöt, az elkeseredettséget, a vak­hitek és az esztelenség különböző formáit is gerjeszti és terjeszti. A koronaidők legnagyobb kihí­vása, hogy milyen tanulságokat vo­nunk le önmagunk számára a vi­lágjárvány eddigi három hullámá­ból? És talán a negyedik is jöhet... A tudomány világában már évti­zedek óta tudjuk, hogy fenntarthatat­lan az az életmód, melyet az emberi­ség ezen a bolygón folytat. A mostani világjárvány nem meglepetésszerü, véletlen esemény, hanem például a globalizált állatkereskedelem, az ős­erdők feldúlásának és a mindent be­hálózó légi közlekedés előre jelzett mellékhatása. Persze, az oltóanyag felfedezése a pandémia leküzdésé­ben hatalmas segítséget jelent, de nem állítja meg életvitelünknek azt az ön­pusztító folyamatát, melynek része­ként a vírus megjelent és elteljedt. A járványkezelés szabályainak és rendeletéinek betartása egy de­mokráciában - például Kína vas­fegyelmével szemben - abban rej­lik, hogy sikerült-e megnyerni az embereket azok betartására. E te­kintetben a közép-európai régió kormányfői a helyzetük magasla­tán álltak, vagy inkább a populiz­­must választva újraválasztásuk esélyeit fényezve levitézlettek? Úgy tűnik, a demokratikus politi­ka világában ma csupán egy dolog számít: a szavazók mozgósítása és megtartása. A vezető politikusok kampányfigurákká váltak, legfonto­sabb képességük a tömegekre ható kommunikáció. Csakhogy a jár­ványt és annak társadalmi hatásait nem lehet az állami intézmények szervező ereje nélkül kezelni. Vagy­is hát nem önfényező kampányokra meg politikai cirkuszra, hanem ha­tékonyan működő intézményekre, átgondoltan együttműködő döntés­hozókra és felelősségteljesen kezde­ményező szervezőkre van/lenne szükségünk. A helyi politikusokhoz, a helyi közösségekért keményen dolgozó polgármesterek és a mun­katársaik szerezte bizalomhoz fűzök nagyobb reményeket. Az értékrendünket is megvál­toztató járvány uralta közhangu­lat milyen új szakmai ismeretek­kel szolgál(hat) a társadalmat ku­tató szociológiának? A világjárvány kitörése előtt úgy látszott, hogy a liberális demokrácia jogrendjén alapuló társadalmak ha­tékonysági és bizalmi válságára a te­kintélyuralmi kapitalizmusra építő népi-nemzeti rendszerek jelenthet­nek működő alternatívát. Utóbb vi­szont felvillanni látszik a tudomány és szakértői tudás által megalapo­zott, így hatékonyabbá tett és újra át­gondolt demokráciák lehetősége,'bár ennek is megvannak a maga rizikói. A igazságért és a tényékért vívott kulturális csaták ebből a szempont­ból rendkívül érdekesek. Akár a vé­dőoltás körül kialakult értelmezési harc is jó példa erre. Miért hiszünk a tudósoknak a fertőző epidémia dolgában, ellen­ben az égető klímaválság ügyében miért nem? Sőt, az utóbbira csak rálegyintgetünk!... Talán majd ha egyre többen a sa­ját bőrünkön is érezzük az éghajlat változásának közvetlen hatásait, ak­kor ráébredünk, hogy baj van! Rá­eszmélünk, hogy a távolinak hitt válság a saját ajtónkon „kopogtat”. Az emberek egyelőre tehát be­gyökeresedett felfogással absz­trakt problémának tekintik a klí­makrízist! Az egy éve tomboló ví­ruskrízis arra legalább esélyt ad­hat, hogy komolyabban vegyük a környezetrombolás és a tagadha­tatlan éghajlatváltozás elleni harc elkerülhetetlenségét? Egyéni szinten ez rendkívül nehéz feladat. Például a mindent elborító és a természetet mérgező szemét gond­ját az államoknak, az intézményi szervező erővel rendelkező döntés­hozóiknak kell kezelniük. Ezt a fe­lelősséget egyébként a járvány is tán az egyéni lemondás és szerény­ség példamutató ereje még nem tud­ja az emberiséget valóban kihúzni ebből a válságból. Ahhoz a hatalmas erőforrásokkal rendelkező államok­nak és a globális korporációkra épü­lő testületeknek kell döntő módon összefogniuk. A víruskrízis fegyelmet, a klí­maválság megoldásokat vár. Mit sejtet a szociológia: képesek va­gyunk megváltozni? Akár az ön­­korlátozás intelmét hirdető Gan­dhi szellemében is? Az eliteknek, a gazdasági és poli­tikai döntéshozóknak az önkorláto­zás iránti hajlandósága kulcsfontos­ságú ebből a szempontból. És mivel ők is emberek, még van egy kis esé­lyünk. A második világháborút kö­(Somogyi Tibor felvétele) megmutatta. Egyénként választha­tunk lelkiismeretes és tudatos visel­kedési mintákat, de szólóban azok a víruskrízist sem oldják meg. Kicsúszott a kezünkből a fejlő­dés és a fejlesztés ütemének pár­huzama? Sajnos, kicsúszott. S ezt már leg­alább ötven éve tudjuk, vagyis ami­óta a tudomány világosan beszél a gazdasági növekedés pusztító ere­jéről. A pandémia előtti konzumidők mára elfeledtették velünk, hogy a megfontoltság, a mohósággal szembeni lemondás tudományá­nak eszköze a mértékletesség és a cselekedeteink józan megítélése? Igen, ez tényleg fontos. De pusz­vető első évtizedekben lezajlott egy olyan kulturális változás, amely az önkorlátozás irányába hat. Ennek eredménye az ENSZ, a WHO, tehát az Egészségügyi Világszervezet, de az Európai Unió is. Körbepillantva: a gyerekeink­nek, unokáinknak ma már nincs más lehetőségük, mint megtanulni alkalmazkodni és túlélni? Kissé sarkítva: visszaülni a kerékpárra és megtanulni újra akár gyertyát önteni, mert például a klímakrízis okozta viharok miatt előfordul­hat, hogy talán napokig sem lesz villany? Igen, ezért is lehetnek ma nagyon fontosak az alternatív pedagógiák­kal élő iskolák. Ahol megtanulni zoknit kötni ugyanolyan fontos fel­adat, mint bevágni az egyszeregyet. De hozzátenném, hogy a kerékpárok meg a gyertyák mellett azért ott lesz­nek a napelemek, az esővízgyűjtő és abból paradicsomot termesztő auto­maták is. A mostani vakcinanacionaliz­mus után a klímaapartheid is ránk virradhat? Nehéz ezt elfogadnunk, de annak ellenére, hogy van országzászlónk és hadseregünk, mégis a városállamok szintjén működünk. Közép-Európa országai, és ebből a szempontból Ausztria sem kivétel, a globálisan je­lentéktelen fővárosaik köré szerve­ződő kis társadalmak. A járvány most világossá tette, hogy az egyes orszá­gok népességének nagysága, az idő­sek és fiatalok aránya és az ehhez kapcsolódó társadalmi folyamatok kezelhetőségének lehetőségei rend­kívül fontosak. A 25-30 milliós né­pesség az a határ, amely jelenlegi vi­lágunkban már számít - feltéve, ha az élénk gazdagsággal és katonai vagy gazdasági erővel társul. Ez ugyanak­kor meg sem közelíti Kína és India egymilliárd 300 millió fölötti vagy az Egyesült Államok és Indonézia 300 millió körüli népességét. A vakcina­nacionalizmus jelensége szintén vi­lágossá tette, számunkra szó szerint életfontosságú, hogy az Európai Unió része vagyunk. Unokáink klímavi­harokkal, aszályokkal, víz- és ener­giahiánnyal meghatározott jövője szempontjából ugyanígy meghatá­rozó lesz az is, hogy Európa, ez az 5 00 milliós népességű laza államszövet­ség mivé fejlődik a jövőben. Noah Harari a Homo deus című könyvében a három legsürgetőb­ben megoldandó problémaként a klímaválságot, a szociális egyen­lőtlenséget és a munkapiac szét­hullását említi. Ön szerint hiszünk még a humánumban, ami a vírus­járvány elültével mindhárom te­rületen segíthetne? Ez a világjárvány egy súlyos glo­bális társadalmi válság újabb epizód­ja. Már éppen kezdtük elfelejteni a 2008 körüli globális pénzügyi össze­omlást és annak tanulságait, amikor kaptunk egy újabb jelzést: fogjuk vissza a globalizációt, törekedjünk a regionális együttműködésre. Ä min­dent eladható áruvá alakító, rövidlátó gazdasági spiritualitás helyett a hosszú távú társadalmi folyamatokat is figyelembe vevő stratégiákra van szükségünk. Ha képesek leszünk csak a negyedévenként kitermelt ha­szon világán távolabbra tekinteni, akkor majd újra kinyithatnak a helyi gyógyszergyárak, a helyi cukorgyá­rak vagy éppenséggel a papír­gyárak. .. Tanár úr, már régebben is ész­revettem, hogy ön rendre „ómó­di” füzetkébe, egyszerű puha belű ceruzával jegyzetel. Már elöljáró­ban megtanult nemet mondani a mai idők nem éppen szükségszerű modernebb vívmányaira? Dehogy! Sajnos, szükségszerű­ségből én is a számítógép képernyő­je előtt töltöm napjaim nagy részét. De amikor tehetem, kézzel jegy­zetelek. A ceruza sercegése a papír­lapon a közvetlen tapasztalás, a fi­gyelem és az odafigyelés más mi­nőségének ajándéka.

Next

/
Thumbnails
Contents