Új Szó, 2019. március (72. évfolyam, 51-76. szám)

2019-03-29 / 75. szám

NAGYÍTÁS 8 I 2019. március 29.1 www.ujszo.com Szót emelni kötelesség Lang Tamás: „Az antiszemitizmus úgy is zsákutca, ha az nem a II. világháború alatt tapasztalt legdurvább formá­jában jelenik meg, hanem a mai modern társadalmakban hamis és megtévesztő érveléssel gyűlölködésre uszít" (Somogyi Tibor felvétele) NÉVJEGY LangTamós (Budapest; 1942). Szülei a holokausztban pusztultak el. 1959-ben az érsekújvári gimnáziumban érettségizett, 1964-ben diplomázóttá prágai Műszaki, majd 1968-ban a pozsonyi Közgaz­dasági Egyetemen. 1968-ban alapította és 21 évig vezette az ér­sekújvári VUNAR Szerszámkutató Intézetet. 1992-től az első bécsi döntést érintő terület zsidóságának történetével foglalkozik. Egy monográfia társszerzője és két továbbinak a szerzője. Számos ta­nulmánya, nemzetközi konferenciákon elhangzott beszámolója je­lent meg szlovák, magyar és angol nyelven. 2007-től 2018-ig a bu­dapesti OR-ZSE Zsidó Egyetem előadó docense, a pozsonyi Holo­kauszt Dokumentációs Központ kuratóriumi tagja. Neje, Ágnes, szemész szakorvos. Két gyermekük és hat unokájuk van. MIKLÓSI PÉTER Jozef Tiso szlovák államának a 198/ 1941-es ún. Zsidó­kódexe értelmében 1942. március 25-ón este indították el Poprádról azt az első transz­portot, amely marhavago­nokba zsúfolva Kelet-Szlová­­kiából 999 fiatal nőt szállított Auschwitz-Birkenauba. Az akkori Szlovákiából indult további zsidótranszportok első nagy hulláma 1942 októberéig tartott. Hetvenhét esztendő telt el azóta, de az antiszemitizmus élénk jelei a jelenlegi Szlovákiában is tetten ér­hetők. A (közel)múlt történelmi té­nyeit és a jelen idő intő tüneteit Lang Tamással boncolgattuk. Az itteni zsidók 1942 kora ta­vaszán kezdődött deportációi az egykori fasiszta Szlovák Állam szigorú zsidóüldözésének első ki­­csúcsosodása? Inkább egy olyan eseménysor kez­dete, amely erőteljesen radikalizálta az akkori szlovákiai társadalmat. Il­letve Hitler bábállamaként, a zsidók kiköltöztetésének megoldásmódjait keresve, félreérthetetlenül radikálissá tette a politikai rendszer intézkedé­seit is. A szóban forgó év elején a ko­rabeli szlovák miniszterelnök, Voj­­tech Tuka hivatalos látogatáson Ber­linben járt, ahol felajánlották neki, hogy a Német Birodalom hajlandó átvenni tulajdonképpen a teljes szlo­vákiai zsidóságot! A szlovák kor­mány pedig - élve az alkalommal - bármi külső nyomás vagy egyéb erő­szak nélkül az ajánlat elfogadása mellett döntött. Külföldre irányítan­dó munkaerő-toborzás címén Po­zsonyban, Szereden, Zsolnán és Pop­­rádon egy-egy deportálási központot létesítettek; március 25-én pedig a poprádi vasútállomásról kigördült az első és fejenként legföljebb ötvenki­­lós személyi poggyászt engedélyező szerelvény. Amikor azonban az egy­mást követő további transzportokba már az idősebbeket, a betegeket meg a gyerekeket is besorolták, akkor vi­lágossá vált, hogy ennek a tömeges kitelepítésnek igazi célja távolról sem a meghirdetett munkaerő-toborzás. Ami külön is felháborító, hogy a hit­leri Németország - letelepedési költ­ségek ürügyén - Szlovákiától szemé­lyenként ötszáz birodalmi márkát kért kiíróig-, azaz készpénzfizetés nélkül történő elszámolással, mert az itteni zsidóság vagyonának egy részére is igényt tartott. A deportáltak viszont a szlovák határt átlépve elvesztették az állampolgárságukat és ezzel jogi vé­delmük minden formáját is. A Tiso­­rezsim ilyen barbár módon és gyalá­zatos „üzleteléssel” igyekezett meg­szabadulni zsidó polgáraitól. A mai szlovák társadalom mennyiben tudta már feldolgozni saját történelmének a fasizmust és a zsidóüldözést érintő időközét? Sajnos, a szükségesnél jóval ke­vésbé! Hiába telt el pár esztendő hí­ján nyolc évtized az 1939-1945 kö­zötti éra végétől, a jelenlegi társa­dalom egészéről egyelőre nem mondható el, hogy lejátszódott vol­na benne mind az őszinte beismerés, mind a nyilvánvaló elhatárolódás határozott folyamata. Elfogultságból? Vagy a téves és hamis hagyománytiszteletből? Ennek én több okát látom. Az egyik, hogy a Tiso-rendszert akkori­ban támogató szervezett társadalmi erők, jelesül a Hlinka-gárda és a ha­sonló szerveződések tagjai közvetle­nül a háború után nem estek át egy ka­tegorikus, népiesen szólva „nácitla­­nításon”, mint történt ez azonos idő­ben az akkori Nyugat-Német­­országban, ahol cirka 1949-ig lezaj­lott a különböző perekkel is járó fe­lelősségre vonás. És ha nem is zsi­nórmérték szerint, de ott érdemben megtörtént a nácizmus időszakával való nyílt szembefordulás, illetve a társadalmi tisztulás. Nálunk viszont az 1945 után hatalomra törő kommu­nista párt, a pozícióit erősítendő, egy titkosan kezelt belső utasítást követ­ve átmentette saját soraiba a Hlinka­­gárda úgynevezett „kis halait”. Pél­dául Érsekújvárban magam is meg­éltem, hogy a háború után ott addig teljesen ismeretlen személyek tiszt­ségeket és a „nemzeti vagyont ke­zelőkként” zsidó birtokot kaptak. Szerintem ez úgy zajlott, hogy vala­hol a Felső-Garam mentén még mint gárdisták fölszálltak a vonatra, és Érsekújvárban pedig már mint kom­munisták szálltak le róla. Szinte hi­hetetlen, ám a sors iróniája, hogy a negyvenes évek második felében például az akkori partizánszövetség pozsonyi konferenciájára így éppen a dunaszerdahelyi szervezet küld­hette az egyik legnépesebb küldött­séget! Ezeknek az embereknek a kö­pönyegforgatás volt a túlélési takti­kájuk. Ahogy a háborút követően Magyarországon is hasonló meder­ben folyt a „nácitlanítás” - ott az úgynevezett „kis nyilasokat” léptet­ték be a taglétszámát ilyenformán rohamosan növelő kommunista pártba. Napjaink antiszemita megnyil­vánulásainak egy másik oka ná­lunk az lehet, hogy ez a téma 1989 előtt erősen a háttérbe szorult, sőt, agyon lett hallgatva. Igen, a korabeli szlovák állam zsi­dóüldözéséről, a zsidó áldozatok tíz­ezreiről csak ritkán vagy inkább egyáltalán nem esett említés, legfel­jebb az „antifasiszták meggyilkolá­sának” szóhasználatával. Ha kissé burkoltabban is, de a zsidó lényegé­ben közellenség maradt, akinek nemegyszer cinikusan az arcába vágták: negyvenöt után többen jöt­tetek vissza, mint amennyien elmen­tetek! A zsidók többnyire a házukba, a kifosztott lakásukba sem mehettek vissza, mert ott már az időközben be­­költözöttek laktak. A mai antiszemi­tizmus itteni megnyilvánulásainak eredőit keresve azt is látni kell, hogy a háború végétől két generáció is fel­nőtt, de eközben érdemben hallani sem hallott semmit a gyűlöletkeltés és az intolerancia elleni nevelés fon­tosságáról. Pedig éppen ez az élet­­felfogás lenne az alapja az egy egész életre szóló toleráns életfilozófiá­nak. Miként a zsidóüldözés legbor­zalmasabb tényét: a holokausztot sem lehet úgy „tanítani”, hogy holmi egynapos osztálykirándulás kereté­ben kampányszerűen elugrunk Auschwitzba, futólag megtekintjük az akkori szörnyű tragédiák helyszí­nét, de délután még megállunk Krakkóban, meg hát azért még éjfél előtt érjünk haza. Sajnos, (Cseh)Szlovákiában negyven éven át hiányzott, és még ma sem kielégítő a szóban forgó téma oktatását érintő nevelés, pedig egy modem társada­lomban a tolerancia életelvének ki­alakítása az iskolai tanítás alapvető erkölcsi feladata. Ezzel szemben a közéletben nemegyszer megjelenik a Tiso­­állam ideológiája rehabilitációjá­nak, illetőleg az antiszemitizmus okozta emberi drámák iránti fe­lelősség tagadásának szándéka! Bízom benne, hogy ennek szó­szólói valóban csak egy kisebbséget alkotnak, amely viszont annál han­gosabb. A többség feldolgozta ma­gában a második világháború alatti Tiso-rendszer bántó örökségét, esetleg közömbös iránta. Ami vi­szont valóban nyugtalanító, hogy a rendszerellenes, illetve a nyíltan fa­sisztáid erők a mostani államfővá­lasztás első fordulójában a leadott szavazatok összesen 25-27 százalé­kát kapták. Ez aggasztó arány, hi­szen ezek a körök kívánják szépre festeni Jozef Tiso személyét, és a különböző szócsavarással relativi­­zálni az ő nevéhez fűződő korszak tényeit. Tehát a zsidóüldözés és a holokauszt viszonylagosságát hir­detve kisebbíteni az antiszemita és a más irányú gyűlöletkeltés társadal­mi súlyát. Ezek a megtévesztő blöf­­fök, az erre épülő csalóka hazugsá­gok könnyen befolyásolhatják azok gondolatvilágát, akiktől eleve távol áll a józan és kritikai gondolkodás. Szemléltető példája volt ennek, hogy tavaly a szlovák köztévé a legna­gyobb szlovákok közé Tisót is be­sorolta; és ez a skandallum csupán a történész szakma és a közvélemény egy részének együttes nyomására oldódott meg úgy, hogy a fasiszta szlovák állam pap-elnökét végül tö­rölték a jeles egyéniségek közül vá­lasztható névsorból. Gondolom, közel járhat az igaz­sághoz, aki a Szlovákiában élő an­tiszemitizmus egy fajsúlyos forrá­sát a katolikus egyház hazai fő­papságának az I. Szlovák Köztár­saságot megítélő hozzáállásában véli megjelölni. Valóban, hiszen a teológiai anti­szemitizmusnak már az 1939 utáni szlovák államban is meghatározó szerepe volt. Vonatkozik ez mind a zsidóüldözés elkeserítő törvényeit könnyen megszavazó korabeli par­lament képviselőinek számottevő hányadát alkotó lelkészekre, mind a szóban forgó éra erőteljesen rossz­hiszemű gazdasági antiszemitiz­musára. Amikor is mindennemű gondnak-bajnak okozója, a propa­ganda szerint, a markába nevető és szivarozó zsidó volt... Őszintén szólva, az egykori szlovák állam bukása után immár sok évvel is még úgy látom, hogy a jelenlegi szlová­kiai antiszemitizmus leküzdésének igazi kulcsa mindmáig a katolikus egyház klérusának kezében van. Amíg ugyanis Szlovákia lakossá­gának 80 százaléka bevallottan ka­tolikus felekezetű, az egyházának legfelsőbb szintű vezetése ellenben nem hajlandó bevallani, sőt, a köz­vélemény szemében még csak an­nak gondolatától is elzárkózik, hogy az adott történelmi időszakban a legfőbb államvezetői posztot be­töltő báránya hibázott; addig nehéz elvárni, hogy a hazai katolikusság többsége fenntartások nélkül és magától értetődő toleranciával, kölcsönös megértéssel forduljon a zsidóság felé. Pedig egy ilyen irá­nyú - és persze nem csak a zsidó­ságot érintő - társadalmi változásra nagy szükség lenne. Egyrészt azért, mert a másságot kirekesztő szem­léletmód okozta bajok orvoslása legalább két új nemzedék felnőtté válásáig tartó feladat. Másrészt pe­dig azért, mert Európában, sajnos, a politika színterének különböző sík­jain erősödik az antiszemitizmus. Ha Szlovákiában - merő hangulat­­keltésből - Zuzana Caputovának az államfői kampányban karvalyorr rajzolható, illetve rosszmájúságból ráfogható: nyilván a zsidók pénze­lik, hiszen derekas kiállásáért kör­nyezetvédőként megkapta a zöld mozgalmak Nobel-díjának számító Goldmann-díjat; vagy Magyaror­szágot - politikai hisztériából és több helyütt a „büdös zsidót” is odapingálva - ellephetik a Soros­plakátok, akkor veszélyes zsákutca felé vezető úton járunk... Az ember hetvenhét évesen is belefakul az aggályokba? A régiónkban az utóbbi három­négy esztendőben lábra kapott „migráncsozás” még inkább szítja a kizárólagosság és a kirekesztő többségi dominancia gondolatkö­rét. Ezért hát mostanában elő­előfordult velem, hogy ismerve a história tényeit és az olvasmányél­ményeim alapján is úgy éreztem, mintha mifelénk visszatértek volna Németország harmincas éveinek kezdetei. Szerencsére tavaly nálunk sikerült csillapítani az efféle ten­denciákat, ami mégiscsak a hazai társadalom nagyobbik részének egészséges magatartását bizonyít­ja. Egyszerűen szólva, nem szabad passzívnak maradni.

Next

/
Thumbnails
Contents