Új Szó, 2015. április (68. évfolyam, 76-99. szám)

2015-04-11 / 83. szám, szombat

2015. április 11., szombat SZALON 9. évfolyam, 15. szám Miként reagál az építészet az idei világkiállításon felkínált témára és szlogenre: táplálni a világot, energiát adni az életnek Expo 2015, Milánó - a hiúság vására? Május 1-jén nyílik meg s egészen október végéig lá­togatható a 2015-ös világkiállítás, a milánói Expo 2015, amelynek témája és szlogenje: táplálni a vilá­got, energiát adni az életnek. A világkiállítás első­sorban nem építészeti „műfaj”, eredeti koncepciója szerint a részt vevő országok iparát volt hivatott be­mutatni. Építészeti vonatkozásai azonban mindig je­lentősek voltak, az expo mindig remek lehetőséget teremtett az építészeti újdonságok bemutatására, akár technikai, szerkezeti, akár koncepcionális vagy formai megoldások tekintetében. A Milánóban megépült magyar pavilon látványterve: sámándob, bálnacsontváz vagy csontvázhordó? (MTI-felvétel) A szlovák pavilon meglehetősen jellegtelenre, semmitmondóra sikeredett (Képarchívum VÁCLAV KINGA A londoni Hyde parkban 1851-ben megrendezett első vi­lágkiállítás helyszínéül a Jo­seph Paxton által tervezett, üvegből és acélból készült Kris­tálypalota szolgált, amely nagy­mértékben elősegítette az ak­koriban újnak számító építésze­ti anyagok elterjedését, előse­gítve ezzel egy új építészeti for­manyelv kialakulását is. De a vi­lágkiállítások alkalmából épült sok más olyan épület is, amely mára egy-egy város jelképévé, sziluettjének, panorámájának meghatározó elemévé vált, elég csak a párizsi Eiffel-toronyra (1889), a brüsszeli Atomiumra (1958) vagy a seattle-i Space Needle-re (1962) gondolni. Az 1967-es montreali expóra ké­szült el Moshe Safdie kubikus, moduláris elemekből kirakós- szerűen összerakott lakóháza, a Habitat 67. Ugyanitt mutatta be Richard Buckminster Fuller Geode nevű üvegkupoláját, amely nemcsak formai-szerke­zeti szempontból izgalmas, ha­nem a miatt is, hogy a napfény intenzitásától függő automati­kus mechanizmust árnyékolást biztosít az épületnek, kiküszö­bölve így a belső terek túlhevü- lését. Le Corbusier az 1958-as brüsszeli expón mutatta be pa­vilonját, amelybe képi, fény- és hangimpulzusokat integrált, majd kivetítette azokat az épü­let falára. Mindkét terv mind a mai napig nagyon jelentősnek számít, a kortárs építészet el­képzelése az önszerveződő, szenzorikus, mediális és inter­aktív építészetről intenzíven reflektál ezekre az alkotásokra. Koncepció és kritika A milánói világkiállítás terü­letrendezési terveit Stefano Boeri olasz, valamint Jacques Herzog és Pierre de Meuron svájci építész készítették elő. Olyan megoldást igyekeztek ki­gondolni, amely átértékeli a ko­rábbi szokásokat. Alapul az an­tik római katonai létesítmények (castrum) koncepciója, az egy­mása merőlegesen elhelyezke­dő utcapáros (cardo-decuma- nus) szolgált. Milánóban ez ad­ja a vázat, amelyre aztán merő­legesen helyezkednek el a pavi­lonok. Herzog egy későbbi in­terjúban - miután mindannyian visszaléptek a tervezéstől - el­mondta, hogy ezzel a megol­dással a kiállítási anyagra és a tartalomra szerették volna irá­nyítani a figyelmet, ahelyett, hogy az egyes országok repre­zentációjául szolgáló építésze­ti-formai extravagancia kerülne előtérbe. Indokként az eddigi expók elavult, múlt századi tér­szervezési elképzeléseit hozta fel, amelyek miatt a világkiállí­tások óriási, megalomán világ­vásárok hatását keltették. Her- zogék elképzelése eleinte pozi­tív visszhangra lelt a szervezők­nél is, később azonban világos­sá vált, hogy mégsem vihető ke­resztül. Ezért 2011-ben vissza­léptek a megbízástól, Jacques Herzog pedig utóbb szarkaszti­kusán az egész világkiállítást a hiúság vásárának nevezte. A Herzog által megfogalma­zott kritika a világkiállítások alapkoncepciójára is értelmez­hető. A világ élelmezése, a fenn­tartható fejlődés, az éhezők és a jóléti társadalmak közötti sza­kadék, a minőségi tápanyagok előállítása, a Föld túlnépesedé­se és iparosodása okozta prob­lémák tükrében az egész pro­jekt sokkal komolyabb morális kérdéseket hordoz, mintsem hogy a reprezentációra törekvő és látogatószámot mérő pavilo­nok adekvát módon lennének képesek reagálni rájuk. A téma nehézségét mutatja az a tanácstalanság is, amelyet számos pavilon építészeti meg­oldásai tükröznek. A környezet­kímélő, ökologikus elképzelés az építészetben a 70-es évek ele­jén jelent meg. Az eleinte főleg technológiai megoldásokat fel­mutató irányzat mára olyan mértékűvé nőtte ki magát, hogy szinte etikai elvárássá vált az építészetben. Még mindig nem mondható általánosnak, külö­nösen nálunk nem, de a legtöbb tendencia afelé mutat, hogy a közeljövőben az energiatakaré­kosság, a fenntarthatóság ter­mészetes részévé válik az építé­szeti alkotói folyamatnak. A mi­lánói expón pozitív példaként szolgálhat például az osztrák pavüon (Breathe Austria), melynek kiegészítő mottója a le­vegő és a lélegzés, a vietnami pavilon a maga álomteraszaival, valamint Thaiföld pavilonja, amely a víz jelentőségét mutatja be a helyi agrárkultúrában. Ennél is keményebb diót je­lentett a világkiállítás mottójá­nak másik fő motívuma, a „táp­lálni a világot”. A kiállítási anyagok feltehetőleg magukba foglalják ezt a témakört, de a pavilonok építészeti megoldá­saiban szinte alig van jelen. Ki­vétel Lettország és Nagy-Bri- tannia pavilonja - mindkettő a kaptár szimbolikáját használja. Mindenképpen felmerül tehát a kérdés, hogy a táplálkozás és élelmezés témakörét erőltetni kell-e az építészeti megoldá­sokban. Vagy az építészet kife­jezési eszközei inkább csak il­lusztrációs hátteret tudnak kí­nálni, érdemben hozzászólni, esetleg további olvasati lehető­ségeket biztosítani aligha. A magyarok istenének malmai Az expo magyar pavilonjára meghirdetett ötletpályázat győztese, a Getto Tamás és Hut­ter Ákos által tervezett épület alapötlete azonban bizonyítja, hogy létezik olyan egyszerű, ámde ötletes válasz a kérdésre, amely frappáns módon köti össze a táplálkozás kérdését az építészettel. Ez pedig a malom szimbóluma. A pavilon eme ősi szimbólum (malom, búza, ke­nyér) felhasználása mellett modern értelmezési lehetősé­geket is kínál. Az épület tető- szerkezete esővízgyűjtőként is működik, az innen lefolyó víz hatja a malomkereket, majd egy napelemek által működtetett napszivattyún keresztül jut vissza ismét a tetőre. így kiala­kul az a körforgás, amely a megújuló energia élményszerű megjelenítése. A Malom kon­cepciója így nemcsak a táplál­kozás témakörét emeli be az építészetbe, az ökologikus épí­tészet elvárásrendszerét nem­csak műszaki szinten elégíti ki, hanem szimbólummá, művé­szeti programmá alakítja át, je­lentős kulturális tartalmat biz­tosítva ezzel. A malom mint a történelmi korokban is jelen le­vő építészeti tipológiai elem je­lentősége pedig alátámasztja ezt a kulturális tartalmat. így Getto Tamás és Hutter Ákos ter­ve a Milánói Expo egy érzékeny, intuitív, okos, környezetbarát, hagyományokra építő, ugyan­akkor modern technológiai és formanyelvi elemeket felmuta­tó építészeti alkotása... lehetne. Mégsem épül meg. Helyette a második helyezést elért, ám kvalitásaiban messze elmaradó, Sárkány Sándor és Ertsey Attila által tervezett, Alakor című projekt valósul meg, annak ellenére is, hogy a döntés óriási szakmai tiltako­zást váltotta ki, gyakorlatilag az egész magyar építésztársada­lom felháborodását magára vonta. A szakmai kritikusok giccsbe hajló építészeti paródi­aként jellemezték a tervet, sőt odáig mennek, hogy kétségbe vonták, definiálható-e egyálta­lán építészeti alkotásként. A kü­lönböző médiumok a legkülön­félébb jelzős szerkezeteket ra­gasztották rá: sámándob, bál­nacsontváz, csontvázhordó stb. Az Alakor elnevezés az em­ber által legkorábban termesz­tett búzafajtára utal, így reagál a világkiállítás mottójára, a- zonban építészeti szempontból nem dolgozik vele, helyette sá­mándobbal, természeti ele­mekkel érvel. Az épület építé­szeti és terjedelmi okokból is nehezen értékelhető, megragad a primer szimbólumok, a meg nem oldott formalizmus, sőt egyfajta bumfordiság állapotá­ban. A napokban egyébként az alkotók is elhatárolódtak a kivi­telezett épülettől, arra hivat­kozva, hogy az építési enge­délyt és a kivitelezési terveket egyáltalán nem látták, konzul­tációra sem került sor, s a meg­épített épület jelentős mérték­ben eltér az általuk tervezettől. A szlovák válasz: hímes tojás és Warhol Ahogy a 2010-es sanghaji ex­po idején, úgy most is diszkrét érdektelenség kísérte a szlovák pavilon tervezési és kivitelezési munkálatait. Nem indokolatla­nul: az épület meglehetősen jel­legtelen, semmitmondó. Terve­zője az a Karol Kállay, aki az 1992-es sevillai szlovák pavi­lont, valamint a Nemzeti Fut- ballstadiont is tervezte. Tegyük hozzá: az a tény, hogy a szlovák pavilon koncepcióját a gazda­sági minisztérium határozza meg, a témától függően egy-egy szakmai szervezettel együtt dolgozva, nehézkessé teszi a kreatív gondolkodást, és bizo­nyos mértékben korlátozza egy olyan átgondolt koncepció el­készítését, amely megfelelően tudná reprezentálni Szlovákiát a nemzetközi színtéren. A szlovák pavilon legkarakte­resebb részét a homlokzat hori­zontális lamellái adják, itt-ott megtörve egy-egy függőleges zöldfelülettel, amely a bejárat közelében a szláv mitológiában a tavasz istennőj eként ismert Vesna képét formázza. Amit a pavilon a látogatóknak kínálni tud, az Andy Warhol termések­ből és magokból kirakott portré­ja, csicsmányi (Čičmany) népi motívumok, babzsákok, tele- fonfeltöltési lehetőség. Tehát Szlovákia válasza az emberiség táplálását, a természet védel­mét, s ebből kifolyólag az embe­ri faj fennmaradását érintő kér­désekre a következő: hímes to­jás, hímzésminta, terpeszkedés egy remélhetőleg kényelmes ülőalkalmatosságon (lehetőleg az árnyékban), egy mobiltöltő és Warhol. Ha a világkiállítások jelenlegi alapkoncepciója szerint a nem­zeti pavilonok az országok má­zsának építéséről szólnak, ak­kor az, amit ide felépítünk, arról mesél, milyennek látjuk ma­gunkat és milyennek szeret­nénk látszani. Ebből a szem­pontból a milánói expo sem Szlovákia, sem Magyarország számára nem lesz diadalmenet. Ennek ellenére érdemes elláto­gatni az idei világkiállításra: nemcsak azért, mert viszonylag közel rendezik meg (a követke­ző 2017-ben Kazahsztánban, a 2020-as Dubaiban lesz), hanem mert képet kaphatunk mások hozzáállásáról. Ez utóbbi főleg azért fontos, hogy a következő alkalomkor végre kialakítsunk egy társadalmi kontrollt a pro­jekt alakulása felett. A világkiál­lítás pavilonja ugyanis ideális esetben nemcsak építészeti al­kotás, hanem egy komplex kul­turális projekt, amely az ország minden polgárát képviseli.

Next

/
Thumbnails
Contents