Új Szó, 2013. november (66. évfolyam, 255-279. szám)
2013-11-06 / 258. szám, szerda
2 Közélet-hirdetés ÚJ SZÓ 2013. NOVEMBER 6. vww.ujszo.com Nem árulják el, legközelebb hol üléseznek Kihelyezett ülésekkel kampányol a kormány A bíróság szerint a rendőrség nem büntetheti a sofőröket, ha nem tudja igazolni a szabálysértést Legfelsőbb Bíróság: a rendőr állítása nem bizonyíték (Képarchívum) DEMECS PÉTER Pozsony. Egyre gyakrabban ülésezik Robert Fico kabinetje a fővároson kívül. A miniszter- elnök szerint a kihelyezett kormányülések lényege az ön- kormányzatokkal való szorosabb kapcsolattartás, az adott régió problémáinak megvitatása. Politikai elemzők viszont állítják, a megyei választások előtti kihelyezett ülések inkább a kampányról szólnak. Nagymihály, Ólubló, Kassa, Nyitrabánya. A kabinet nem egy községbe ellátogatott a megyei választások előtt, mindenütt nagyszabású ígéretek, tervek hangzottak el. Olublón például. téli stadiont emlegettek. ,A kormány egymillió eurót ad a helyi stadion befejezésére” - nyilatkozta a kihelyezett ülés után Fico. Nyitrabányán már arról beszélt, hogy Trencsén megye helyzetén jelentősen könnyítene a kormány kétmillió eurós támogatása. A kihelyezett kormányülésekkel kapcsolatos kérdéseinkre a kormányhivatal nem akart bővebb tájékoztatást adni. Az állásfoglalásból csupán annyi derül ki, hogy a régiókban tartott ülések nincsenek összefüggésben a megyei választásokkal, s arról, hogy hol és mikor tartanak még kihelyezett ülést, nem fognak előre tájékoztatni. A kabinet fővároson kívüli tárgyalásait már az ellenzék is többször bírálta, a nyitrabányai ülés után például Alojz Hlina független képviselő vándorcirkuszhoz hasonlította a kabinetet. Fico reakciójában megüzente: ne siránkozzanak az ellenzéki képviselők, inkább „emeljék fel feneküket és mozduljanak ki ők is Pozsonyból, álljanak az emberek elé és vitázzanak velük.” Grigorij Mesežnikov politológus szerint minden kormány legitim joga kihelyezett üléseket tartani. „Másrészt, ha pár héttel a megyei választások előtti időszakra időzítenek akár csak egyet, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy állami pénzből finanszírozott kampányról van szó, a Smer jelöltjeinek támogatásáról” - mondta lapunknak a politológus, hozzátéve: teljesen mindegy, hogy államfő, parlamenti vagy megyei választásokról van szó, mindig az van előnyben, aki hatalmon van. „Erről az előnyről pedig az ország történetében eddig Fico kormánya, de semmilyen más kabinet sem volt hajlandó lemondani” - véli Mesežnikov. Pozsony. Precedens értékű lehet a Legfelsőbb Bíróság azon döntése, mely egy panaszkodó sofőrnek adott igazat két rendőr állításával szemben. A bíróság szerint a két egyenruhás nem tudta kellőképpen bizonyítani a szabálysértést, puszta állításuk, hogy a sofőr nem állt meg a stoptáblánál, nem elég a büntetéshez. DEMECS PÉTER Lenka Lejkovát idén a rendőrök azzal állították meg, hogy nem állt meg a stoptáblánál, ezért 60 eurós bírságot kell fizetnie. A sofőr viszont azt állította, hogy megállt a közlekedési táblánál - mivel a rendőrök nem tudták bizonyítani a szabálysértést, nem fizetett és panaszt emelt. Mint mondta, nem a bírság összege miatt, hanem elvi okokból szállt harcba a rendőrséggel. Tudta, hogy ha elveszíti a pert, jóval többet kell majd fizetnie, csak a Szava nem szentírás perköltségek a kirótt bírság több mint négyszeresét is elérhették volna. Első körben az eperjesi járási közlekedés-rendészet utasította el panaszát, a rendőröknek adott igazat, ugyanúgy, mint később a kerületi közlekedésrendészet. Ezután döntött úgy, hogy bepereli a hatóságot. A kerületi bíróság sem adott neki igazat, végül a Legfelsőbb Bíróság mondta ki a fellebbviteli eljárás végén: a rendőrök állítása nem elegendő bizonyíték. Az Országos Rendőr-főkapitányság (PPZ) kitérő válaszokat adott az üggyel kapcsolatban. „Mivel nem ismerjük részletesen az esetet, nem nyilatkozhatunk róla. Általánosságban viszont elmondhatom, hogy ha valaki elégedetlen a kirótt bírsággal vagy azt állítja, nem követett el szabálysértést, további eljárás során bizonyíthatja be saját igazát” - nyilatkozta lapunknak Denisa Ba- loghová, a PPZ szóvivője. Arra a kérdésre, hogy miért büntetnek a rendőrök olyan szabály- sértést, amit nem tudnak bizonyítani, nem akart válaszolni, mondván: kérdéseinket az illetékes kerületi rendőrkapitányságnak tegyük fel. Az eperjesi rendőrkapitányság viszont az ügyről nem akar nyilatkozni, míg végleg nem zárul le; jelenleg újratárgyalásra kapták vissza a legfelsőbb instanciától az esetet azzal az utasítással, hogy ha nem találnak más bizonyítékot a szabálysértésre, akkor le kell állítaniuk azt, s ki kell fizetniük a perköltségeket. Főügyészségi abszurd kassai szereplőkkel - Labaš használhatatlan szakvéleménye helyett újat íratnak a hatóságok Maiina Hedvig agyrázkódását ortopéd szakorvos fogja vizsgálni VRABEC AAÁR1A Nyitra. Új orvosszakértői jelentést készíttet a főügyészség Maiina Hedvig sérüléseiről. A vizsgálatot július óta felügyelő ügyész, Katarína Sonderlich Roskoványi egy ortopéd szakorvost bízott meg ezzel, holott Hedvig esetében neurológus, sebész és traumatológus volna illetékes. Ügyvédje, Roman Kvasnica tegnap panaszt emelt az ügyész határozata ellen. Az ügyészi utasítás alapján Boris Lisánsky kassai traumato- lógusnak pontos leírást kell adnia Maiina Hedvig 2006. augusztus 25-én elszenvedett sérüléseiről, azok számáról, előfordulási helyéről, színéről, alakjáról és méretéről, a sebhely esetleges szennyezettségéről, keletkezésének idejéről és arról, milyen irányban és milyen módon ejtették a sebet - mindezt csupán az egészség- ügyi dokumentáció és fényképek alapján. Továbbá elemeznie kell az összes elvégzett vizsgálatot, a gyógyulási időt, különös tekintettel arra, ellentmondanak-e egymásnak az egyes orvosok megállapításai, és megfelelt-e az általuk felállított diagnózis Hedvig valódi állapotának. Az ügyész arra a kérdésre is választ vár, hogy a Hedvig által a rendőrségi kihallgatásokon leírt támadás összeegyeztethető- e a sérülések mértékével. Labaš szakvéleménye használhatatlan Az ügyész külön kéri a szakértőt, hogy részletesen hja le, milyen felszíni és belső sérüléseket mutatott ki a CT-vizsgá- lat - az előző szakvéleményt kidolgozó Peter Labaš ezt teljesen figyelmen kívül hagyta. Az ő jelentését, amelyben tudtuk nélkül munkatársként tüntette fel tizenkét kollégáját, már a főügyészség is használhatatlannak tartja, annak ellenére, hogy a szerzővel át is dolgoztatta. Katarína Sonderlich Roskoványi szerint hiányzik annak az indoklása, hogyan jutott el a szerző a következtetéséhez, és ezt a hiányosságot sem a jelentés kiegészítésével, sem a szerző ügyészségi kihallgatásával nem sikerült kiküszöbölni. Labaš olyan következtetésekre jutott, hogy Hedvig saját magát harapta meg, és azért volt tele kék foltokkal, mert vérzékeny. Az új szakértőnek december 22-ig kell kidolgozni a jelentését - Labaš az első, 60 oldalas szakvéleményen másfél évig, a kiegészítésen kilenc hónapig dolgozott. Kassai szereplők Boris Lisánsky ugyan tíz éve jegyzett hatósági szakértő, de szakemberek szerint Hedvig sérüléseinek semmi köze az ortopédiához. Erre figyelmeztet a főügyészségnek címzett panaszban Roman Kvasnica is, aki külön felhívja a figyelmet arra, hogy az ortopéd mozgás- szervi rendellenességekkel és betegségekkel foglalkozik, nem fizikai támadások okozta sérülésekkel. „Előrelépésként értékelem, hogy végre az ügyészség is elismerte, Labaš professzor jelentése használhatatlan, sőt, az orvosi szakma megcsúfolása. Csak sajnos, rossz irányba tették ezt a lépést, mert egy ortopédus sehogy sem lehet képes megítélni az arc sérüléseit vagy az agyrázkódást” - véli Kvasnica. Figyelmet érdemel, hogy amint a vizsgálatot felügyelő ügyész, Sonderlich Roskoványi, úgy az általa megbízott szakértő, Boris Lisánsky is kassai. A főügyészség szóvivője, Jana Tökölyová szerint ez puszta véletlen, a részletekről pedig csak a vizsgálat befejezése után tájékoztatnak. FIZETETT POLITIKAI HIRDETÉS MOST HÍD az együttműködéi Fiúja - strana spolupráce A DUNASZERDAHELYI JÁRÁS JELÖLTJEI Érsek Árpád Bemer Lajos Miroslav Gašpar I Vangei Ferenc MP130730
