Új Szó, 2013. május (66. évfolyam, 101-125. szám)

2013-05-11 / 108. szám, szombat

2013. május 11., szombat SZALON 7. évfolyam, 19. szám Mára világossá vált: az ember kisemmizettségét természetesnek tartó hűbériség a magyar társadalom többségének legelemibb lelki szükséglete A szabadság bonyodalmai Szövetkezhet-e a hazafi- ság a faji elvekkel? A rasszizmussal, az anti­szemitizmussal, az idegengyűlölettel? Hogyne, bármikor. Csak gyomor kell hozzá. Meg néhány ravasz hangadó, akik rendet vizionálnak. SZIGETI LÁSZLÓ Az erőfitogtatás bajnokai mindig is tudták, milyen hatal­mas a fegyelmező beszédmód vonzereje. Végső célja pedig az, amit Robert Musil így fogalma­zott meg: „A rend igénye vala­hogy az emberölés szükségleté­be megy át.” Ha biztos lehetnék abban, hogy sziszegésemtől el- iszkolnak, akkor azonnal elkül­deném őket a búsba. De anyám embernek nevelt, nem kígyónak. Ne akarj senkit megbántani! Megtanulhattad már, hogy dühvei, ingerülten nem lehet érvelni. De nem sza­bad elfogadónak lenned velük, még formálisan sem. Hiába mu­tatnád magad elfogadónak, megérzik rajtad az egyetemest, és könyörtelenül a földbe ta­posnak. Gondolattal, szóval, cselekedettel. Valójában nem is a személyedet, hanem az álta­lad megnyilvánuló egyetemes kultúrát tagadják. Némelyikük mosolyogva, a többség azonban indulatból; lelkűk mélyén az el­avult történeti természetjog bi­zonyosságával. Hangosan és többször ki kell mondanod a legeretnekebb ki­sebbségi magyar gondolatot: hiába magyarok, a legpará­nyibb közöm sincs hozzájuk. Minden oldalról kóstolgatnak. Azt akarják, hogy saját magad kérdőjelezd meg az identitáso­dat, hasonulj hozzájuk vagy tűnj el. Vagy legalább tartsd a szád. Ahogy ők mondják: tartsd a pofád! Te pedig tisztában vagy azzal, hogy ez a „magyar történelmi voluntarizmus” nem először masíroz városok­ban és falvakban, nem először grasszál egyetemeken, színhá­zakban, stadionok környékén, nem először hergeli a lakossá­got. Megkell adni: érti a dolgát. Bitorol, szerez. S fütyül arra, hogy az „igazságához” vezető út végén halálkapuk nyílnak. Biztos magában. Biztos a sért­hetetlenségében. Az erejében. A halálkaput majd diadalívvé formálja az emlékezet - ez az igazi hungarikum, a nagyma­gyar specialitás. Természetesen csak a ma­gyar emberért politizálnak, ér­te menetelnek, érte szervez­kednek államhatáron innen és túl. Apró szépséghiba, hogy a „magyar ember” alatt kizárólag a keresztény fehér embert ér­tik. Számukra egyedül ennek az embernek a szabadsága és identitása a tét. A többieké smafu. Nyomasztó program az övék. Szó szerint. Tisztességes ember nem azonosulhat vele, mert ez a program a politikum lényegétől, a pluralitástól ide- genít el. Nincs nehéz dolga: szimpatizánsai hangosan ta­gadják a pluralitást, a velük egyet nem értők elhallgattatá­sa és erkölcsi megsemmisítése nehéz ugyan, de számukra ez mind Lucifer kísértése. Míg a nyugati modemitás év­százados küzdelmet vívott az előítéletek, a kultuszok, a míto­szok, a vallások, az ideológiák és a nevükben elkövetett em­bertelenségek ellen (s közben a művelődést a szekularizált lét fundamentumává tette), addig e modemitás tökéletlen közép- kelet-európai másolmányai to­vábbra is a hűbériség és az ön­kény konvencióiban szocializál­ták a társadalmi tudatot. A magyar szuverenitás 1989- ben olyan nemzetközi rend­szerbe került, ahol a nemzetál­lami önrendelkezés szellemé­ben megkezdhette a kivetkő- zést a hűbéri és önkényuralmi konvenciókból. Mára azonban világossá vált: a várva várt át­alakulás késik, s még hosszú év­tizedeket igényel. Diktatúra he­lyett demokratikus jogállam, tervgazdálkodás helyett kapita­lista piacgazdaság következett, csakhogy a kispolgári életmód­ba kényszerített rurális magyar lélek számára ezek nemzettör- ténetileg idegen, értelmezhe­tetlenül sokszólamú és partta­lanszerkezetek. Mindezek tagadása húsz év alatt hazafias kötelesség lett. Ez a rurális lélek a nacionalizmus, a faji kirekesztés és a különféle revizionizmusok programjában önmaga gyanakvó, sérült és irigy vágyainak megvalósulási esélyeit pillantotta meg. Tény, hogy a demokrácia hu­szonhárom éve az anyaországi és a határon túli magyar társa­dalmak mélytudatából csupán azt hozhatta felszínre, ami ad­dig is benne rejtőzött. Semmi mást. Ennyi idő kellett, hogy vi­lágossá váljék: az ember ki­semmizettségét természetes­nek tartó hűbériség, s a magát a rendteremtés aurájával fényező önkény a magyar társadalom többségének legelemibb lelki szükséglete. A mélytudatból nem a minőségre, az átfogó tu­dásra, a nagyvonalúságra és a szolidaritásra törekvés akarata - ezek továbbra is individuális igények, szűk és atomizálódott diskurzusközösségek ügyei ma­radtak-, hanem az emberélet és politikum plurális természeté­nek zsigeri tagadása csörtetett elő. Az egyéni önzésbe kódolt törzsi önzés. Hangsúlyosan és szemérmetlenül. Ma már kristálytisztán látha­tó, hogy a magyar politikai, tu­dományos és művészeti közös­ségek modernitást preferáló tagjainak sorsát 1989-től a ma­gyar premodemitás elleni küz­delem determinálta. Vesztésre állna a minőségre törekvő, egyetemes magyar szellem? Nem vagyok defetista, mindig van megoldás, ha más nem, hát a humor, csak el kell találni hozzá. S ne feledjük: a militarizált tér, a klerikális be­szédmód és az ezeket hitelesítő magyarkodó látszatpolitikum és látszatkultúra kísértései át­menetiek. Miként a könnye­debb, gondtalanabb, sikeresebb korszakok is azok. A váltások ritmusa ellen nincs föllebbezés, sem perorvoslat. Csak az idő, amely számtalanszor igazolta, hogy minden véget ér egyszer. Legutóbbi, Fölfogni ésszel, békével című írásom mintha ki­verte volna a biztosítékot. Arról akart szólni, mennyire kockáza­tos, hogy a szlovákiai magyar politikai és társadalmi életben együtt húznak a Fidesz és a Job­bik rekrutálódott hívei. Szá­mukra azonban, mint kiderült, a cikk nem arról szólt, hogy a magyar szélsőjobb a Fidesz tak­tikázásából kreálódott, s hogy a kettő szubsztanciája sok ponton összecseng (s tisztázni kellene, hol és miért), hanem a magyar ügy elárulásáról. Az engem „leárulózók” sze­rint különféle érdekektől hajtva képtelen vagyok azonosulni az­zal a szükségszerűséggel, amely az összmagyar érdekérvényesí­tést mindenek fölé emeli. Az el­lenem irányuló támadásokból finoman mámoros, együttes bestialitás sugárzott; s a hang­adók közül senki sem talált ki­vetnivalót a Jobbik eszméinek szlovákiai terjedésében. Ezen persze nem lepődtem meg. Berényi József maga eresztette ki a szellemet (a bes­tialitás szellemét) a palackból azzal a kijelentésével, hogy az MKP mindegyik magyarországi parlamenti párttal hajlandó asztalhoz ülni, következésképp a Jobbikkal is, mert az is segít­heti a szlovákiai magyarok ér­dekérvényesítését. Hogy mivel és miként, arra már nem tért ki az elnök úr. Kibocsátott menle­vele viszont ezernyi érhálózat­tal működő szövetséget terem­tett úgy, ahogy az dukál: a szlo­vákiai magyar óvodáktól a ro­vásírást honosító általános isko­lákon át az egyetemekig, s még azokon is túl. leiek A Jobbikkal szembeni kétértelmű kisebbségi magyar hozzáállás érdekes. Jóindula­túan hajlamos volnék azt felté­telezni, a határon túliak csupán a magyar kisebbségvédelmet tartják fontosnak a magyar új­nácizmus toposzaiból, a többit pedig - önmagukat ámítva - bagatellizálják. A határon túli, kisebbségben élő magyar kö­zösségek Trianon óta tudják, hogy híján vannak az államha­talmi eszközöknek, s azóta, nem is egyszer (és mindig aka­ratukon kívül) túszhelyzetbe kerültek. Színtiszta létezési parado­xon, ahogy a szlovákiai magyar kisebbség egy része éppen egy ilyen aljas ideológiával azono­sul, amely hordozója mind­azoknak a rasszista, idegen- gyűlölő, az etnikai, vallási és nemi másságot megalázó szte­reotípiáknak, amely éppen a ki­sebbségek identitására tör, s azokat a legszívesebben meg­semmisítené. A szlovákiai ma­gyar kisebbség egy része azon­ban úgy véli, hogy hatalmon kí­vülisége jogosulttá teszi őt arra, hogy identitása védelmében bárkivel szövetkezzék. De fac­to: önveszélyesen önző. Kettős kötődése miatt el­játssza, hogy nem lát tisztán. Kiváltképp az olyan helyzetek­ben, amelyekben képtelen egyeztetni a szlovák állampol­gári és a magyar nemzeti identi­tását. A legrosszabb döntés per­sze az, ha ideiglenesen vissza­vonja valamelyiket (mindegy, melyiket), s a tagadás könnyű­inek érzett) útjára lép (mind­egy, milyen irányba). Ez azon­ban nem jelent megoldást. S ez a szlovákiai magyar ki­sebbségi mindig csak saját nemzeti identitásáért emel szót, ezért tüntet, szervezkedik és használja a szimbolikus jel­rendszerek mobilizáló erejét. Nehéz elképzelni róla, hogy egy roma család kiirtása elleni tilta­kozásként azt javasolná ön- kormányzati képviselőinek, hogy a temetés napjáig tűzzék ki a roma zászlót a megfelelő homlokzatra. Ezt a szolidaritási aktust önmaga megerőszakolá­saként élné meg. Viszont gond nélkül szövetkezik a nácik által tökélyre emelt eszmény, a rasszizmus képviselőivel; bűn­tetteik fölött csak legyint, elein­te csendben, később egyre kevé- lyebben, manapság már szinte büszkén; s már mutatóujját sem emeli szája elé, hogy erről hall­gassunk. A Jobbik etnikai alapon, tör­ténelmi jogokra hivatkozva a Magyarországgal szomszéd ál­lamok területeinek elcsatolásá- ra játszik, s nem elégszik meg a Fidesz politikai revizionizmu- sát csúcsra járató határon túli magyar választójoggal. Az irre­dentizmus eszméjével korzózni több a politikai ostobaságnál. Kegyeletsértés. A Jobbik a teljes magyar nemzetet sodorná a hamis helyzet- és önismeret út­vesztőibe, tőrbe csalva a szlo­vákiai magyarokat is. A tőrbe csaláshoz az sem ad menlevelet, hogy a szlovák de­mokraták máig nem kértek bo­csánatot a szlovákiai magyarok deportálásáért és arcátlan ítéle­teikért, ellenkezőleg, akkori magyarellenességük ma is úgy ragyog a szlovák szuverenitás égboltján, mint a legfőbb fény­források egyike. Ennyiben ők - a szlovák demokraták - is fele­lősek, akárcsak a cseh, majd szlovák asszimilációs prakti­kák, amelyek maholnap száz éve működnek. A megélt törté­nelem nem ad menlevelet. Csa­ládom történetét hozhatnám fel példaként: egy része Baranyá­ban, elcsehesített része a Šuma- vában nyugszik. Ha mégis akad olyan bolond, aki mindezek tudatában irre­dentizmusért kurjongat, az olyasmi, kicsiben, mint Ausch­witz után zsidóként tagadni a holokausztot. Előfordul persze ilyesfajta skizofrén szerepválla­lás is, de ez a tahóság netovább­ja. A Jobbik irredentizmusa fö­lött nem szabad nagyvonalúan átsiklani. Aki ugyanis bármi­lyen objektívnek és racionális­nak tűnő érveléssel átsiklik e fö­lött, az erkölcsileg jogosulat­lanná válik a kisebbségi magyar érdekképviseletre, de legfő­képp arra, hogy demokratának tartsa magát. Aki sunyin vagy nyíltan elfogadja az emberi megkülönböztetés politikáját, lehet mégoly művelt, okos és érző ember, mégis cinkossá te­szi magát. Ez a fiataloknak szó­ló üzenetem. Ajövő ugyanis raj­tuk múlik. Választhatnak: mi­nőség vagy minősíthetetlenség. Ui. Hogy is van ez a szlovákiai magyar választók színe-javá- val? A szlovák neonáci szellem­re nem, a magyar neonáci szel­lemre igen? A mai szlovák kleri- kalizmusra nem, a mai magyar klerikalizmusra igen? A szlovák nacionalistákkal soha, a ma­gyar nacionalistákkal vállvet­ve? A szlovák nacionalizmusra van rálátása, a magyar naciona­lizmusra nincs? Satöbbi. A kommunizmus bezártsága egy bizonyos szintig a rendszert tagadó ember számára is elfo­gadhatóvá tetette a diktatúrá­val kötött kompromisszumo­kat. A bársonyos forradalom idején azt feltételeztem, hogy a demokrácia nyitottságában a túlélési kötelezettség parancsa senki számára nem teszi elfo­gadhatóvá az újjáéledő autori- ter szellemekkel kötött komp­romisszumokat. Tévedtem. Ma már tudom, az önmegha­tározás bonyolultabb köteles­ség a demokráciában, mint a diktatúra bezártságában. A sza­badság teszi bonyolultabbá. Az írást közli a Népszabadság maiszámais. Hogy is van ez a szlovákiai magyar választók színe-javával? A szlovák neonáci szellemre nem, a magyar neonáci szellemre igen? (MTI-felvétel)

Next

/
Thumbnails
Contents