Új Szó, 2011. október (64. évfolyam, 227-252. szám)
2011-10-27 / 249. szám, csütörtök
«TOM» 2011. október 27., csütörtök Háromszor Ki ne emlékezne Dániel Lipšic KDH-képviselő jelmondatára, amelyet még igazságügyi miniszterként dolgozott bele a büntetőjogi törvénykönyvbe. A lényege az volt, hogy aki háromszor követ el valamilyen bűncselekményt egy bizonyos időn belül, az automatikusan a legszigorúbb büntetést kapja. Lipšic - most már belügyminiszterként - ezt az elvet, igaz, enyhébb változatban, a közúti közlekedésrőlszóló jogszabályba is beiktatta. A miniszter eredetileg azt javasolta, hogy akit tíz év leforgása alatt háromszor érnek ittas vezetésen, attól automatikusan, „életfogytiglan” kobozzák el a jogosítványt. Ez végül kimaradt a törvényből. A jövő kedden hatályba lépő módosítás szerint csak az veszíti el örökre a jogosítványát, akit ittas vezetésért tíz év alatt háromszor ítél el a bíróság; illetve az, aki ittasan halálos kimenetelű közúti balesetet okoz. A háromszor és elég elv vonatkozik azokra a sofőrökre is, akik egy éven belül három súlyos, legkevesebb 60 eurós bírsággal járó kihágást követnek el. Nekik ismételten el kell végezniük az autósiskolái tanfolyamot, saját költségeikre, ráadásul speciális orvosi és pszichológiai kivizsgáláson is részt kell venniük. Lipšicnek köszönhetően jövő keddtől új bűnözőt fog megismerni a szlovák jogrend, mégpedig az ittas sofőrt. Aki ugyanis ittasan, minimum egy promile alkoholszinttel ül volánhoz, az automatikusan rács mögé kerülhet, fuggedenül attól, hogy elkövetett-e valamilyen kihágást, karambolozott-e, vagy sem. Már az a tény, hogy ittasan ült volánhoz, bűncselekménynek fog számítani. Én túlzásnak tartom a háromszor és elég elvet. Szerintem untig elég lenne az egyszer és elég elvet érvényesíteni. Miért hunyjunk szemet azok felett, akik kocsmákban iszogatnak, majd szemrebbenés nélkül volán mögé ülnek; vagy azok fellett, akik heccből száguldoznak, s ezzel még dicsekednek is? Gondoljunk csak a Markíza híradó volt műsorvezetőjére, aki a vádirat szerint 90 helyett 130 km/órás sebességgel száguldott, megcsúszott, és agyoncsapott egy ötéves kisfiút. Ilyen embert sajnáljunk? Ilyen embertől hallgassuk a kifogásokat, hogy gerincfájdalmak miatt veszítette el az eszméletét ütközés előtt. „S ha már eszméleden volt, akkor hogy lehet, hogy fékezett?” - kérdezte a héten az ügyben döntést hozó bíró arra emlékeztetve, hogy az úton többméteres féknyom volt. Az ítéletet meghozták, igaz, nem jogerős, tehát még van lehetőség a fellebbezésre. Két és fél év, illetve ötéves n Novembertől új bűnözőt ismer a szlovák jogrend. Az ittas sofőrt! eltiltás a gépjárművezetéstől. Két és fél év. Jól olvasták. Egy ötéves gyermek életéért két és fél év. Többször már nem írom le, mert állítólag háromszor és elég, csak kár, hogy ez a szabály nem vonatkozik az egykori műsorvezetőre. Kár, hogy november után is lesznek olyan ámokfútók és őrültek, akiknek a jogszabályok lehetőséget adnak arra, hogy súlyos kihágásokért kétszer, aránylag „könnyen átvészelhető” bírságot kapjanak. Az igazságszolgáltatás csak a harmadik félrelépés után lép közbe. Szerintem az, hogy valaki megiszik egy pohár sört, vagy néhány felest és aztán volán mögé ül, vagy hogy 90 helyett 140 km/órás sebességgel száguld egy másodosztályú úton, ahol gyalogosok vagy kerékpározók is lehetnek, nem véletlen félrelépés. Ez tudatos őrültség. És ha valaki ennek nincs tudatában, attól már csak elvből „életfogytiglan” elvenném a jogosítványát. Csak azért, hogy pár év múlva ne én legyek az, akit az út szélén biciklizve majd elgázol. Ilyenekre az egyszer és elég elvnek kellene vonatkoznia. Még jobb lenne persze, az egyszer sem, és elég! De ehhez még az autósiskolában kellene kiszűrni, hogy mentálisan visszafejlődött, közveszélyes személyekről van szó.
