Új Szó, 2010. október (63. évfolyam, 226-251. szám)

2010-10-25 / 246. szám, hétfő

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2010. OKTÓBER 25. Vélemény És háttér 5 FIGYELŐ Jég és ezüst a Holdon A Holdba tavaly október­ben becsapódó LCROSS ame­rikai űrszonda több száz kiló jeget, ezüstöt és más vegyi ele­met vert fel - írták a NASA ku­tatói a Science friss számában. A 79 millió dolláros LCROSS- program azt volt hivatott ki­deríteni, van-e víz a Hold pó­lusain. A becsapódás 25-30 méter átmérőjű krátert hozott létre, a NASA számításai sze­rint a kráterben lévő anyag 5,6%-a jég, kb. 4,5 millió liter „vizet” tartalmaz. Ajég jelen­léte biztató az esetleges jövő­beli Hold-bázisok szempont­jából, amelyek lakói a készle­teket ivóvízként, de akár raké­ta-üzemanyag előállítására is hasznosíthatják. (MTI)- Ha ismét a gazdi lesz a polgármester, luxuskutyaólat kapok medencével valami uniós projektből. (Peter Gossónyi karikatúrája) Az ügyészség és a főügyész képes a leghatékonyabban befolyásolni a rendőrség munkáját Kinek az embere a főügyész...? Lehet, hogy az egyszerű vá­lasztópolgároknak tele van a hócipőjük a főügyész kineve­zése körüli pártcsatározás­sal. Egyrészt, mert sokkal in­kább érdekli őket, mennyivel lesz kevesebb vágy több a pénztárcájukban, miután hatályossá válnak azok a tör­vények, amelyek közvetlenül befolyásolják az állami költ­ségvetést, közvetve pedig az, hogy ők maguk mennyire lesznek pénzügyileg el­eresztve jövőre. BARAK LÁSZLÓ Másrészt a közembernek, lévén, hogy élete során általában nem is kerül közveden kapcsolatba a bűnözéssel és a bűnüldöző szer­vekkel, fogalma sincs arról, mi az ügyészség, ezen belül pedig a fő­ügyészfeladata. Pedig, ha tudatosí­taná, hogy a bűnüldözés, vagyis a rendőri munka eredményessége jórészt az ügyészségen múlik, egé­szen biztosan jobban odafigyelne arra is, milyen az a szakember, aki­re a következő hét év során rá lesz bízva, kik után, milyen módon nyomozhat a rendőrség, és a szó­ban fogó nyomozások milyen irányban és mélységben folyhat­nak, és folytathatók-e egyáltalán... A lehető legegyszerűbben fo­galmazva, arról van szó, hogy az ügyészség és élén a főügyész olyan jogi instancia, amely, aki a leghaté­konyabban képes befolyásolni a rendőrség munkáját. Elrendelhet például nyomozást, befolyásolhat­ja annak módszereit, irányát és fel is függeszthet, sőt megtilthat bárminemű rendőrségi vizsgálatot. Ilyen alapon mindenekelőtt a bűnelkövetők és a bűnüldözők számára létfontosságú, kicsoda ke­rül a főügyészi funkcióba. A politikusoknak tehát ideális esetben semmi mással nem sza­badna törődniük, mint azzal, hogy olyan személy kerüljön a főügyész posztjára, aki ne adj isten indokolt esetben akár a saját édesanyját is képes lecsukatni, legalábbis bíró­ság elé citálni... Vagy például azoknak a politikusoknak a leleple­zésétől sem ódzkodik, akiknek ha­talmát köszönheti! Akkor is hagyja dolgozni az illetékes rendőröket, ha tegyük fel, akár a kormánypár­tok háza táján gyanítható valami­lyentörvényszegés.. .! Mármost, a főügyész jelölése kö­rül a jelenlegi kormánykoalícióban kialakult huzavona arról szól, hogy a hét éve „hatalmon levő” Dobro- slav Trnka kapjon-e még hét évet. A főügyész megválasztásának törvény adta kritériumai ismertek, legalábbis a döntéshozó parlamen­ti képviselők számára. A köznépet is érintő kritériumok szerint pedig a posztra kizárólag olyan ember ke­rülhet, aki szakmai szempontból a legrátermettebb. Konkrétabban: befolyásolhatatlan, kérlelhetetlen, mert megvásárolhatatlan és zsa- rolhatatlan. Legtágabb baráti, sőt ismeretségi körében nem található semmiféle bűnszövetkezeti ke­resztapa, de még csak effélék csics- kása sem. Ugyanígy nem bratyizik politikusokkal, de még rendőrök­kel sem... Dobroslav Tmka esetleges újra­választása tehát kizárólag attól függhetne, hogy tevékenysége ed­digi hét éve alatt mit bizonyított, milyen munkát végzett. Munkája során befolyásolható volt-e, ma­radtak-e miatta lezáratlan bűn­ügyek, és ha igen, indokolt volt-e, amikor beavatkozott vagy éppen nem avatkozott be valamilyen fo­lyamatban levő nyomozásba, meg­akadályozott-e netán valamilyent és miért. Az sem mellékes továbbá, sőt, kikkel és hová jár kávézni, ne­tán borozni vagy golfozni, stb... Mivel Szlovákia tulajdonképpen egy falu, akiket érdekelhet, min­denki számára világos, mit, hogyan és kiért tett Dobroslav Trnka fő­ügyészként és magánemberként is. Az is egyértelmű, kinek áll érdeké­ben, hogy repetázzon a poszton és kiknek, miért fontos, hogy ne reg­náljon tovább. Ami már önmagában minimum elgondolkodtató, jelen állás szerint úgy tűnik, a parlamenti ellenzék­nek, Ficóéknak és Slotáéknak töké­letesen megfelel Tmka. Akárcsak Mikuláš Dzurinda egynéhány párt­beli kollégájának. Akik egészen addig elmentek Trnka iránti szim­pátiájuk bizonyításában, hogy szembe kerültek kormányzati koa­líciós partnereikkel. Méghozzá nem ám csak úgy, hogy a majdani titkos parlamenti szavazás során esetleg támogassák őt, hanem a Tmkát igencsak sokatmondóan támogató ellenzéki politikusokat mintegy megelőzve, ők maguk tet­tek javaslatot főügyésszé történő újraválasztására! Egyértelmű hát, itt valami na­gyon bűzlik. Vagy'attól, hogy Dzu- rindának és kollégáinak vaj van a fejükön, amiről Tmka tud... Mond­juk az SDKÚ finanszírozásának ez- idáig tisztázadan körülményei. Ezért elméletileg és sajnos gyakor­latilag is előfordulhat, hogy az SD­KÚ érintett képviselői, úgymond, komolyan befolyásolva vannak az ügyben. (Hogy miként lehet politi­kusokat befolyásolni azon túl, hogy zsarolhatók, ennek megállapítását nyilván rá lehet bízni az olvasókra.) Ám, ha ezen feltételezések közül csak egyeden is megalapozott, az bizony a vég kezdete a szlovákiai demokrácia ’ állaga tekintetében! Amely helyzet lehetséges követ­kezményeiben a lehető legkonkré­tabban azokat á közembereket érintheti, akiknek jelenleg a legki­sebb gondjuk is nagyobb annál, ki legyen Szlovákia főügyésze. Hi­szen szélsőséges esetben akár az is előfordulhat, hogy bűnözők kezé­be kerül az ország irányítása... A Die Welt napilap szerint a magyar kormány is tudja, hogy gond van a törvénnyel, de kitart terve mellett Nem tetszik a németeknek a magyar válságadó MT1-F1GYELŐ Németországban és Európában növekszik a felháborodás a külföldi vállalatokat sújtó magyarországi különadó miatt - írta a Die Welt. A német konzervatív napilap rámu­tat: a gyorsított eljárásban elfoga­dott törvény értelmében a kereske­delmi, távközlési és energetikai cé­gek éves üzleti forgalmuknak akár 6,5 százalékát is kötelesek befizetni az államkasszába. Berlinben és Brüsszelben diplo­matikus visszafogottsággal reagál­nak a budapesti fejleményre - írta a Die Welt -, ám emögött valódi bosszúság húzódik meg. „A német külügyminisztérium úgy véli, biz­tosítani kellene, hogy a pótlólagos megterhelés ne egyoldalúan a kül­földi befektetőket sújtsa” - idézte a lap a tárca véleményét. A Európai Bizottság megkezdte annak vizsgálatát, vajön megen­gedhető-e a magyar válságadó. Az illetékes EU-biztos, Algirdas Seme- ta értésre adta: „Alapelv, hogy egy EU-tagállam adótörvényei nem te­hetnek különbséget hazaiak és kül- földiekközött. Egyértelműbben fogalmazott Axel Nitschke, a Német Kereske­delmi és Iparkamara külgazdasági igazgatója. Kijelentette, „az új kü­lönadó árt a magyar gazdaságpoli­tika kiszámíthatóságába vetett bi­zalomnak, és veszélyezteti az új be­ruházások megvalósítását”. Jogászok is kétségeiknek adtak hangot a magyar válságadó kap­csán. Hans-Joachim Flocke, az es­sem főiskola Európa-jogi szakértő­je szerint a törvény „első pillantásra nem felel meg a forgalmi adót sza­bályozó harmonizált európai irányelveknek”. Az adókulcsok ugyan országonként különbözőek lehetnek, ám az adózás szerkeze­tének egységesnek kell lennie. Ma­gyarországon azonban „új forgalmi adót vezetnek be, amely ráadásul nem minden ágazatra vonatkozik” - hangoztatta Flocke. Szerinte minden érintett cég keresetet nyújthat be a válságadó kivetése el­len, ám az Európai Bíróságon 2-3 év a perek átfutási ideje. Múlt héten Budapesten járt a CSU frakcióvezetője, Hans-Peter Friedrich. Elmondta: magyar partnereinél szorgalmazta, „nyújtsanak hosszú távú perspek­tívákat a német vállalatoknak, és ne állítsák őket kész tények elé”. A magyar kormány jelezte, tudatá­ban van a problémának, ám kitart terve mellett. KOMMENTÁR Történet Trnkáról MOLNÁR NORBERT Hét év egy választott tisztségben sok, tizennégy év egészségtelenül sok. Nemcsak a személyiséget deformálja, hanem a rendszert is, még akkor is így van, ha az illető a legbecsületesebb szakértő lenne. Dob- roslavTmkahét éve ül a legfőbb ügyész székében, s most újabb hét évre ott is maradhat, ha a furcsa SDKÚ-Smer ad hoc koalíció tényleg létrejönegyszavazás erejéig. Trnkát már hét éve is furcsa körülmények között választották meg, s úgy látszik, személye tökéletesen alkalmas arra, hogy politikaijáté­kok tárgya legyen. Ahogy Iveta Radičová fogalmazott, a főügyész hétéves tevékenységét nem is azzallehet alegjobbanjellemezni, amit eddig tett, hanem azzal, amit nem tett meg, vagyis milyen ügyeket söpört le az asztalról, vagy csak egyszerűen a fiókjába csúsztatott. A Maiina Hedvig-akta hiába több mint négyezer oldalas, ha eredmény nincs. Trnka ráadásul cinikusanbanálisnaknevezi azt az ügyet, amely több mint négy éve traumatizálja a társadalmat. Ha véletlenül igazalenne, akkorsajátmagárólállítki kedvezőtlen bizonyítványt, hiszen egy banális ügyet sem sikerült lezárnia, miközben évente ezer oldallal bő vitette az aktát-ezekszerintteljesenfölöslegesen. De Tmka más, banálisnak éppen nem nevezhető ügyeket is kilőtt, például a Branisko-alagútban eltűnt pénzeket, vagy a Smer és az SD- KU gyanús finanszírozásakapcsánfelmerültvádakat. Sokakszerint éppen a pártpénzek tisztára mosása tetszhet Dzurindáéknak és Ficó­éknak is, és ezen a platformon találkozott a két ősi ellenség. Ám a szlovák politikát ismerve sem az SDKÜ-nak, sem a Smemeknem okozhat gondot az ügy asztal alá söprése, nem kellene nekikhozzá Trnka, pontosabban ez a nyilvános csörte, és a kormánykoalíció bu- kásánakmeglebegtetése.RadoslavProcházkaKDH-sképviselő sze­rint a Tmka-ügy egy lehetséges Smer-SDKÚ koalíció tesztje lehet. Lehet, de valószínűleg közelebb kerülünk az igazsághoz, ha az SD- KÚ-n belüli hatalmi harcban keressük az okokat. Kinek van több kép­viselője: Radičová miniszterelnöknek vagy Dzurinda külügyminisz­ternek, vagyis Dzurindapártelnöknek, vagy Radičová alelnöknek? A főügyészt november harmadikán választják, az SDKÚ elnökét és al- elnökeit három nappal később. Egyelőre nehéz átlátni a párton belüli dzsungelharcot, de véres lehet, ha Dzurinda még a koalíciót is képes lenne beáldozni. Aprobléma az, hogy ez a kormány száz napja cset- lik-botlik, s a belső pártharcok külső helyszínre helyezése csak tovább mélyíti a választókban a kormány akcióképtelensége miatti csaló­dottságot. Ez a történet nem Trnkáról szól. JEGYZET Nincs mese JUHÁSZ KATALIN ÉltegyszerNekeresdországban egy gonosz és ostoba király. A bi­rodalom félt a királytól, a király félt a birodalomtól. Katonák vi­gyáztak rá éjjel-nappal. Akik ki­hívták haragját, azokat az udvari medve elé vetették, vagy a fene­ketlen kútba dobták. A rettegő király különös törvénythozott. Aki nem mondta, hogy „adjonis- ten, egészségére!”, amikor el­tüsszentette magát, halállal la­kóit. Az udvari csillagjós egy nap rossz hírtho’zottakirálynak. Rá­bukkant arra, aki mindenkinél bátrabb, még a királytól sem fél: egyszegényjuhászra. Vittékis a legénytakirályelé, az viszont magával vitte csodafurulyáj át.. . Az 1956-bankészültEltüsszen- tett birodalom első blikkre egy egyszerű mesefümnek tűnik, amelyben győz ajó a zsarnok fe­lett. Néhány motívum azonban nem tetszett a hatalomnak. Rej- tettutalásokatvéltekfelfedezni benne, ezért a sztárszínészekkel (Soós Imre, Krencsey Marianne, Csákányi László) leforgatottme- sét az augusztusi bemutató elő­estéjén betiltották, és 34évenát dobozbanhevert. Kész csoda, hogyarendező, BanovichTamás nem került börtönbe, amiért a zsarnokkirálybirodalmánakha- tárátjelző táblán ez állt: „Itt minden tilos”. Miután pedig a juhászlegényfurulyájánakhang- j ára az egész cifra udvartartás a feneketlen kútba zuhant, a táb­lára a következő szöveg került: „A zsarnokságnak vége”. Erre a „vége” feliratra közelít a kamera, ígyérvégetafilm. Rákosi cenzorai, akikkötelezően írták elő az irodalom számára a népihősöket, voltaképpen örömmel fogadhatták volna ezt a történetet, a nép egyszerű fiának látványos győzelmét, ám ők az ügyefogyottés zsarnok királyban (noha nem is volt kopasz) ráis­mertek valakire. Abátorrendező ráadásul belejavított a már jóvá­hagyott forgatókönyvbe, afent említett sokatmondó vége-fel- iratot például forgatás közben ta­lálta ki. Egészen elképesztő ez a történet, annak ellenére, hogy tudjuk: mi­óta világ a világ, pontosabban Ezópusz állatmeséi óta mindig hordoztak némi többlettartal­mat a mesék, ha úgy tetszik, „rétegesen” voltak megírva. Ami döbbenetes, az a gyorsaság, mellyel az akkori hatalom rea­gált a helyzetre. Abudapesti Uránia moziban lezajló zártkörű - és nagy sikerű - előbemutató éj­jelén már megszületett a zsarno­ki döntés, és motoros futárokjár- ták végig a mozikat, hogy lefog- .laljáka másnapi bemutatóra elő- készítettkópiákat. Akövetkező napokban pedig azt kezdte vizs­gálni az illetékes szerv, miért volt ennek a mesefilmnek a megszo- kottnáljóval nagyobb reklám- kampánya. Az alkotókhihető magyarázattal álltak elő: mivela kor fiatal sztárjai játszott akben- ne, szerették volna, ha kicsik és nagyok egyaránt megtekintik az eredményt. „Szerencséd, hogy öreganyádnak szólítottál” - mondta a rendőrfőnök, és intett embereinek, hogy engedjéktá- vozni a filmeseket....

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents