Új Szó, 2010. szeptember (63. évfolyam, 202-225. szám)

2010-09-25 / 221. szám, szombat

16 Szalon UJSZO 2010. SZEPTEMBER 25. www.ujszo.com A szlovákiai magyarság akkor lehet helyzetben, ha megfelelő módon tudja a saját álláspontját közvetíteni a szlovák és a magyar fél, valamint Európa felé Magyar pride A Híd-MKP helycserés „támadással” a szlovákiai magyarság történetében egy új szakasz kezdődött. JARÁBIK BALÁZS Jött is rögvest a választások után egyrészt az „asszimilálódó szlovákiai magyar” kórus, amely­ből a legminőségibbet kétségkívül a mandiner blog hozta (Szlová­kia: Mi jön MOST?, 2010. június 14.). A másik oldal talán kevésbé ütősen (ti. nemzethalál nélkül) próbálta elmagyarázni, hogy a szlovákok beemelése a kisebbségi buliba nem szükségszerűen jelent beolvasztást, csupán politikai rea­litást. Témánkat illetően tovább lehet válogatni Szigeti László (Egyazon fészekalja. Új Szó, 2010. július 3., 11. oldal) és Mol­nár Norbert véleménye között is (Politikai földrengés. Új Szó, 2010. június 14., 7.). Társadalmi igény Vágjunk a közepébe: nem kell sem a magyar, sem a szlovák ál­lamtól várni helyzetünk rendezé­sét, saját kezünkbe kellene ven­nünk dolgainkat. Megoldható ez önerőből, ha van hozzá politikai akarat és közösségünknek az a bi­zonyos összetartó ereje. A szlová­kiai magyar politikai földrengés azonban inkább arra utal, hogy mára már nem csupán a gazdasági erő, hanem a közösségi akarat is hiánycikk. Sőt, maga az igény az, ami talán a legjobban hiányzik. Két fontos epizód röpke vizsgá­latából - az 1994-es komáromi nagygyűlés, valamint a 2001-ben végrehajtott közigazgatási reform - talán mérhető ez a közösségi igény vagy akarat. Az első inkább tiltakozásnak készült (Duray mű­helyében), és megvolt a maga bel­ső politikai ellenzéke a szlovákiai magyar pártok körében. A máso­diknál az akkori csúcsintézmény, az MKP feladta a közösségi érde­kek képviseletét egyéni (de a tag­sága, bürokratái) érdekért cserébe (az MKP kormányon maradt). Ebből egyrészt az következik, hogy közösségi igényünk kimerül a „nagypolitika” puszta követésé­ben. Néha pár kibic beleszól (lásd e cikket), ám az intézmények te­szik a dolgukat úgy, ahogy az a pártpolitika könyvében meg va­gyon írva. Másrészt pedig a mi „nagypolitikánk” pontos leképzé­se annak a folyamatnak, amely helyi szinten az egész szlovákiai magyarságban folyik: az egyéni érdekek követése, de nem ám ke­mény munkával, hanem „sefttel” meg lenyúlással. Annyit teszünk zsebre, hogy a közösbe vajmi ke­vés jut. Amikor valaki feljebb ke­rül, hasonlóképpen folytatja. Számos intézményes eset mutatja ezt, például a Selye Kollégium, hogy csak egyet említsünk. A politikai elitnek így nem ér­deke, hogy valamiféle program­mal szórakoztassa a (kisebbségi) nagyérdeműt. Sőt, a nagyérde­műnek erre igénye sincs, tehát nincs társadalmi igény sem. Vagyis ami a „nagypolitikában” zajlik, az valóban csak a jéghegy csúcsa. így esett, hogy anno az MKP „lenyúlhatta” az egész ki­sebbséget. Aztán jött a választá­sokon a Híd vagy MKP dilemma. Ezen logikai vonal mentén meg­indult a politikai átrendeződés, amely bár hirtelen ment végbe, de az előzmények természetes következményeként értékelhet­jük. Ám csupán bevenni a szlová­kokat a kisebbségi buliba ugyan­úgy nem megoldás, mint a zsigeri MKP-politizálás, amennyiben nincsenek tisztázva a lehetséges megoldások a közösségen belül. Magyarán, ki kell találnunk ma­gukat az után, hogy Szlovákiát 2004-ben sikerült az Európai Unióba bekormányozni. Szlovmagy roadmap Márpedig az „útitervünk” nincs, céltalanul bóklászunk a rengeteg­ben. Ezt példázza az is, ahogyan a kisebbségi intézményrendszer, il­letve annak támogatása működik idestova húsz éve. Magam a szlo­vákiai magyar pluralizmus mellett tettem le a voksom. A pluraliz­mushoz szükséges függetlenül gondolkodó, alkotó és működő in­tézményrendszer azonban (még) nincs. Jó magyar(országi), de szlovákiai szokás szerint minden­ki, aki él és mozog, a pártpolitikai elitnek van alárendelve. Ez kisebb­ségi viszonylatban egypártrend- szert jelent. Ismert az eredmény: az a fiatal generáció, amely tudna, ebbe a rendszerbe nemigen akar bekapcsolódni. Aki esetleg mégis akarna, azt nemigen hagyják, vagy nemigen tud. A „hogyan találjuk ki a szlováki­ai magyarságot” játékban négy té­nyezőt ajánlok figyelembe venni és próbálok nagyon röviden körül­járni: a közösségünk kapacitását, a szlovák többséghez fűződő vi­szonyt, az anyaország politikáját, gazdasági helyzetét, illetve az eu­rópai viszonyokat. Leszögezem: nem arról van szó, hogy kényszerű választás előtt állnánk: Híd vagy MKP. Sőt még csak arról sem, hogy a szlovákokkal az oldalunkon me- neteljünk-e tovább, vagy nélkülük. Arról van szó, hogy fogalmazzuk meg, mit akarunk, és gondoljuk át, hogyan érhetjük ezt el. Vegyük magunkat komolyan, ha azt akar­juk, hogy mások is komolyan ve­gyenek bennünket. Legalább úti­tervünk legyen. Közösségi kapacitás Kezdetnek nézzük az adottsá­gokat - ez a közösségi kapacitás szempontjából fontos. 1. Emberi erőforrás: az MKP és a Híd voksgyűjtő összteljesítmé­nye elmaradt az MKP-ra a 2002-ben leadott 320 ezer szava­zattól. Ez politikailag fonódik össze a magyarok fogyásának sta­tisztikai tényével, hiszen a Híd szavazói részben szlovákok voltak. 2. Gazdaság: az MKP azokban a városokban nyert, ahol a magyar- országi gazdaságnak még jelentős hatása van a közösség életére (Párkány, Nagykürtös és Tőkete- rebes). Bár Komáromból sokan járnak át nokiázni, s Dunaszerda- helyről audizni, a magyar gazda­ság vonzereje és hatása a magyar kisebbség politikai gondolkodásá­ra érezhetően csökkent. 3. Menedzsment: van viszont helyi illetőségű és jelentőségű gazdaság, azonban erős az egyéni érdek, és meglepően kevés - első­sorban egy nyugati számára - a közösségi. Ne legyünk naivak, természetesen nem szlovákiai ma­gyar probléma az, hogy „mindenki lop”, de mennyit hagyni a közös­ben, illetve mire fordítani mind a közös kasszát, de akár az egyéni vagyont, menedzsment és hozzá­állás kérdése. Bizonyos, politiká­ban és ugyanakkor a gazdaságban is érdekelt személyek esetében azért felmerül a kérdés: vajon hol van a határ? És különben is, mi motiválja őket, hogy a politikai funkcióban is egyéni érdeket he­lyezzenek előtérbe? Talán majd, mint Amerikában a Rockefellerek, a következő generáció más lesz? E tények a szlovákiai magyarság közösséget alkotó kapacitásáról adnak számot. Nemcsak fizikai, hanem közösségi értelemben is fogy a magyarság. A 2010-es vá­lasztások ennek értelmében ren­dezték át a politikai palettát. Poli­tikai érdekképviseletben ma a Híd képviseli a realitást. Az MKP nem kizárólag a rendkívül konzervatív kampánya miatt tűnt anakronisz­tikusnak, hanem a kirekesztő stí­lusa miatt (aki magyar, az MKP-ra szavaz). A szlovákiai magyar nem érez sem erőt, sem akaratot az „ellenálláshoz”. Magával törődik elsősorban. Ez nem a magyar tudat feladását jelenti, mint ahogyan ezt többen írják, de számot ad a közös­ségi felelősségvállalásáról. A szlo­vákiai magyarságnak gyenge a re­gionális identitása. Bár viszonylag egy tömbben él a magyarság, meg­lehetősen erős városi pozíciókkal, ehhez viszont nehezen illeszthető a vidéki, agrár- (etnikai értelem­ben) peremmagyarság. A jelenle­gi közösségi igény és kapacitás s más egyéb trendek miatt a szimpla protestálás nem gyümölcsöző. Er­Allatmaszkba bújt jobboldali izraeli aktivista a palánk mögött tüntet minden idők legnagyobb jeruzsálemi büszkeségnapi melegfelvonulása (gay pride parade) ellen 2010 nyarának végén. A héber nyelvű felirat jelentése: „Büszke barom vagyok (APPhoto/BernatArmangue)

Next

/
Thumbnails
Contents