Új Szó, 2007. január (60. évfolyam, 1-25. szám)

2007-01-27 / 22. szám, szombat

10 Szombati vendég ÚJ SZÓ 2007. JANUÁR 27. www.ujszo.com Miklósi Péter: „Szívügyemnek tartom, hogy minél több olyan jel és mű, vallomás maradjon, ami a ma 20-25 évesek számára, ha érdekli őket, fogódzót jelenthet." Rengeteg az adósságunk önmagunkkal szemben (Somogyi Tibor felvétele) Miklósi Péter publicista a hazai magyar újságírás egyik nagy öregje, bár ez a jelző nem igazán illik hoz­zá, hiszen 60 évét frisses­séggel és kedélyes humor­ral ellensúlyozza. Több mint négy évtizede van a pályán, amelyet ugyan hosszabb-rövidebb kény­szerpihenők szakítottak meg, ám mint mondja, az újságírás nála olyan szenve­dély, amely egy életre szól. MISLAY EDIT Több mint négy évtizede, a 60- as évek első felében kezdte a pá­lyáját. Kik indították el? A mestereimnek lényegében Zsilka Lászlót, Fonod Zoltánt tar­tom, és - bármennyire meglepő, hi­szen sok rosszat tett velem is az életben - Szarka Istvánt. Újságíró­bojtárként ő tanított meg a levele­zési rovatban kiválasztani azokat a leveleket, amelyekben érezni lehe­tett a riporttémát. Milyen volt akkoriban újság- íróskodni? A 60-as évek a szlovákiai magyar irodalomban, a színjátszásban s eb­ből adódóan a szlovákiai magyar újságírásban is egyfajta másodvi­rágzás volt. Beérett az első olyan generáció, amelyik értelmiséginek mondhatta magát, és vezethette az akkor felnövekvő fiatalokat, akik közé én is tartoztam. A 60-as évek­ben, minden eszmei kaloda és kor­látozás ellenére volt például az új­ságírásban egy belső emberi me­legség. Volt egy műhelymunka, ami nagyon fontos, és ma hiányzik. Akiről úgy érezték, van benne te­hetség, azzal foglalkoztak. Lénye­gében sok mindenről lehetett írni, persze kellő körültekintéssel. Aki az akkori Új Szót visszalapozza, rá fog jönni, hogy a kötelező első, má­sodik oldalon kívül, ahol Novotný elvtárs és egyéb pártfunkcionáriu­sok beszédei vannak, a szlovákiai magyarságról szólt az újságírás. Ez adott egyfajta ragaszkodást, össze­tartást és összetartozást. Akkori­ban a szlovákiai magyar sajtónak óriási szerepe volt abban, hogy megmaradtak, gyarapodtak a ma­gyar iskolák. Igaz, a jogfosztottság éveiről nem igazán lehetett írni, de ezernyi más emberi problémáról igen. Vagy arról, micsoda közös­ségteremtő ereje volt például a Cse- madoknak. Aki visszalapozza főleg a 60-as évek hazai magyar sajtóját, rengeteg tényt, dokumentumot ta­lál arról, hol mi történt, kinek a ve­zetésével. És ez jó érzés volt. Hogyan emlékszik vissza ’68- ra, az akkori történésekre? A szerkesztőségen belül is voltak feszültségek, volt egy konzervatív és egy reformszámy. De elsősorban azok a dolgok kerültek napirendre, amelyek a szlovákiai magyarságot érintették. Először jött komolyan szóba a jogfosztottság, a szlovákiai magyarság jogállásának kérdése. Voltak, akik ezt forszírozták, és vol­tak, akik legjobb esetben eltűrték. Meggátolni azonban nem lehetett, így jutottunk el 1968 augusztusáig, ami vízválasztó volt. A mai napig emlékszem arra, ahogy az Új Szó rendkívüli számai készültek, egy viszonylag szűk kör által. Ezt nem dicsekvésképpen mondom, de tény, hogy a reformok iránt érzé­keny és azt forszírozó csoport ké­szítette ezeket a rendkívüli számo­kat, amelyeket aztán 69-70-ben már illegális számoknak minősítet­tek. A konzervatív szárny zöme vi­szont be sem jött a szerkesztőség­be, csak amikor már világos volt, hogy az élet milyen mederben fo­lyik tovább. 1968-ban 22 éves volt. Tudato­sítja az ember ilyen fiatalon, mi­lyen történelmi helyzetet él meg? Van egy érdekes történetem. Au­gusztusban volt a magyar táncdal­fesztivál döntője Budapesten, én 20-ára még ott maradtam, aznap jöttem haza. Múlt később kiderült, az utolsó vonattal. Amikor az esti vonattal megérkeztem Pozsonyba, az állomáson már nagy nyüzsgés volt, mindenféle katonatisztek mászkáltak. Akkor Főréven lak­tam, trolival még normálisan haza­jutottam, hajnalban pedig benyi­tott a hálószobánkba az apósom, aki ezt soha nem tette meg, azzal, hogy „Péter, itt vannak az oroszok.” Azt hittem, rosszat álmodott. Fél­álomban nem gondoltam arra, hogy katonatiszteket láttam előző este a nagyállomáson. Összekap­tam magam, kimentem Főrév főut­cájára, ahol akkor már rengeteg ka­tonai jármű volt, forgalom azon­ban semmi. Abban a szerencsében volt részem, hogy nem voltam soha katona, úgyhogy bevetésben akkor láttam életemben először tankot. Úgy éreztem, be kell mennem az Új Szóba. Valami hajtott. Főrévről be­gyalogoltam a belvárosba, ott is rengeteg tank volt már, az emberek nem tudták, mi következik. Na­gyon feszült és nyomott volt a han­gulat. Az elsők között értem be a szerkesztőségbe reggel 8 és 9 kö­zött. Lézengtünk ott egy páran, és akkor döntöttük el, hogy megcsi­náljuk az első rendkívüli kiadást. Aztán jött a normalizáció. Ho­gyan zajlottak ezek a dolgok, s milyen indokkal küldték el 1970-ben? Akkorra a frontvonalak már ré­gen adottak voltak: kire mondják, hogy jobboldali opportunista néze­teket vall vagy Dubček-párti, és üyen, akkor használatos megbé­lyegző közhelyeket. Én azt kaptam, hogy jobboldali opportunista va­gyok, támogattam a reformszelle­met. Kipenderítettek az utcára töb- bedmagammal együtt. Ez nem mártírság, az élet így hozta. Ami­kor utcára kerültem, úgy döntöt­tem, megpróbálkozom legalább egy üzemi laphoz bejutni. Úgy tűnt, sikerülni is fog. Élmentem a pozsonyi elektromos művekbe, mert az ő lapjukról lett volna szó. Mai napig nem értem, hogyan tud­tam volna műszaki dolgokról írni, de ha az ember fiatal, és szorult helyzetbe kerül, és családja van, másképp gondolkodik. Megálla­podtunk az elektromos művek ak­kori illetékesével, hogy másnap jö­hetek a belépési papírjaimért. Bol­dogan hazamentem, másnap men­tem a szóban forgó űrlapokért, és azt mondta nekem ugyanaz a férfi, hogy úgy döntöttek, ezt a helyet nem hozzák létre. ’89-ben, amikor rehabilitáltak, és megkaptuk a kü­lönböző hátainkat az Új Szóban, megtaláltam azt a levelet, amelyről úgyis tudtam, hogy megszületett. Az Új Szó pártszervezetének akkori elnöke, ugyanaz a Szarka elvtárs, aki pár évvel korábban a témakere­sés rejtelmeibe avatott be, írt egy levelet, mely szerint nem javasolja a párt, hogy én egy üzemi lapnál mondjuk, a transzformátorokról ír­jak. Ma már nem tudok ezekre az emberekre haragudni. De egy óriá­si iskola volt számomra, mert sok mindenről másképp kezdtem gon­dolkodni, így 1989 annál felkészül­tebben ért, mert nagyon jól tud­tam, hogy mi az, ami megvalósít­ható, és mi az, ami nem, vagy amit azonnal meg kell oldani, mert ké­sőbb „elkenődnek” a dolgok. Miről kezdett másképp gon­dolkodni? Lényegében arra jöttem rá, hogy vannak rendszerek, amelyek meg- reformálhatatlanok. Hogy a komp­romisszumoknak is van egy határa. Hogy az embernek úgy kell véle­ményt mondania, hogy azt, ha le­het, ne kelljen visszavonnia. Ez volt az az időszak, amikor meg kellett tapasztalnom, hogy sokkal több az ismerősöm, mint az őszinte have­rom és barátom. Mert ez a bélyeg az emberen ’68-tól egészen ’89-ig rajta volt. És ami a legkellemetle- nebb volt: nagyon sokszor éreztet­ték velem - és nyüván másokkal is -, hogy megtűrt személy vagyok. Szóval a tehetség üyen körülmé­nyek között nem igazán bontakoz­hatott ki, és ez egy elég rossz érzés. Erről nagyon nehéz beszélni. Hogy rengeteg terved, elképzelésed van, sok mindent szereméi, és azt kell tudatosítanod, hogy most nem al­kalmas rá az idő. Nem azért, mert lusta vagy, hanem mert olyan ideo­lógiai korlátok közé szorítanak, amelyek ezt nem teszik lehetővé. A mai napig érzem, hogy nekem az a 18-20 év hiányzik. Hiába írtam ál­néven, szignókkal publikáló skrib- lerként mondjuk színikritikát, mert a Csemadokban a színházat bízták rám, én sok minden mást is szeret­tem volna csinálni. Ez az, ami hi­ányzik. És ez az, ami ’89 után ne­kem szakmaüag a kiteljesedés lehe­tőségét adta. Gondolok itt most a Vasárnapban megjelent interjúso­rozatra, amikor azt mondtam ma­gamnak, hogy a szlovákiai magyar sajtó megérdemel minden héten egy nagyinterjút. Egyesek akkor azt mondták, ezt lehetetlen győzni. Ha összeszámolom, 120 üyen in­terjút készítettem, és a legmaga­sabb politikai körök, sőt államfők dolgozószobájába jutottam be. Ez jóleső érzéssel tölt el. És azt is iga­zolva érzem, micsoda „bénakacsa- repülés” volt az az időszak, amikor ezt nem csinálhattam. De nem szé­gyelltem főszerkesztő-helyettes­ként kimenni a küencvenes évek elejének tüntetéseire sem, és tudó­sítani. Hogy ott legyek, első kézből lássam, halljam, mi történik. Csak azért, hogy ha a következő héten az az illető, aki ott szónokol, az inter­júalanyom lesz, halljam, hogy mit mondott. Végtelenül fontosnak tar­tottam, hogy ott legyek akár még a Szlovák Nemzeti Párt tüntetésein is. Nem a tüntető tömegben, ha­nem ott, ahol a többi újságíró állt. Mert úgy érzem, hogy a valamire­való, becsületes újságírás kulcssza­vai a tájékozódás, a tájékoztatás és az igazságkeresés. És ehhez az kell, hogy benne légy a dolgok sűrűjé­ben. Hogy ne csupán a hírekből tá­jékozódj. Az őszinte és független újságíró az csak a szabad gondolat szolgája lehet, és ahhoz ott kell len­ned. Ha nem megyek ki, nem élem meg például azt a helyzetet, ami­kor Václav Havel végigment a po­zsonyi Főtéren František Mik- loškóval, aki akkor a parlament el­nöke volt, és rájuk rontott a tömeg. Én ott voltam akkor 20 méterre Haveltől. Mert az élet úgy hozta. Amikor aztán Havel fogadott Prá­gában, tudtam vele erről beszél­getni, mert nem másodkézből hal­lottam. És ez csak egy példa a sok közül. Említette, hogy hiányoznak az életéből azok az évek, ami­kor kényszerpályán mozgott. 1989 után egy időre mégis fel­hagyott az újságírással, amikor miniszterelnök-helyettesi szó­vivőként és főtanácsadóként te­vékenykedett. Kihívás volt számomra ez a fel­adat, az élet és a mindennapok túl­oldaláról kaptam bepillantást ab­ba, ami korábban is érdekelt. Rop­pant fontosnak tartom viszont, hogy mindezt úgy tehettem, hogy megmaradtam független gondol­kodásúnak. Csáky Pál miniszterel­nök-helyettes elfogadta, hogy nem leszek a párt tagja, hanem műidig szabadon nyilváníthatok véle­ményt, hogy mit gondolok erről vagy arról a kérdésről. Ez nyüván abból adódott, hogy nagyon régen ismerjük egymást. Számomra na­gyon lényeges volt, hogy ne kelljen pártkatonává válnom. Tény azon­ban, hogy bizony ez a hat év is hi­ányzik, és 25 évet nehéz pótolni egy pályából. Miben látja a ’89 előtti és a ’89 utáni újságírás közötti kü­lönbséget? 1989 után elérkezett ugyan a korlátlan lehetőségek időszaka, de ennek sajnos az az ára, hogy ma nincs műhelymunka, lényegében nincsenek a szlovákiai magyar új­ságírásnak nagy öregjei, kevés a publicisztika, riport a szó klasszi­kus értelmében alig van, vagy csak elvétve. A szlovákiai magyar olvasó sok mindenről tudomást szerez, ami a nagyvüágban történik, meg arról is, ami vele történik, de több­nyire csak a tudósítás és a hírek szintjén. Újságírásunk sok tekintet­ben nem él együtt a szlovákiai ma­gyarság hétköznapjaival. Azért, mert hiányzik a riport, ahol az egy­szerű ember gyakrabban megszó­lalna, ahol az újságíró az olvasóra bízná, hogy kinek van igaza: an­nak, aki panaszkodik a riportban, vagy az újságírónak, aki így vagy úgy látja ezt a helyzetet. Sok a szám, sok a statisztika, sok hír van, de nem bontakozik ki mögüle az ember. A másik dolog, ami jó len­ne, ha változna: a szlovákiai ma­gyarság, sajnos, nagyon mostohán és felületesen bánik a saját múltjá­val. Vétkesen keveset szerepelnek azok az emberek, akik nagyon so­kat tettek a közösségünkért. Ezért jó, hogy például az Örökhagyók cí­mű kötetben több mint százan val­lottak szülőföldről, hazáról, nem­zetiségről. És igazán sok üyen em­ber van még ő rajtuk kívül. Ráadá­sul múltkor például azt mesélte ne­kem valaki, hogy a Csemadok le­véltárából rengeteg olyan anyag tűnt el az évek folyamán, ami vala­hol az egész múltunkra, meg a táncmozgalmunkra, a színjátszó mozgalmunkra vonatkozik. Ez az, ami hiányzik, ami végleg nincs, és ez az, ami pótolhatatlan. Azért tar­tom fontosnak szóba hozni ezeket a dolgokat, mert felnőtt egy új nemzedék, amely előtt nyitva áü a vüág, de a szülőföldje ez marad. Még a mi nemzedékünknek keü különböző mérföldköveket és mezsgyéket kicövekelni, hogy a fia­tal generációnak legyen mihez nyúlnia, ha majd ez érdekli. Mert hogyha mi, akik még emlékszünk bizonyos dolgokra, vagy alak még tehetnek érte, ezt nem tesszük le az asztalra, akkor a sötétben fognak tapogatózni a ma felnövekvő fiata­lok, és még csak nem is okolhatók majd azért, hogy mához húsz évre gyökértelenek lesznek. Ez a fontos, azt hiszem. Ezért tartom a szív­ügyemnek, hogy minél több olyan jel és mű, vallomás maradjon, ami a ma 20-25 évesek számára, ha ér­dekli őket, fogódzót jelenthet. Ezért váüaltam például a Múzeumi Szalont. Ezért javasoltam, és sike­rült is megcsinálni az Örökhagyó­kat; azért találtam ki a hazai sajtó­fotósainkat bemutató kiállítást. Rengeteg olyan emberünk van, aki megérdemelné, hogy tudjunk róla. Például a rádióban a minap volt a stúdióvendégem Gombik Róbert plébános, aki szlovákiai magyar­ként a hetvenes években egyeden­ként és elsőként írta alá a Charta 77-et. Mégis alig van jelen a köztu­datban. Persze, ez nem kisebbíti Duray Miklós érdemeit, aki 1983- ban írta alá a Chartát. De tudnunk kell azt, hogy van egy Gombik Ró­bert is. Úgy érzem, rengeteg az adósságunk önmagunkkal szem­ben, és fennáll a veszélye annak, hogy ezek a dolgok, sajnos, önhi­bákból másodlagossá válnak. Mitől lett az újságírás az élete? Ami miatt a mai napig érdekli? Nyüván egyfajta elhivatottságot jelent számomra. Ez ugyan elég közhelyes szó, mondok hát egy más példát: a házasságtöréshez is szenvedély keü. És alkalom. Akár­csak az újságíráshoz. Ha valaki úgy érzi, hogy ezt tudja szenvedéllyel csinálni, akkor nem igazán tud tőle szabadulni. Mindegy, hogy nyom­tatott médiában dolgozik, vagy a rádióban, élőszóval. De a rádióban sem mindegy, hogy konzervműsort készítesz, amit később sugároznak, vagy pedig élőben van módod be­szélni, ahol ott a pülanat varázsa. Ami visszahozhatatlan. Ez az, ami izgalmas, ami megfogja az embert. Nagyon örültem, amikor a Pátriá­ban 2004 telén lehetőséget kap­tam, hogy a Délidő című műsort élőben készítsem ez a legőszintébb rádiós műfaj. Ahol nekem is alapo­san fel kell készülnöm, tudnom keü, miről akarok beszélni. Ugyan­akkor azt is tudnom kell, hogy az az én műsorom, még ha politikus­sal beszélek is, és egyenrangúan társalgunk problémákról. Ilyenkor az ember úgy érzi, érdemes volt a mikrofon elé ülnie. De aki végigla­pozza a Huroktánc című kötete­met, ugyanezt láthatja. Hogy nem szolgaian kérdezni szoktam csak az alanyaimat, hanem társalgók velük. És e társalgásból, ahol érve­lési kényszernek teszem ki őket, sokkal valósabb kép alakul ki ró­luk, mint hogyha pusztán beszélni hagynám őket. Rengeteg újságírói műfajt mű­vel, sokrétű, tájékozott újságíró­nak tartják. Melyik zsáner áll a legközelebb a szívéhez? Pályakezdőként a riportra es­küdtem. Hazai viszonylatban pár évvel idősebb pályatársamat, Tóth Mihályt tekintettem a példaképem­nek, aki akkor az Új Szó sztárripor­tere volt. De már akkor rengeteget olvastam például Ruffy Pétert, az Élet és Irodalom riport rovata pe­dig akkoriban e műfaj csúcsa volt. Utána évekig nem esküdtem sem­mire, örültem, hogy ha névtelenül is, de egyáltalán írhatok, például színikritikát. Amikor a rendszervál­tás után visszakerültem az Új Szó­ba, először általános főszerkesztő­helyettesként, aztán a Vasárnap ve­zető szerkesztőjeként is nagyon megszerettem az interjút, a társal­gás értelmében. A riportírás mára egy kicsit távol került tőlem, amit nagyon sajnálok, de most úgy ér­zem, a dialógus a fontos, hogy a va­lóságról beszélgessek emberekkel. Mert joguk van arra, hogy bármiről véleményt alkossanak, és azt csak úgy lehet, ha megkérdezem és meghaügatom az illetőt. Holnap fogom sorrendben az utolsó vasár­napijegyzetemet felolvasni a Pátria rádióban. Tréfásan azt szoktam mondogatni, hogy 2004. február 1- jétől 2007. január 28-ig én bizony többet prédikáltam ünnep- és va­sárnapokon, mint némely pap. Vi­szont úgy érzem, ennek is megvolt a visszhangja, mert nagyon sok po­zitív visszajelzést kaptam. Elmond­hattam sok olyan dolgot, ami a hét­köznapjainkat érinti. Legutóbbi publicisztikai köte­tében éppen ezeket a jegyzeteket gyűjtötte egybe, Napjaink cím­mel. Az ön napjai most hogyan telnek? A Napjainkon kívül két további kötetet is megjelentettem az elmúlt időszakban. Az Örökhagyók a szlo­vákiai magyar köz- és kulturális élet azon jelentős személyiségei­nek vallomásait adja közre, akik az elmúlt években áüami kitüntetést kaptak munkásságukért. Ugyan­csak kötetben látott napvilágot az általam kezdeményezett és össze­állított Fotóvüág 1948-2006 című kiállítás anyaga központi lapjaink hivatásos sajtófotósainak munkái­ból. Mmt említettem, a rádióban ezen a hétvégén hangzik el a Nap­jaink utolsó jegyzete, e sorozatnak is szeretném megjelentetni a máso­dik kötetét. A rádiótól pedig felké­rést kaptam a Délidő folytatására, egy negyedóra plusz műsoridővel. Emeüett, természetesen, továbbra is nagyon sokat akarok beszélgetni. S keresni fogom a lehetőségét an­nak, hogy olvasóként más is része­se lehessen a társalgásainknak.

Next

/
Thumbnails
Contents