Új Szó, 2006. augusztus (59. évfolyam, 176-201. szám)

2006-08-19 / 192. szám, szombat

„Bem a háziasszony elszűri a tejet, Kérő kis fiának enged ütni egyet; Aztán elvegyül a gyermektársaságba, Mint csillagok közé nyájas hold világa. ” (AranyJános) CSALÁDI KOR ,y4 gazda pedig mond egy szivesjó estét, Leül, hogy nyugassza eltörődött testét, Homlokát letörliporlepett ingével: Mélyre van az szántva az élet-ekével ” (AranyJános) 2006. augusztus 19., szombat 10. évfolyam 33. szám Hogy néz ki Bulgária napos oldala? Utazzunk otthon ülve Orfeusz és Szpartakusz földjére, a macedón király birodalmába! 12. oldal Milyen gondokkal kell számolnunk, ha nyaralunk? Óriási élmény a közös játék, és hatalmas ajándék az együtt töltött idő 13. oldal Augusztus 20.: az új kenyér ünnepe A kenyérsütési szokásokról, a tönkölybúzáról és a kelesztés történetéről 14. oldal Mindenkinek joga van ahhoz, hogy családban nőjön fel, még ha a genetikai szülők másképp gondolják is. Ezért van szükség a civil szerveződésekre. A családi típusú gyermekotthon sem pótolja a szülőt Lassan két éve is van an­nak, hogy a sors a Gyer­mekotthonok Lakói Baráti Körének néhány tagjával hozott össze. A lelkes csa­pat akkor azon munkálko­dott, hogy a kollégiumi tí­pusú gyermekotthonokat családi típusúak váltsák fel, melyek ugyan nem pótol­hatják a valódi szülőket, ám lényegesen emberibb körülményeket biztosíta­nak a gyerekek számára. EŐRY ANDRÁS Fáradozásaikat részben siker ko­ronázta; ezt mi sem bizonyítja job­ban, minthogy az Úsmev ako dar kifejezés - szabad fordításban talán Egy mosoly ajándékba - az utóbbi években fogalommá vált. A törté­néseket csak felületesen figyelő médiafogyasztók többsége tudja: a mosolygó szíves emblémával fém­jelzett megmozdulások az ottho­nokban elhelyezett gyerekek ügyét szolgálják, s ha szabad ezt a kifeje­zést használnom, hazai művész­berkekben mára presztízskérdéssé vált a nevezett intézménnyel való közösségvállalás. Az államnak - kiváltképp, ha élén szociálisan érzékeny kormány áll, márpedig Szlovákiában ez a folklór része - kötelessége, hogy gondoskodjon azokról a rétegek­ről, melyek állandó felügyeletre, támogatásra szorulnak. Mi szükség van tehát további, többségében ci­vil kezdeményezésből alakult szer­vezetekre, társaságokra? A válasz egyszerű: az állam szemszögéből nézve az árvagye­rek, a rokkantnyugdíjas vagy ép­pen a szellemi fogyatékos csak sta­tisztikai adat, melynek joga van legalább a létminimum szintjén él­ni, esedeg más, kedvezménynek tűnő, ám a valóságban maximum a helyzetéből adódó hátrányokat részben kompenzáló juttatásra. Az állami gondoskodásra szoruló kis­korúakra szűkítve ezt a kört szá­muk évről évre nő. 2004-ben több mint 6500 gyermek került állami intézetbe, s ez - a statisztikai ada­ton túl - ugyanennyi sorsot képvi­sel. Valamennyiüknek joga van ah­hoz, hogy családban nőjön fel, még ha a genetikai szülők másképp gondolják is. Ezért van szükség a civil szerveződésekre és a családi típusú gyermekotthonokra. Adatokon innen és túl Jozef Mikloško, a fent nevezett kezdeményezés elnöke a statiszti­kai adatok kapcsán még egy na­gyon fontos körülményre hívta fel a figyelmet: arra, hogy az utóbbi években reményteljes növekedést figyelhettünk meg a nevelőszülők­höz, illetve a családi típusú ottho­nokba került gyermekek arányát tekintve is. Míg 1999-ben például a hivatásos nevelőszülők - vagy szakzsargonnal élve: a profi csalá­dok - száma csupán 39 volt, 2000- ben számuk 57-re, majd az ezt kö­vető években 60-ra, 71-re, 81-re nőtt, mígnem 2004-ben túllépte a mágikus százas határt (egész pon­tosan 126). Ennél is nagyobb mér­tékű volt az önálló, nagycsalád jel­legű csoportok számának növeke­dése; ezekből 1999-ben 59 műkö­dött, ám 2004-ben számuk már 242 volt. A hivatásos nevelő­szülők gondjaira bízott gye­rekek száma 2004-ben 181 volt, míg az önálló csopor­tokban élők száma 2430-ra rúgott. „A gyermek egészséges fejlődése érdekében nagyon fontos, hogy szilárd kapcso­latokat építsen ki azzal a csoporttal, amely a családját helyettesíti - mondta a sta­tisztikai adatok kapcsán Mikloško úr. - A kollégiumi típusú gyermekotthonokkal szemben a nevelőszülőknél, illetve a nagycsalád jellegű csoportokban nevelkedett gyerekek jobban fel vannak készülve az életre, de arra is, hogy felnőtt korukban visz- szatéijenek biológiai szüle­ikhez, illetve a környezetbe, melyből kiszakadtak. A csalá­di típusú gyermekotthonok rendszerének kiépítése azonban nem lehet az elsőd­leges célunk, a jövőben a hang súlyt a megelőzésre kell helyezni Az államnak azt kell elérnie, hog; minél kevesebb gyerek kerüljöi gyermekotthonba, s hogy az álla mi gondoskodásra bízott gyerekei minél előbb visszakerüljenek tér mészetes környezetükbe. Perszt csak abban az esetben, ha biológia értelemben vett családjuk, szülei! képessé válnak szerepük betöltésé re. Hosszú távon ezt az hányt kel lene követnünk.” Csupán érdekességképp jegy zem meg: Szlovéniában negyvei év fáradságos munkájával példáu teljesen sikerült megszüntet gyermekotthonokat. Ennek elérése Szlovákia esetében egyelőre nem időszerű, ám megszívlelendő a nagy-britanniai példa, ahol az egy- egy intézetben, nagycsalád jellegű csoportban elhelyezett gyerekek száma nem haladja meg a hatot. Ezt utánuk tudnánk csinálni, ha... Mindennapi előítéleteink ...ha az állami gondoskodásra szoruló kiskorúak társadalmi megítélése - finoman fogalmazva - dinamikusabban változna. A köztudatban ugyanis a „lelencek” potenciális bűnözőpalántaként Délutáni szieszta a nyárasdi kempingben - a nagymegyeri gyermekotthon lakói július elejétől augusztus végéig itt, illetve Brezovában múlatják a szünidőt (Somogyi Tibor felvételei) vannak számon tartva, és helyük egyértelműen a társadalom - és a lakott települések - perifériáján található, gondosan őrzött, csu­kott és védett gyermekotthonok­ban van. Tavaly az egyik kelet­szlovákiai járási székhelyen pél­dául nagy vihart kavart, hogy a gyermekotthon nagycsalád jelle­gű csoportját egy, a város jobb ne­gyedében vásárolt családi házá­ban helyezte el. A magukat köz­vetlenül érintettnek (veszélyezte­tettnek?) érző lakosok aláírás- gyűjtést kezdeményeztek, mely­ben a városfejlesztési terv betar­tására hivatkozva követelték _ az intézmény áthelyezését (az ügy­gyei lapunk 2005. december 3-i számában foglalkoztunk Egy ki­csit azért mindenki jáijon jól! címmel). Az utca lakói között akadt, aki nem titkolta: tart attól, hogy az otthonban felnövő roma származású gyerekek egyike-má- sika felnőtt korában otthonaként fogja tisztelni a városnegyedet, ami azért mégis kínos volna. Márpedig az állami gondosko­dásra szoruló fiatalkorúak beillesz­kedésében a szaknyelven szatellit­otthonoknak nevezett, kihelyezett, nagyrészt önálló életet biztosító in­tézményeknek nagy jelentőségük van. Ezen a véleményen van Ľubica Gaálová, a nagymegyeri gyermek- otthon igazgatónője is, aki hangsú­lyozta: szemléletváltásra volna szükségünk. Uzsora mint gátló tényező „Gyermekotthonunk 1990-ben kezdte meg működését, és kezdet­ben kollégiumi jellegű volt - mondja az intézmény vezetője. - Kezdettől fogva teljes kapacitással tudtuk működtetni, a gondjainkra bízott gyerekek száma hetven fö­lött volt. 1997-ben jutottunk az Úsmev ako dar révén egy családi házhoz a Pozsonyi úton, melyben ma tizenkét gyermek lakik, öt ne­velő felügyeletére bízva. Időköz­ben az intézmény teljes mérték­ben családi jellegűvé alakult át, összesen öt, nagycsalád jellegű csoportnak adva otthont. Hogy mi a lényegbeli különbség? A kollégi­umi típusú otthonokban a gyere­kek úgymond mindent készen, tál­cán kaptak, ám a családban ki kell venniük a részüket a munkából. Pontos házirend szabályozza, ki­nek mi a teendője, a nagyobbak törődnek a kicsikkel - elmondha­tó, hogy az életre készítjük fel őket. A családok vagy csoportok kialakítása a testvéri kötelékek fi­gyelembe vételével történik; van olyan csoportunk, melybe kilenc testvért soroltunk be.” Gaálová asszony szerint úgy vol­na rendjén, ha a szülők jobb belá­tásra térnének, s a gyerekek idővel visszatérhetnének eredeti család­jukhoz, ám jónak lenni ebben az anyagias világban nem egyszerű. Példaként hozza fel annak a tizen­két gyermekes házaspárnak az ese­tét, akik a szünidő elején 36 ezer koronát kaptak az államtól, hogy kilenc, a nagymegyeri gyermekott­honban nevelkedő csemetéjüket a vakáció alatt magukhoz vegyék. A csoda meghazudtolta önmagát, mert nem három napig, hanem egy egész hétig tartott - ekkor kellett csak az igazgatónőnek visszavinnie az otthonba a gyerekeket. A csalá­dokat szétszakító okok sora - mint a különböző bódító szerek élvezete - időközben ugyanis tovább gyara­podott, az új (?) jelenség neve: uzsorázás. A negatív példáktól eltekintve, az igazgató asszony bízik abban, hogy vannak még jólelkű emberek, akik felvállalják a pótszülők szere­pét - megadva így a családi háttér illúzióját azoknak, akiknek a szülei másképp döntöttek. A pálya nyitva áll; jelentkezni Nagymegyeren, a Zsellér utcában lehet... A hivatásos nevelőszülők jelenleg a gyermekotthonok alkalmazásában állnak - háromnál több gyerek vállalása esetén főállású alkalmazottnak számítanak Sokakat elriaszt a hosszadalmas ügyintézés ÚJ SZÓ-ISMERTETÉS Bár a törvényi háttere megvan annak, hogy az állami gondozásra szoruló fiatalkorúak családi típusú intézményben vagy nevelőszülők felügyelete alatt nőjenek fel, az ügyintézés hosszadalmas, vala­mint a követelményrendszer bo­nyolult mivolta sokakat elriaszt ezen feladatköröd vállalásától. A hivatásos nevelőszülők jelen­leg a gyermekotthonok alkalma­zásában állnak; egy-három gyerek vállalása esetében félállású, há­romnál több esetében pedig főál­lású alkalmazottnak számítanak. A gyerekek nevelése saját családi házban történik, sok jelentkező ennél a pontnál táncol vissza. To­vábbi elrettentő tényező a pszi­chológiai felkészítő folyamat, mely során a leendő nevelőszülő­nek bizonyítania kell rátermettsé­gét, s leckéket vesz gyermeklélek­tanból, szociális jogból. Az állam minden, nevelőszülőhöz került gyermek esetében gondoskodik a gyermek szükségleteit kielégítő anyagi támogatásról; ennek nagy­sága a gyermek korának függvé­nyében változik. Az adoptáció, azaz az örökbefo­gadás más szabályok szerint zajlik, s a Návrat-Visszatérés Polgári Tár­sulás tájékoztatása szerint koránt­sem annyira összetett folyamat, mint amilyennek előszeretettel fel­tüntetik. Örökbe fogadni egy gyer­meket nagyjából annyi ideig tart, mint kihordani - azaz körülbelül kilenc hónapig, de feljegyeztek olyan esetet is, amikor az ügyinté­zés mindössze négy hónapot vett igénybe. (Mivel az erre vonatkozó adatok eltérőek, ehhez a témához a közel­jövőben visszatérünk.) (-la-) Ľubica Gaálová: „A családi jellegű ottho­noknál is jobb megoldás, ha a gyermeket nevelőszülők veszik magukhoz"

Next

/
Thumbnails
Contents