Új Szó, 2005. június (58. évfolyam, 126-151. szám)

2005-06-10 / 134. szám, péntek

ÚJ SZÓ 2005. JÚNIUS 10. Gondolat 13 „Én az utolsó krónikás posztjára pályázom, bár tudom, az egypártrendszerű vajdasági magyar diktatúra erre a szerepre is felvette már a pályázati díjat...” • A múltat végleg (nem kéne) eltörölni Beszélgetés Szerbhorváth Györggyel, az Új Sympo­sion és a vajdasági ma­gyar nyilvánosság króni­kásával, akinek az idei Ünnepi Könyvhétre a pozsonyi Kalligram Kiadó gondozásában jelent meg kötete. PARÁSZKA BORÓKA Ha nem is „le”, de elszámolás az Új Symposionról írott kötete. Hogyan foglalható össze az a le­gendárium, amely a több évfo­lyamban, több szerkesztőség ál­tal kiadott laphoz kötődik? Az Új Symposiont (ÚS) fényko­rában, a szocialista érában három generáció készítette - kb. 1961-73, 1974-80, majd 1983-ig egy újabb, a Sziveri János-féle szerkesztőség, amelyet vajdasági magyar politikai erők szalámiztak le, s utánuk kö­vetkezett még egy generáció, akik félig-meddig behódoltak. Amikor elérkezett a „rendszerváltás”, a megtisztulás ideje, jött a háború, a népirtás, a menekülés, ami betette a kaput az ÚS számára is. Ne feledjük, a 60-as, 80-as évek­ben még mindenki balos volt, szo­cialista, jugoszláv, antinacionalis- ta. A folyóirat mégis több volt, úgy értékelem, kifutópálya a minden­kori fiatal nemzedéknek, elsősor­ban irodalmi-művészeti téren, me­lyen hozott is az egész magyar kul­túra szempontjából fontos eredmé­nyeket. Ami mellette, körülötte, de főleg 1983 után történt, az már gyalázatos. Szerintem a vajdasági magyar (elitkultúra nem 1991- ben, a háború miatt roppant meg - ez végső döfés volt inkább, amikor sokan emigráltak stb. -, hanem a Sziveri-féle szerkesztőség hatalmi eszközökkel való szétzavarásakor (és ezt magyar pártkatonák, értel­miségiek tették meg). Ugyanis a Sympo szerkesztőségi tagjainak habitusa jórészt sokkal demokrati­kusabb volt, mint az elit vagy a tár­sadalom egésze. Volt itt egy de­mokratikus potenciál. Hát ezt jól befojtották. Az a vajdasági magyar közös­ség és az a jugoszláv kultúra, amelyben az Új Symposion létre­jött, ma már nem létezik. A hát­ramaradottaknak mit mondhat ez a kötet? Milyen fogadtatásra számít szerb, horvát és vajdasági magyar körökben? Nyüván a magyarul nem tudóknak semmit nem mond, hiszen az itte­ni magyar-délszláv kap­csolatok a nullához kon­vergálnak. A vajdmagy körökben talán lesz némi vita, de tapasztalataim arra utalnak, hogy a hallgatást itt jobban szeretik. És mit vitatkozhatnék az egyik egyko­ri főszerkesztővel, Bosnyák István­nal, aki e témáról út egy könyvet, s miközben ő volt a legforradalmibb szocialista, kimutatta magáról ír­ván harmadik személyben, hogy harcos magyar ellenzéki volt... A lap különösen fontos szere­pet töltött be Magyarországon, a valamikori demokratikus ellen­zék tagjai számára is. Ez a demitologizálás mit „vesz el” tő­lük, hogyan alakítja az egykori közép-európai ellenzékről vagy ellenzékeiről kialakult képet? Őket kellene megkérdezni. Én úgy vélem, kívülről eléggé elnézték a dolgot, a relatív szabadság mö­gött a titói szocializmus szofiszti­káit hatalmi technikája állt, a köz- társasági és tartományi vezetősé­gek egymással vívódtak eközben, és alig is valaki vette észre, hová ve­zet ez: kétszázezer halott, kétmillió menekült - ha nem több. Köztük arányaihoz képest igen sok vajda­sági magyar is. Nagyon vicces, ha ma ellenzékinek mondja magát az, aki akkor állást, lakást, állami elis­meréseket kapott azért, amiért ma ellenzékinek tartják. A titói rezsim talán az egyetlen a világon, ame­lyet kilencven százalékban az el­lenzéke, tízben pedig őszinte hívei működtettek. „Honnan” olvasta az Új Sym­posion történetét? Szerkesztő­ként, egykori és csalódott olva­sóként, mai olvasóként vagy saj­tótörténészként? Is-is. Az ELTÉ-n a szerb nyilvá­nosság témájából írtam a szakdol­gozatom, elvüeg médiaszociológus lennék. Hozzátenném, hogy nincs miért sajnáltatnom magam, a tár­sadalom azon privilegizált részé­hez tartozom, aki némi pénzt kap azért, hogy olvasson és írjon, mi­közben élvezem is ezt a „munkát”. Még kritikusként is úgy vagyok ve­le, hogy mivel szeretek olvasni, ku­takodni, szöszmötölni szövegekkel, eszmékkel, vagy akár régi fényké­pekkel, úgy ugyan csalódott lehe­tek ilyen vagy olyan irányban, de a magam életét illetően semmikép­pen sem. Ezt választottam, és jó do­log, hogy pl. az internetnek is hála, egy vajdasági magyar faluból is le­hetek napi résztvevője az ún. (ma­gyar) kulturális életnek. Egy talicskán toltam haza uno- kaöcséméktől a folyóirat 324 szá­mát, majd negyven évfolyamát. Csak azért, mert falun élek, mert egy kisebbség tagja vagyok, nincs jogom siránkozni. Egyéni életstra­tégiák is léteznek, az emberek többsége alkalmazza is a minden­napi életben, de erről a magukat nemzetmentőknek kikiáltók meg­feledkeznek. Gyakran „kiszól” a szövegből. Én úgy éreztem: megbántott. Bántja az Új Symposionban rejlő elszalasztott lehetőség. Ha volt ilyen lehetőség, mi volt az? 1999-ben a NATO talán az utol­só lehetőséget is „kibombázta” - most nagyképű vagyok, mert ak­kor a folyóirat felelős szerkesztője voltam. Azóta a szerbiai/vajdasá- gi magyar viszonyok még inkább változtak, éppen ott tartunk, hogy a két éve meggyilkolt kormányfő­ről mindjárt bebizonyítják, hogy hátba lőtte magát. A minap egy magyarországi közpénzeket osztó vajdmagy kurátor pedig azt mondta nekem, közösségünk megmentése érdekében nem kell betartani a demokratikus szabá­lyokat. Ebben az értelemben én már nem is vagyok tagja e közös­ségnek, nem vállalom fel a „sor­sot”. A falumban inkább, a pártpo­litika nyilván nem tudja a legal­sóbb szintet is beszennyezni. Volt-e alternatívája az Új Symposionnak mint lapnak, mint mozgalomnak? És ha igen, akkor mi? Egykor nem volt, hisz maga volt az alternatíva. Ma félévente meg­jelenik, de ezt már nem nevez­ném folyóiratnak. Akad még egy­A titói rezsimet kilenc­ven százalékban az ellenzéke működtette. Szerbhorváth Györggy (Képarchívum) két fiatal társaság, dizájnos lap­pal) divatos eszmékkel, de mintha Amerikában élnének, mert írása­ikból nem derül ki, hol élnek. Ez nem számonkérés, csak szocioló­giai szempontból érdekes, hogy amikor kaotikus viszonyok között élünk, ők az informális szuper- sztrádáról értekeznek, arról, hogy jön a kép hatalma, semmivé válik a szöveg. Közben örülsz, mert nem veszik el az áramot, és a szá­mítógép működni tud. Milyen volt együtt dolgozni azokkal, akiken „elverte a port”, a folyóirat egykori szerzőivel, szerkesztőivel? Milyen reakciók­kal, viszonyokkal találta magát szemben? Kissé furcsa ez, de nem zavartat - formálisan különben senkivel sem dolgoztam együtt. A Veszp­rémben bejegyzett EX Symposion­nak több egykori sympós generáci­óból áll össze a szerkesztősége, magam is tagja vagyok valahol. Itt azok tömörülnek, akik szélsőbalol­daliból nem váltak szélsőjobbolda­liakká, és akik úgy gondolják, hogy irodalommal, művészettel foglal­kozni mégiscsak ajándék, s nem el­lenségkereséssel vagy délibábkere­séssel töltjük az időnket. S ha van­nak is nézetbéli különbségek, a művészet szeretete erősebb, hogy patetikusn fogalmazzak. Ezek már régi barátságok, még ha mondjuk Tolnai Ottó és Végei László, illető­leg köztem harminc év is van. Megértjük egymást, s nem sértő­dünk meg, ha valaki valamit más­képpen lát. Ők a vajdasági magyar értelmiség azon része, akikkel le­het dialógust folytatni - bár még sorolhatnék neveket, hál istennek. Másokkal viszont egyáltalán nem, a mai napig kis mitugrász vagyok, mert Budapesten tanultam, s nem a kezük alatt az Újvidéki Tanszé­ken, vagy nem dolgoztam kis új­ságíróként a kezük alatt. 32 évesen is tapasztalatlan kiskutya vagyok itt, így aztán „kénytelen” vagyok külföldön sikerélményekre szert tenni. Azt hiszik, szenvedek, köz­ben pedig nem. A kiadóm pozso­nyi, a szerkesztőm pesti, én Kishe­gyesen ülök és most egy marosvá­sárhelyi lapnak adok interjút. Ne­kem vízum kell mindhárom or­szágba, de azt hiszem, egy nyelvet beszélünk. Trianon és azok is, akik trianonoznak, nem érdekelnek. egyszerűen nem lehet úgy normá­lis életet élni, ha az ember mindent történelmi sérelmekre vezet visz- sza. Egyszerűen megbolondulnak azok, akik ezzel kelnek és feksze­nek, és minden mögött nemzetkö­zi összeesküvést sejtenek. Termé­szetes, hogy ezeknek az emberek­nek semmiféleképpen sem fog tet­szeni a könyv, még akkor is, ha az egykori baloldalról szedem le a ke­resztvizet. A vajdasági magyar nép-nemzeti, konzervatív vonal mai prominensei egykor ugyanis a legnagyobb kommunisták voltak. Ők azok, akiknek mindig igazuk van. Az ő szempontjukból - akár­miről is legyen szó - nekem legfel­jebb akkor lehetne igazam, ha föl­mondanám a leckét, az ő vélemé­nyüket szajkóznám magam is. Egészen biztosan lesz ennek egy nemzedéki leszámolós fel­hangja is. Vállalja ezt? Vagy több­ről van szó, mint nemzedéki ala­pú számonkérésről? A leszámolást egy másik köte­temben már elvégeztem. Még jó, hogy a NATO miatt emigrálnom kellett, mert akkor a vajdasági ma­gyarok zavarnak talán el... Azóta „benőtt a fejem lágya”, most hig­gadtabban próbáltam megnézni, ki mit írt, mondott, tett egykor, és ho­gyan emlékszik most vissza. A le­számolás talán abban van, hogy nem fogom engedni, hogy élő em­berek saját maguknak emlékművet állítsanak úgy, hogy minderre sen­ki sem mutat rá. Botrányos, hogy egykori párttitkárok ma a másként gondolkodó (irodalmára)kát arról oktatják ki, hogy Kosztolányi csakis az övék, Kertész Imre nemzetáruló, és ha valaki külföldi ösztöndíjat kap, az máris cserben hagyta kö­SZIVERI zösségét. Mondanom sem kell, ez a nemzedék már hatvanon felüli, de minden koncot ők huzigálnak. Le­gyenek boldogok. A kötet bevezetőjében tisztáz­za, hogy a volt jugoszláviai levél­tárak még mindig nem kutatha­tók. Ön, amennyiben leleplez, nem dokumentumok alapján, hanem a lapban megjelent szö­vegek alapján „leplezi le” az egy­kori munkatársakat. Tehát vala­mi olyasmit mond ki, ami eddig is látható volt, mégsem fogalma­zódott meg. Valóban kellenek-e dokumentumok, feltáruló titkok ahhoz, hogy az elmúlt rendszer mechanizmusait láttassuk? Természetesen kellenének. Az nem leleplezés, ha előszedek egy 1970-es írást, kimutatom róla, hogy eszement jugo­szláv, komcsi, divatmaj­moló badarság, és össze­vetem a szerző harminc évvel későbbi visszaemlé­kezésével, amelyben ezen saját munkájáról kimutatja, hogy már akkor a magyarok érdekeit védte. Ez - ha lehet így mondani - egyfajta hermeneutikai kutakodás. Leleplezés az lenne, ha ugyanezen személyről dokumentumokkal bi­zonyítva kimutatnám, hogy besúgó is volt. A levéltárak azonban zárva vannak. Vicces, hogy miközben másutt próbálkoznak az erkölcsi megtisztulás kritériumának tisztá­zásával, itt még egy darab ügynök, besúgó nem került elő, sőt, min­denki hősnek, áldozatnak állítja be magát. Még majd kiderül, hogy az áldozatok saját magukat nyomták el. Azért hozzáfűzném, a jelen szempontjából az, hogy a vajdasági magyar értelmiségi/irodalmi és közéletben mi történt Tito alatt, voltaképp mellékes szál ahhoz ké­pest, hogy mit nem tudunk a milosevicsi rendszer működéséről. A titkosszolgálat itt egyben ma­radt, az egész rendszer átmentő- dött, és még a megbukottak is büszke oroszlánként másznak ki az egérlyukból. A kötetben érinti azokat a szte­reotípiákat, amelyek rendszerint minden kisebbségi kultúrában felbukkannak. Mi jellemzi a spe­ciális vajdasági sztereotípiákat az Ön által vizsgált korszakban, és hogyan alakultak ezek ma? Ha a származásodra építed kizá­rólagosan identitásod, az ugyan­olyan, mintha mást a származása miatt ítélsz meg. Nálunk a nagy családi ebédek jó, ámde részben rendszerellenes hangulatban zaj­lottak, majdhogynem félig sváb, antikommunista és antinacionalis- ta légkörben, magam hát nem ve­hettem fel azt a mentalitást, hogy a vajdasági magyarok valami külön­legesek - jugoszlávok, gazdagab­bak, bezzeg a többi magyar hogyan néz ki? Ezek után megdöbbentő volt, hogy a kilencvenes években, amikor Budapesten a határon túli magyar diákok kollégiumában lak­tam, mit láttam: hogy mi, vajdasági magyarok vagyunk a legeslegeb- bek. Ma ez a közösség még mindig azt hiszi, valamiféle privilégiumok­ra jogosult. Oké, háború meg min­den, de amelyik közösség csak be­felé néz, adni nem ad, s ha nem kap, megsértődik, ugyan mire szá­mít? Utáljuk a szerbeket, nem ve­szünk tudomást a többi itt élő ki­sebbségről, és megvetjük a magya­rországiakat is, mert nem adtak ne­künk kettős állampolgárságot. Visszasírják a titói rendszert, mert akkor volt píz, autó, traktor, nyara­lás. A kultúra akkor sem volt elsőd­leges, ma sem az, csak ha támoga­tást lehet érte kapni - ezért virág­zik itt ma a hagyományőrzés, az amatőrizmus. Ma azt éltetik meg­maradásunk zálogaként, hogy er­délyi néptáncot járnak felvidéki népviseletben, magyarországi tá­mogatásból. Hogy mi a miénk, mit akarnánk, az jól elsikkadt. A vajdasági magyarok, igaz, nem csak önhibájukból, el fognak tűnni a föld felszínéről. Nem is nagy kár - a történelemben ezeregy példa van rá, miért éppen mi lennénk kivétel? -, bár emberileg persze nehezen el­viselhető és szomorú. Én az utolsó krónikás posztjára pályázom, bár tudom, az egypártrendszerű vajda­sági magyar diktatúra erre a sze­repre is felvette már a pályázati dí­jat - utánuk az özönvíz. (Az utóbbi két írás megjelent a bukaresti A Hétben.) A kultúra nem elsődle­ges, csak ha támogatást lehet érte kapni.

Next

/
Thumbnails
Contents