Új Szó, 2003. december (56. évfolyam, 275-298. szám)

2003-12-06 / 280. szám, szombat

ÚJ SZÓ 2003. DECEMBER 6. Közélet 5 Beszélgetés Bugár Bélával, a Magyar Koalíció Pártjának elnökével Rudolf Schuster államfő parlamenti beszédéről Egyoldalú, populista értékelés „Az államfő mintha megfeledkezett volna arról az ígéretéről, hogy min­den polgár köztársasági elnöke kíván lenni." (Pavol Funtál felvétele) Néhány perccel az országér­tékelő beszéd után Bugár Bé­lát, a Magyar Koalíció Pártjá­nak elnökét kértük gyors ér­tékelésre. B. SZENTGÁLI ANIKÓ Mi a véleménye Rudolf Schuster országértékelő jelentéséről? Az államfő mintha megfeledkezett volna arról az ígéretéről, hogy minden polgár köztársasági elnöke kíván lenni. Beszéde egyoldalú és populista volt. Egyszerű azt mon­dani, amit az ország lakosainak 80 százaléka gondol. Könnyű a kor­mányt bírálni. Csakhogy az ország első emberének arra is rá kellene mutatnia, hogy bár a polgárok az egyes reformokat negatívan érté­kelik, mert még nem látják a folya­mat célját, mégis ez az egyedüli járható út. Ilyesmi nem hangzott el. Cinizmust és szégyenletest em­legetett, s ezt vissza kell utasíta­nom. Egy államfőhöz nem méltó beszédet hallhattunk. Keményebb szavakat is használnék, ha nem tisztelném a köztársasági elnök in­tézményét. A miniszterelnök szerint az ál­lamfő lényegében önmagát bí­rálta, mert mindaz, amit kifogá­solt, az elsősorban a kommuniz­mus következménye, és abban az időben ő fontos tisztséget töl­tött be. Ennyire nem sarkítanék. Biztosan van mit bírálni, hiszen követünk el hibákat, és a politikai partnerek egy része tisztességtelen módsze­reket használ. Ugyanakkor pozitív dolgokat is valóra váltottunk, re­formokat indítottunk el, melyek­nek pillanatnyilag ugyan kedvezőt­» Az államfőnek nem az a feladata, hogy egymás mellé rakja a bí­ráló hangvételű cik- . . keket. NN len következményei vannak, ám hosszú távon csalás ez jelent meg­oldást. Az államfőnek nem ártana tudatosítania, hogy neki nem az a feladata, hogy egymás mellé lerak­ja azokat az újságcikkeket, melyek­ben a kritikusok a jelenlegi kor­mánykoalíciót bírálják, hanem jó lenne, ha felelősségteljesen a saját véleményét is közölné. Már Ivan Šimko is Schuster ta­nácsadói közé tartozik. Talán ez is rányomhatta a bélyegét a be­szédre? Minimum azt a részt befolyásolhat­ta, amikor arról beszélt, hogy Mikuláš Dzurinda a saját pártján belül milyen módszereket alkalma­zott. Hangsúlyozom: ezt az eljárást és a csoportocskaféle módszert nem védem. Számos bírálatra méltó do­log van, viszont egy felelősségteljes politikustól azt várom, hogy miköz­ben rámutat a negatívumokra, a ne­hézkes parlamenti munkára, meg­mutatja a lehetséges kiutat is. Ehe­lyett ő frázisokat hangoztatott. Schuster szerint egyfajta megol­dás lehetne a kétkamarás parla­ment létrehozása. Az nem oldaná meg a gazdasági re­formokat. A kétkamarás parlament főleg arra jó, hogy amit a törvé­nyek vitája során esetleg az első kamarában nem vettek észre, a második kiszűrje. Ezt csinálja most az államfő, sőt vissza is él ezzel a jogkörével. Schuster szerint a kor­mánykoalíció nem rendelkezik többséggel. Ez nem felel meg a va­lóságnak; 76 és 78 szavazattal fo­gadtuk el azokat a törvényeket, melyeket visszaadott, úgyhogy a többség megvan. Gondot okoz vi­szont, hogy ez a többség nincs min­dig jelen, illetve a kormánykoalíció veszíti el a képviselőit. Problémát okozhat, hogy Ivan Šimko csoport­ja különválhat. Az államfő esetleg figyelmeztethetett volna ezekre a veszélyekre, ehelyett a többséget hiányolta. Csakhogy az megvan. Az más lapra tartozik, milyen áron, s mennyit kell tárgyalni. Az államfő szerint a két kamara arra is jó lenne, hogy az egyik egyfajta gyűjtőhely lehetne: ott ülnének azok a politikusok, akik kiléptek pártjukból, vagy nem tartoznak egyetlen pártba se. Az elnök úr melléfogott, mert ez nem lehet gyűjtőhely. A második kamarába olyan képviselőknek vagy szenátoroknak kellene beke­rülniük, akik kiváló szakemberek, vagyis az átlagképviselőnél jóval többet tudnak nyújtani. Amikor az államfő a sportolókat méltatta, ön a fejét csóválta, mo­solygott. Miért? Mi köze az országjelentésnek ah­hoz, hogy a sportolóink jó ered­ményt értek el? Akkor miért nem mondta el azt is, hogy mekkora csukákat és harcsákat fogtak ki a vízből? Mi köze ehhez a politiká­nak és az országjelentésnek? Ezek után, gondolom, jóleső ér­zéssel hallgatta, hogy a gazdák­nak 55 százalékos támogatást ja­vasol... Elmondta azt, amit mi is szeret­nénk. Abban igaza van, hogy az 55 százalék lett volna a legjobb meg­oldás, de ebben a kormánykoalíci­óban ezt semmiképpen sem tudjuk \\ Az 52,5 százalék r sem feltétlenül végleges szám, ez még valószínűleg kissé . növelhető. V elérni. Viszont találtunk egy meg­oldást, és az 52,5 százalék sem fel­tétlenül végleges szám, ez még va­lószínűleg kissé növelhető. Erről azonban egyelőre nem szeretnék beszélni. Ön szerint Schuster ezzel a be­szédével elindította elnökválasz­tási kampányát? Nem tartom kizártnak. Az elnök úr populista módszert használt, min­denkinek tetszeni akart. Csakhogy neki nem ez a dolga, neki olyasmit kellett volna mondania, ami az or­szágot előbbre lendíti. VÉLEMÉNYEK RUDOLF SCHUSTER PARLAMENTI BESZÉDÉRŐL ♦ Mikuláš Dzurinda, miniszter- elnök: „Rudolf Schuster nem az elmúlt egy vagy az utóbbi öt évet, hanem az előző rendszert bírálta, miközben akkor fontos tisztségvi­selő volt. A jelentés tele volt kriti­kával, számos negatív jelenségre és nehézségre rámutatott. Csak­hogy a lemaradás nem az utóbbi néhány esztendő, hanem a volt rendszer következménye.” A kor­mányfő a személyével kapcsola­tos kritikára és arra sem reagált, hogy az államfő közvetve lemon­dásra szólította fel őt. ♦ Pavol Hrušovský, a parla­ment elnöke: „Egy bölcs és ál­lamférfihoz méltó beszédet vár­tam, ami elhangzott, arra egyik előbbi jelző sem illik. Az államfő értékelése tele volt bírálattal, egyes pillanatokban úgy éreztem, az ellenzéki árnyékkormányok szóvivőjét hallgatom. Rudolf Schuster elmulasztotta az uniós csatlakozás előtti utolsó lehetősé­get az ország helyzetének értéke­lésére.” ♦ Ivan Miklós, pénzügyminisz­ter: „Az államfői jelentés szubjek­tív és valótlan volt.” A pénzügyi tárca vezetője visszautasította a kritikát. ♦ Pavol Rusko, az ANO elnöke: „Csalódtam az államfő beszédé­ben, valószínűleg ez már az el­nökválasztási kampány része. Mindenkinek joga van a saját vé­leményéhez, de az elnök úr sza­vai elszomorítanák. A kormány­főt van miért bírálni, de az ered­ményeket sem árt kiemelni. Még két-három ilyen beszéd, s rendkí­vül összetartó és erős lesz a kor­mánykoalíció, mert tudatosítjuk, milyen alternatíva lenne, ha fel­osztana a jelenlegi kormány.” ♦ Bárdos Gyula, az MKP frak­cióvezetője: „Sajnos, idén sem az államfőhöz méltó országértékelő jelentést hallot­tunk. Sajnálatos az is, hogy Ru­dolf Schuster beszéde több ellent­mondást is tartalmazott. Ezzel az egyoldalú értékeléssel kezdetét vette Rudolf Schuster kampánya az újraválasztásért.” ♦ Milan Hort, az SDKÚ frakció- vezetője: „Robert Ficónak, aki véleményem szerint primitíven populista politikát folytat, ma ko­moly konkurense akadt az állam­fő személyében. A felelősség he­lyett jajgatást, megnyugtató és igaz értékelés helyett Mikuláš Dzurinda ellen irányuló támadást hallhattunk, ami nem méltó az ország első emberéhez.” ♦ Rudolf Zajac egészségügyi miniszter: „A beszéden meglát­szik, hogy tanácsadói között a gyógyszerészeti bizniszben érde­kelt emberek is vannak. A patiku­sokra vonatkozó kitétellel nem értek egyet. Az egészségügyi ellá­tásról szóló értékelésével sem ért­hetek egyet, úgy gondolom, hogy a komoly gondok ellenére kiváló orvosaink, ápolónőink vannak, akik kitűnő munkát végeznek. Nem tartom szerencsésnek, ha egy politikus a politikai értékelé­sében két-három mondattal érté­keli a teljes egészségügyet.” ♦ Ivan Simko, az SDKÚ Szabad Fórum platformjának képvise­lője: „Úgy gondolom, hogy ko­moly beszéd volt, sok bíráló meg­jegyzést, reflexiót tartalmazott, ami gyakran hiányzik Szlovákiá­ban. Sok dologról azonban eltérő a véleményem.” ♦ Ľudovít Kaník szociális mi­niszter: „Az államfő beszéde a múltra vonatkozott, nem a jövő­re. A januártól életbe lépő, a szo­ciális rendszert érintő rendelke­zések nyomán véleményem sze­rint javulni fog a lakosság helyze­te. Például a kétgyermekes család 1800 koronás családi pótlékot kap majd.” ♦ Boris Zala, a Smer parlamen­ti képviselője: „Az államfő pon­tosan és találóan nevezte meg az ország gondjait, helyén volt a bí­rálat és a dicséret is. Tükröt tar­tott a kormánykoalíció elé. A be­széd azonban mindenképpen a választási kampánya kezdetét je­lentette.” ♦ Jirko Malchárek, az ANO képviselője: „Rudolf Schuster beszéde egyoldalú volt, és sok minden nem felel meg a való­ságnak. Ettől nem változik meg a viszonyulásom a politi­kához.” ♦ Grigorij Mesežnikov polito­lógus: „Az idei országértékelő jelentés nem okoz politikai föld­rengést, viszont erős társadal­mi visszhangra lehet számítani. A kormányt bíráló rész logi­kus és várható volt, hiszen az államfő sorra adja vissza *a törvényeket.” ♦ Miroslav Kusý politológus: „Rudolf Schuster túllépte jogkö­reit.” A professzor úgy látja, az államfő valójában nem az ország helyzetéről, hanem saját érzései­ről beszélt. „Bár egyértelműen populista volt, nem hiszem, hogy ezzel indította volna el kampányát, ugyanis Rudolf Schuster mindig is ilyen volt” - állítja Kusý. Az elnöki ország­értékelőnek szerinte nincs olyan ereje, hogy a kormánynak ennek hatására esetleg le kellene mon­dania. (sza, lpj) Külföldön is figyeltek Schuster beszédére London/Párizs/Bécs. Rudolf Schuster országértékelő beszédéről hosszabb-rövidebb formában több külföldi sajtóügynökség is beszá­molt. A brit Reuters szerint a szlovák államfő a társadalomban és a kormánypárti képviselők között is meglévő széthúzásról is beszélt, Mikuláš Dzurinda kormányát leginkább a gazdasági reformok miatt kritizálta. A francia AFP munkatársa szerint figyelemreméltó, hogy a kormány gazdasági és szociális politikáját illető kritikája majdnem százszázalékosan megegyezik az ellenzék és a szakszervezetek véle­ményével. Az osztrák APA azt emelte ki, hogy az államfő egyenesen Mikuláš Dzurindát tette felelőssé azért, hogy a gazdasági reformtörvé­nyek koordinálatlanul kerületek a parlament elé, és gyakran az utolsó pillanatban kellett megváltoztatni őket. (TASR) i 13 r .< I RÖVIDEN Újra emelkedett a munkanélküliség Pozsony. Kilenchavi csökkenés után novemberben nőtt a munka- nélküliség Szlovákiában: 14,27 százalékra az októberi ötéves mini­mumról, 13,75 százalékról. A végleges munkanélküliségi adatokat december 19-én teszik közzé. Szlovákiában az idén erőteljesen csökkent a munkanélküliség, miután a kormány szigorította a mun­kanélküli-segély kiutalását. Az élénkülő beruházások is hozzájárul­tak új munkahelyek létrejöttéhez. Szlovákiában tavaly november­ben 16,75 százalékos volt a munkanélküliség, akkor is kilenchavi csökkenés után emelkedett az aránya, (m, ú) Nem sikerült megegyezniük Pozsony. A Szabad Platform tagjaival tárgyalt tegnap az SDKÚ székházában Mikuláš Dzurinda. Bár a beszélgetés nyugodt hang­nemben folyt, s mindkét fél elmondta, hogyan látja az elmúlt pár hónap eseményeit, semmiben sem sikerült megegyezniük. Ivan Šimko bejelentette, hétfőre összehívja a platform képviselőit, s majd akkor döntik el, hogy az SDKÚ frakció tagjai kívánnak-e ma­radni, vagy önálló képviselőcsoportot alakítanak, (ű) Hans-Gert Pottering Szlovákiában Pozsony. Szlovákiába látogatott tegnap Hans-Gert Pottering. Az Euró­pai Néppárt (ÉPP) európai parlamenti frakciójának vezetője az MKP, a KDH és az SDKÚ vezetőivel tárgyalt. A beszélgetések témája főleg az európai integráció volt, de egyebek mellett szó volt a jövőre esedékes köztársaságielnök-választásról is. A német politikus örülne annak, ha a koalíciós pártok közös jelöltet tudnának állítani. Szerinte Ján Figef a legmegfelelőbb jelölt a szlovák EU-biztos posztjára, (s, t, ű) Változik a vasúti menetrend Pozsony. December 15-étől, az új menetrend bevezetése után 2117- ről 2028-ra csökken a vasúti járatok száma Szlovákiában, s a vonat­jegyek árát is valószínűleg 10 százalékkal emelik. Az egyik legfonto­sabb pozitív változásnak azt tartják, hogy jövőre közvetlen járatot létesítenek Kassa és Bécs között. (SITA) Elhunyt Angyal János humorista Budapest. Életének 63. évében elhunyt Angyal János humorista, elő­adóművész, a Bocskai István Szabadegyetemért Alapítvány szervezte rendezvények fellépője. A művészt december 4-én érte halál. Angyal János az 1962-es Ki mit tud? Című vetélkedőn tűnt fel utánzóképes­ségével. Fellépett a Kamara Varietéban, a Vidám Színpadon, később a Mikroszkóp Színpad tagjaként szórakoztatta a közönséget. (MTI) Szakmai támogatás a határon túliak felkészüléséhez EU: házhoz jön nálunk is ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Pozsony. Több mint 200 szlovákiai és magyarországi vállalkozó vett részt tegnap azon a pozsonyi konfe­rencián és üzletember-találkozón, amely a magyar és szlovák kis- és kö­zépvállalkozások lehetőségeit vette górcső alá, tekintettel a közelgő eu­rópai uniós csatlakozásra.„A két or­szág vállalkozói számára hatalmas előnyt jelent majd a jövő évi uniós csadakozás, hiszen ennek köszönhe­tően a két ország közötti kapcsola­tokban is az EU belső szabályai lép­nek életbe” - hangoztatta megnyitó­jában Győrffy Csaba, Magyarország szlovákiai nagykövete. Jövő májusá­ra ennek köszönhetően elhárulnak azok az akadályok, amelyek még út­jában állnak a szabad áruforgalom­nak. Nem elhanyagolható azonban az sem, hogy a két ország vállalkozói a határ túloldalán meghirdetett köz- beszerzési pályázatokon is részt ve­hetnek. Aggodalomra Győrffy sze­rint egyedül az adhat okot, hogy mi­lyen mértékben lesznek képesek vál­lalkozóink élni az EU-csadakozás és a strukturális alapok adta lehetősé­gekkel. Ehhez kíván segítséget nyúj­tani Az EU házhoz jön című rendez­vénysorozat keretében megrende­zett konferencia, amelyen a vállal­kozók átfogó képet kaphattak a strukturális alapokról is. A magyar gazdasági minisztérium kiemelt fel­adatnak tekinti a határon túli ma­gyarság uniós felkészülését, amelyet szakmai támogatásával kíván elő­mozdítani. Ennek érdekében, a ha­zai kis- és középvállalkozásokat az uniós csatlakozásra felkészítő prog­ram keretében 2003-ban küenc ha­táron túli városba jutottak el a ma­gyar ajkú vállalkozókhoz az uniós információk. Szlovákiában eddig, Pozsonyon kívül, Kassán, Losoncon és Rimaszombaton rendeztek ha­sonló találkozót, (mi) Kevesebb pénzt kapnak az egészségkárosodottak Csökkennek a juttatások ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Pozsony. Januártól változnak az egészségkárosodottaknak és gon­dozóiknak járó juttatások; a parla­ment tegnap elfogadta a szociális segítségnyújtásról szóló törvény módosítását. Az egyes juttatások összege csökken, így például ala­csonyabb hozzájárulást kapnak a diétára kényszerülő cukorbetegek, azok esetében azonban nő, akiknek diétás étkezése nagyobb kiadások­kal jár. A törvény a betegségek sze­rint három csoportba osztja a rá­szorulókat: az első csoportba tarto­zók havi 1000, a másodikba tarto­zók havi 500 - ebben szerepelnek a cukorbetegek -, a harmadik cso­portba tartozók pedig havi 300 ko­rona támogatást kapnak a diétás étkezés költségeinek fedezésére. „A módosítás célja az, hogy az egész­ségkárosodottaknak járó juttatások megítélésekor a rászorultságot na­gyobb mértékben vegyék figyelem­be - mondta lapunknak Sárközy Klára, az MKP képviselője. - Min­den javaslatot a költségvetési meg­szorítások miatt sajnos nem fogad­hattunk el, ezek a juttatások így is 5 milliárd koronát tesznek ki a jövő évben.” Januártól csak a bonyolul­tabb segédeszközök használatára kényszerülő egészségkárosodottak kapják majd a ruházat elhasználó­dásáért járó kiegészítést, ennek összege azonban 200 koronáról 300 koronára emelkedik. A jogsza­bály lehetővé teszi, hogy nyugdíja­sok is vállalhassák egészségkároso­dott hozzátartozóik gondozását, igaz ők alacsonyabb juttatásban ré­szesülnek, mint akik munkahelyük feladását is vállalják beteg hozzá­tartozójuk ápolása kedvéért. A nyugdíjasoknak havi 2000 illetve- több súlyosan sérült ápolása esetén - 2500 korona jár, míg a produktív korban lévők esetében a támogatás összege 6000 és 8000 korona lesz. Változik a munkavállaló egészség- károsodottaknak járó személyi asz- szisztencia rendszere is: akik a lét­minimum 2,5-szörösénél maga­sabb bért kapnak, kötelesek lesz­nek hozzájárulni az asszisztencia költségeihez, (lpj)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents